Wie ist die Situation von „sich still von ihr scheiden“ in Matthäus 1:19 gemäß dem Katholizismus?

Wie ist die Situation von „sich still von ihr scheiden“ in Matthäus 1:19 gemäß dem Katholizismus?

19 Worauf Joseph, ihr Mann, ein gerechter Mann war und nicht bereit war, sie öffentlich bloßzustellen, dachte daran, sie privat wegzubringen. - Matthäus 1:19

Nach Ansicht der katholischen Kirche ist dies eine höchst interessante Situation und bietet viele mögliche Interpretationen und Möglichkeiten.

Matthäus 1:19 ist der neunzehnte Vers des ersten Kapitels im Matthäusevangelium im Neuen Testament. Es ist Teil der Beschreibung der Ereignisse rund um die Geburt Jesu. Joseph hat festgestellt, dass Maria schwanger ist, und erwägt in diesem Vers, sie zu verlassen.

Einige Gelehrte haben versucht, das beunruhigende Wort „Scheidung“ in diesem Vers zu beseitigen, und die meisten älteren Übersetzungen taten dies auch. Da Joseph gerade als rechtschaffen beschrieben wurde, könnte es implizieren, dass eine Scheidung rechtschaffen ist, wenn er über eine Scheidung nachdenkt. Besonders im 19. Jahrhundert versuchten eine Reihe von Gelehrten, alternative Bedeutungen in den Begriff hineinzulesen. Ein Vorschlag war, dass es nur getrennt bedeutete: dass sich das Paar trennen würde, aber dass sie rechtlich verheiratet bleiben würden. Jüngste Entdeckungen haben jedoch ergeben, dass es zum fraglichen Zeitpunkt legale Scheidungsmöglichkeiten gab. Einer der eindeutigsten Beweise ist eine Scheidungsurkunde aus dem Jahr 111 n. Chr., zufällig zwischen einem Paar namens Mary und Joseph, die in den Schriftrollen vom Toten Meer gefunden wurde. Das griechische Wort, das hier mit Scheidung übersetzt wird, ist aphiemi, und das einzige andere Mal, dass es vorkommt, ist in 1. Korinther 7: 11, wo Paulus es verwendet, um die gesetzliche Trennung von Mann und Frau zu beschreiben. Fast alle modernen Übersetzer sind heute der Meinung, dass Scheidung das beste Wort ist. Heutzutage verwenden Versionen, die das Wort Scheidung nicht verwenden, dies aus doktrinären Gründen. Dieser Vers bietet auch eine der wichtigsten biblischen Rechtfertigungen für die Scheidung für Kirchen, die die Praxis akzeptieren.Da die fragliche Ehe nie vollzogen wurde, verstößt die Scheidung, die Joseph in Betracht zog, nicht gegen die Überzeugungen von Kirchen wie der römisch-katholischen Kirche, die Scheidungen ablehnen.

Was der Vers mit privat meint, steht ebenfalls zur Diskussion. Das rabbinische Gesetz aus dieser Zeit sieht zwei Scheidungsmethoden wegen Ehebruchs vor. Einer war, die Angelegenheit vor den Dorfrat zu bringen, der eine Anhörung durchführen und, falls die Anschuldigungen bewiesen werden sollten, die Scheidung aussprechen würde. Die zweite Methode bestand darin, die Beweise von zwei Zeugen vorlegen und genehmigen zu lassen, die dann die Scheidung beglaubigen würden. Im Stillen glauben die meisten Gelehrten, dass der Vers bedeutet, dass Joseph die zweite Option wählen würde. Gundry argumentiert, dass die Zeugen notwendig waren, um zu verhindern, dass eine Frau leugnet, dass die Scheidung stattgefunden hat. Gundry glaubt, dass der Vers mit leise bedeutet, dass sogar auf die Zeugen verzichtet würde und die Trennung eine völlig private Angelegenheit wäre.

Die Schrift sagt uns, dass „bevor sie zusammenkamen, gefunden wurde, dass sie ein Kind des Heiligen Geistes war“. Somit wurde die Hochzeit der seligen Jungfrau Maria nicht vollzogen. Dies ist ein weiterer Grund, warum Joseph sich wünschen würde, sich ohne Tamtam von Maria scheiden zu lassen. St. Joseph dachte nicht daran, ihr einen Scheidungsbrief auszustellen, weil er „ein gerechter Mann“ war.

Auf jeden Fall feierte die Kirche einst die Vermählung der Heiligen Jungfrau Maria oder die Hochzeit der Jungfrau Maria als ein Fest, das in bestimmten Teilen der römisch-katholischen Kirche unter bestimmten Gemeinden wie den Oblaten von St. Joseph üblich ist. Es wurde von der Heiligen Kongregation der Riten aus vielen lokalen Kalendern entfernt. Es wurde früher allgemein am 23. Januar begangen.

St. Joseph wollte sich privat und ohne Tamtam von Mary scheiden lassen, um Marys Ruf nicht zu schaden!

Aber warum wollte St. Joseph Maria still wegstecken? Papst Benedikt XVI. spricht von einer alternativen Interpretation, die plausibel und mit der katholischen Theologie vereinbar sein könnte.

Joseph hatte Angst, Maria zur Frau zu nehmen, weil er wusste, dass sie vom Heiligen Geist empfangen wurde. Diese Situation ist plausibel, wird aber von der Kirche noch nicht vollständig akzeptiert.

Matthäus sagt uns, dass, als „Maria Joseph verlobt worden war, sie vor ihrer Zusammenkunft als schwangeres Kind des Heiligen Geistes befunden wurde; und ihr Ehemann Joseph, der ein gerechter Mann war und sie nicht beschämen wollte, beschloss, sich von ihr scheiden zu lassen ruhig."

Die Ansicht, die sich den meisten Menschen nahelegt, ist, dass Joseph dachte, Maria sei ihm untreu gewesen.

Aber es gibt noch eine andere Theorie: Joseph wusste, dass das Kind „vom Heiligen Geist“ gezeugt worden war, und deshalb hatte Joseph Angst, Maria zur Frau zu nehmen.

Was sollen wir von diesem Thema halten?

Und was hat Papst Benedikt in seinem neuen Buch „Jesus von Nazareth: Die Kindheitserzählungen“ zu sagen?

Die Idee, dass Joseph nicht glaubte, dass Maria ihm untreu gewesen war, könnte durch die Tatsache nahegelegt werden, dass Matthäus die wundersame Empfängnis Jesu erwähnt, bevor er Josephs Scheidungsidee vorstellt.

Er sagt: "Bevor sie zusammenkamen, wurde sie als schwangeres Kind des Heiligen Geistes befunden."

Von wem gefunden? Wer wusste, dass der Heilige Geist für die Schwangerschaft verantwortlich war?

Vermutlich wäre Joseph einer der ersten gewesen, dem es erzählt wurde.

Wenn er das glaubte, konnte man verstehen, warum er Angst hatte, Maria zur Frau zu nehmen.

Wer würde nicht zögern, jemanden zur Frau zu nehmen, der in späteren Jahrhunderten „die Braut des Heiligen Geistes“ genannt werden würde?

Daher könnte er als „gerechter Mann“ versuchen, die gesetzliche Bindung zwischen ihnen stillschweigend zu lösen, und würde die Zusicherung des Engels brauchen, der ihm sagt: „Fürchte dich nicht, Maria zu deiner Frau zu nehmen.“

Auf der anderen Seite . . .

Der Engel hörte nicht damit auf, Joseph zu sagen, er solle keine Angst haben, Maria zu seiner Frau zu nehmen. Der Engel fuhr fort: "...denn was in ihr empfangen wird, ist vom Heiligen Geist."

Wenn Joseph bereits glaubte, dass der Heilige Geist für Marias Zustand verantwortlich war, warum sollte der Engel das sagen?

Die Tatsache, dass der Engel dies sagt, deutet darauf hin, dass Joseph dies über Marias Schwangerschaft noch nicht glaubte. Wenn er es bereits geglaubt hat, warum sollte er es ihm als Erklärung sagen, warum es in Ordnung ist, Mary als seine Frau nach Hause zu nehmen?

Es deutet darauf hin, dass er entweder nicht gehört hatte, dass der Heilige Geist dafür verantwortlich war, oder dass er es gehört, aber noch nicht dazu gekommen war, es zu akzeptieren.

Eine Zwischenposition?

Nach einer anderen Ansicht, die in gewisser Weise zwischen den beiden gerade erwähnten liegt, wusste Joseph einfach nicht, was er denken sollte.

Einerseits dachte er nicht, dass Mary untreu gewesen war, aber er wusste auch nicht, wie er ihre Schwangerschaft erklären sollte. Damit ließ er die Frage offen, wie sie schwanger wurde. . . keusch.

Während Joseph vielleicht eine solche Ansicht durch den Kopf ging, ist es schwierig, dies als eine feste Position zu sehen.

Jedenfalls setzt die Ansicht „Joseph wusste nicht, was er denken sollte“ ebenso wie die Ansicht „Joseph dachte, Maria sei untreu“ voraus, dass er (noch) nicht glaubte, dass das Kind vom Heiligen Geist sei.

Die grundsätzliche Frage ist immer noch: Hat er das schon geglaubt oder nicht?

Dies ist ein Fall, in dem die Kirchenväter keine einheitliche Meinung haben.

Was sagt Papst Benedikt?

In seinem neuen Buch „Jesus of Nazareth: The Infancy Narratives“ vertritt Papst Benedikt die Position, dass Joseph noch nicht glaubte, dass Maria durch den Heiligen Geist empfangen wurde. Er schreibt:

Joseph musste sich damit abfinden, dass Maria „ein Kind des Heiligen Geistes“ war (Mt 1,18).

Hinsichtlich der Herkunft des Kindes nimmt Matthäus hier etwas vorweg, was Josef noch nicht weiß. Joseph muss davon ausgehen, dass Maria ihre Verlobung gelöst hat, und er muss sie laut Gesetz entlassen. Er hat die Wahl zwischen einem öffentlichen Rechtsakt und einer Privatform. Er kann Mary vor Gericht bringen oder ihr eine private Scheidungsurkunde ausstellen. Josef entscheidet sich für letzteres, um „sie nicht zu beschämen“ (1,19). Matthäus sieht in dieser Wahl einen Hinweis darauf, dass Josef „ein gerechter Mann“ war. . . .

Nach der Entdeckung, die Josef machte, bestand seine Aufgabe darin, das Gesetz richtig auszulegen und anzuwenden. Er tut es mit Liebe: Er will Mary nicht der öffentlichen Schande preisgeben. Er wünscht ihr alles Gute, auch in der Stunde seiner großen Enttäuschung. Er verkörpert nicht die Form der externalisierten Gesetzlichkeit, die Jesus in Mt 23 anprangert und die Paulus so energisch bekämpft. Er lebt das Gesetz als Evangelium. Er sucht den Weg, der Gesetz und Liebe in eine Einheit bringt. Und so ist er innerlich auf die neue, unerwartete und menschlich unglaubliche Nachricht vorbereitet, die von Gott zu ihm kommt. . . .

Die Botschaft, die Josef übermittelt wurde, ist überwältigend und erfordert außerordentlich mutigen Glauben. Kann es sein, dass Gott wirklich gesprochen hat, dass das, was Joseph im Traum gesagt wurde, die Wahrheit war – eine Wahrheit, die alles übertrifft, was er hätte vorhersehen können? Kann es sein, dass Gott gegenüber einem Menschen so gehandelt hat? Kann es sein, dass Gott jetzt eine neue Geschichte mit den Menschen begonnen hat? Matthäus hat bereits gesagt, dass Joseph „innerlich überlegte“ (enthymẽthéntos), wie er auf Marias Schwangerschaft richtig reagieren sollte. So können wir uns jetzt seinen inneren Kampf gut vorstellen, um diese atemberaubende Traumbotschaft zu verstehen: „Joseph, Sohn Davids, fürchte dich nicht, Maria, deine Frau, zu nehmen, denn das, was in ihr empfangen wird, ist vom Heiligen Geist“ ( Mt 1,20).

Ist diese Ansicht obligatorisch?

Papst Benedikt schrieb im ersten Band seiner Reihe „Jesus von Nazareth“ bekanntermaßen:

Es versteht sich von selbst, dass dieses Buch keineswegs eine Lehramtsübung ist, sondern lediglich Ausdruck meiner persönlichen Suche „nach dem Angesicht des Herrn“ (vgl. Ps 27,8). Es steht also jedem frei, mir zu widersprechen. Ich bitte meine Leser nur um das anfängliche Wohlwollen, ohne das es kein Verständnis geben kann.

Man kann also an beiden Theorien festhalten.

Wenn man jedoch denkt, dass Joseph bereits glaubte, dass Maria durch den Heiligen Geist empfangen wurde, sollte man anerkennen, dass die andere Ansicht auch von einem frommen Katholiken vertreten werden kann. - Warum plante Joseph, sich von Mary scheiden zu lassen?

In Israel war damals, wie bereits erwähnt, die Verlobung oder Verlobung zwischen einem Mann und einer Frau so rechtlich verbindlich, als ob sie bereits verheiratet wären – aber die Ehe wurde erst nach der Hochzeit vollzogen. Mir scheint, dass Josef in einer misslichen Lage war. ER wusste, dass das Baby nicht von ihm war, aber andere würden zweifellos denken, dass es wahrscheinlich eines war! Und wenn beide gesagt hätten, Joseph sei nicht der Vater, hätten die Leute mit dem Finger der Anklage gegen Maria gezeigt! Joseph muss schockiert und verletzt gewesen sein, als er daran dachte, dass die Frau, die er liebte und der er vertraut hatte, anscheinend Sex mit einem anderen Mann hatte! Aber anstatt mit Wut und Eifersucht zu reagieren, weil er Maria liebte und ein gütiger und barmherziger Mann war, er dachte, dass es am besten wäre, die Verlobung/Ehe stillschweigend aufzulösen, um Mary so viel unnötige Schande und Demütigung wie möglich zu ersparen. Vermutlich wäre Mary zu ihrem Elternhaus oder zu Verwandten zurückgekehrt und bis nach der Geburt des Babys außer Sichtweite gehalten worden oder gehalten worden, zu welchem ​​Zeitpunkt es als das von jemand anderem hätte ausgegeben werden können. Ich glaube, dass Maria nach dem mosaischen Gesetz als untreu gegenüber ihrem (zukünftigen) Ehemann betrachtet worden wäre, und es könnte durchaus Leute gegeben haben, die versucht hätten, sie zu steinigen – wie „die Frau, die beim Ehebruch ertappt wurde“. “, der zu Jesus gebracht wurde. Natürlich wissen wir, dass Josef seine Idee nicht durchgezogen hat. und bis nach der Geburt des Babys außer Sichtweite gehalten oder gehalten wurden, zu welchem ​​Zeitpunkt es als das von jemand anderem hätte ausgegeben werden können. Ich glaube, dass Maria nach dem mosaischen Gesetz als untreu gegenüber ihrem (zukünftigen) Ehemann betrachtet worden wäre, und es könnte durchaus Leute gegeben haben, die versucht hätten, sie zu steinigen – wie „die Frau, die beim Ehebruch ertappt wurde“. “, der zu Jesus gebracht wurde. Natürlich wissen wir, dass Josef seine Idee nicht durchgezogen hat. und bis nach der Geburt des Babys außer Sichtweite gehalten oder gehalten wurden, zu welchem ​​Zeitpunkt es als das von jemand anderem hätte ausgegeben werden können. Ich glaube, dass Maria nach dem mosaischen Gesetz als untreu gegenüber ihrem (zukünftigen) Ehemann betrachtet worden wäre, und es könnte durchaus Leute gegeben haben, die versucht hätten, sie zu steinigen – wie „die Frau, die beim Ehebruch ertappt wurde“. “, der zu Jesus gebracht wurde. Natürlich wissen wir, dass Josef seine Idee nicht durchgezogen hat.

Ein Paar, das eine Eheschließung durchlaufen hat, sich aber anschließend gegenseitig seine „Eherechte“ verweigert – einschließlich Sex – oder die „heiraten“, um den Eindruck zu erwecken, dass sie das tun, was von ihnen erwartet wird, aber dessen Herz nicht bei der Sache ist es, täuschen Menschen. Es ist nicht die Zeremonie, die eine Ehe ausmacht, sondern die Beziehung! Auch Jesus sagte: "Wen nun GOTT (zur Ehe) verbunden hat, der lasse den Menschen nicht scheiden!" Die Frage ist, ob die fragliche Ehe von Gott zustande gebracht wurde? Oder Mann? Paare können andere täuschen, dass sie eine echte Ehe leben – aber sie können Gott nicht täuschen! Es ist alles ein Akt - eine Täuschung! Eine Zeremonie kann bedeuten, dass Sie LEGAL verheiratet sind – aber wenn die Beziehung nicht da ist, gibt es keine echte Ehe.

Denken Sie an Christus und SEINE Braut – die Gläubigen! Nur diejenigen Gläubigen, die eine echte, lebendige Beziehung zu Christus durch seinen Geist haben, die sich seiner Autorität unterwerfen und seinen Willen tun, werden als Teil seiner Verlobten betrachtet. „Wer den Geist Christi nicht hat, der gehört ihm nicht“. Die menschliche Ehe soll ein „Typus“ von Christus und seiner Braut sein. Beide Seiten verpflichten sich freiwillig aus Liebe zueinander. Es ist nicht Gottes Absicht, dass sich Paare aufgrund gesellschaftlicher oder familiärer Erwartungen gezwungen fühlen, den Anschein zu erwecken, als würden sie heiraten, und danach eine Lüge leben – und am Ende wahrscheinlich unglücklich sein und das größere Risiko eingehen, von jemand anderem versucht zu werden! Lesen Sie die Anweisungen des Paulus zur Ehe in 1. Korinther 7:2-6. Paulus sagt, dass durch den Ehebund,

Ich weiß nicht, ob das überhaupt hilft - aber ich hoffe es!

„Scheidung“ (im Sinne der Scheidungsurkunden, die Mose erlaubte; vgl. Mt. 5:31, 19:7 & 5. Mose 24:1,3) ist in Ihrer Übersetzung von Mt. 1:19 nicht dasselbe als "sie privat wegbringen", wie es die Reims-Übersetzung ausdrückt , was wirklich Trennung ist. Die Ausstellung eines Scheidungsbriefes wäre eine „öffentliche Entlarvung“, wozu „Josef, ihr Ehemann“, nicht „gewillt“ war (obwohl Ehemänner verpflichtet waren, ehebrecherische Ehefrauen anzuzeigen; 5. Mose 22,20 ff.). Außerdem dachte St. Joseph nicht daran, ihr einen Scheidungsbrief auszustellen, weil er „ein gerechter Mann“ war.

Hier ist, was der katholische Heudock-Kommentar zu Mt. 1:19 sagt:

Ver. 19. Und Joseph, ihr Mann, der ihre strenge Tugend kannte, war über diese ihre Schwangerschaft überrascht, aber „ein gerechter Mann“ und nicht bereit, sie bloßzustellen, indem er sie denunzierte oder ihr einen Scheidungsbrief gab, hatte er einen Sinn sie privat zu entlassen und die ganze Sache Gott anzuvertrauen. Lasst uns von Joseph lernen, immer empfindlich auf den Ruf unseres Nächsten zu achten und niemals irgendwelche schädlichen Gedanken oder irgendeinen Verdacht zu seinem Vorurteil zu hegen. (Haydock)

Sehen:

• Filas, SJ, Joseph: Der Mann, der Jesus am nächsten steht: Das vollständige Leben, die Theologie und die Andachtsgeschichte des heiligen Joseph , pt. 3 Fragen zur Hochzeit des Hl. Josef, Kap. 9: St. Josephs Zweifel , p. 134 ff.,

die zitiert (S. 140-41):

Augustinus, Sermo 51 ( PL 38:338 ), Nr. 10:

Der Ehemann war zwar beunruhigt, aber der Gerechte tobte nicht. Er war so gerecht, dass er einerseits keine Ehebrecherin behalten wollte; andererseits würde er sie keiner Bestrafung aussetzen. Deshalb wollte er sie privat wegbringen. Betrachten Sie seine unbefleckte Gerechtigkeit. Viele Männer vergeben ehebrecherischen Ehefrauen aus fleischlicher Liebe, weil sie sie haben wollen, selbst wenn sie ehebrecherisch sind; aber dieser Gerechte will sie nicht haben. Deshalb liebt er sie nicht fleischlich. Doch er will sie nicht bestrafen. Folglich verschont er sie barmherzig. Was für ein Mensch ist dieser gerechte Mann? Tatsächlich wurde er verdientermaßen als Zeuge der Jungfräulichkeit seiner Frau ausgewählt.

Chrysostomus, In Mt. hom. 4, 3-6 ( PG 57:43 ff.):

Da er gerecht, das heißt barmherzig und selbstbeherrscht sei, wollte er sie privat entlassen. Er zögerte nicht nur, sie zu bestrafen; aber er wollte sie nicht einmal ausliefern. Hast du jemals jemanden gesehen, der die Weisheit so liebt und der frei von allen tyrannischen Neigungen ist? Er war so frei von (Eifersucht) dieser Seelenplage, dass er sich weigerte, der Jungfrau auch nur im geringsten Schmerz zuzufügen. Da es ihm anscheinend gesetzlich nicht mehr gestattet war, sie zu behalten, und da es den Anschein hatte, dass es notwendig war, sie zu denunzieren und vor Gericht zu stellen, um sie zum Tode zu verurteilen, entschied er sich für keinen Weg, sondern begann, sich über ihn zu erheben das Gesetz. Denn mit dem Kommen der Gnade sollten viele prophetische Typen dieser erhabenen Institution erscheinen. Wie die Sonne, noch nicht ihre Strahlen zeigend, doch von oben den Zenit des Himmelsgewölbes erleuchtet,

Nehmen Sie die Mäßigung dieses Mannes wahr? Er züchtigte nicht, er erwähnte die Affäre mit niemandem, nicht einmal mit ihr, die unter Verdacht stand, aber er diskutierte die Angelegenheit mit sich selbst, um der Jungfrau den Grund der Trennung zu verbergen. Er sagte auch nicht, er wolle sie verstoßen, sondern sie fortschicken, so gütig und beherrscht war er. Während er über all dies nachdachte, erschien ihm der Engel im Schlaf. Und warum nicht offen, so wie er den Hirten und Zacharias sowie der Jungfrau erschienen ist? Dieser Mann war so bereit zu glauben, dass er eine solche Manifestation nicht benötigte.

Punkt. 5, p. 153 (PDF S. 152): St. Josephs Vaterschaft

Im kanonischen Recht wird zwischen einer ratum et consummatum ( beglaubigten und vollzogenen ) Ehe und einer ratum sed non consummatum (beglaubigte, aber nicht vollzogene Ehe) unterschieden. Vor der Geburt Christi, Sts. Die Ehe von Joseph und Maria wurde nicht vollzogen, so dass der römische Papst, wenn sie heute am Leben wären, ihre Ehe technisch auflösen könnte ( Can. 1142 ). Der Engel überzeugte St. Joseph jedoch, sie nicht zu entlassen, indem er sagte: "Was in ihr empfangen wird, ist vom Heiligen Geist." (1:20).

Llamera, OP, Saint Joseph p. 22:

Mit einem Wort, die hebräische Vermählung war gleichbedeutend mit unserer gültigen, aber nicht vollzogenen Ehe.