Wie kann Brahman das 'Anga-jyoti' von Sri Krishna sein?

Die Anhänger von Bhagavan Sri Chaitanya beschreiben Brahman als die Aura oder 'Anga-jyoti' von Sri Krishna.

Aber gemäß unseren Schriften ist Brahman jenseits des Verstandes und muss vom Selbst verwirklicht werden, das den Triputi-Veda verliert.

Wie kommt es also, dass es als Jyoti bezeichnet wird, das den Unterschied zwischen dem Seher und dem Gesehenen aufrechterhält?

Sie sagen, als spirituelle Qualitäten, die über den gewöhnlichen Verstand hinausgehen, denke ich ...
@AkshayS Brahman ist jenseits aller Arten von Geist und wird nur verwirklicht, wenn der Geist tot ist.
Partha, obwohl das richtig ist. Ich sage, was sie sagten ... Sie sagen sogar Nirguna als jemanden, der jenseits von 3 Gunas von diesem physischen und mit spirituellen Qualitäten ist. Aber bin da auf deiner Seite!!! Sogar in der Uddhava Gita sagt Krishna, Wissender und Bekannter werden eins!
"Wie kommt es also, dass es als Jyoti bezeichnet wird, das den Unterschied zwischen dem Seher und dem Gesehenen aufrechterhält?" Bedeutet?
@KrishnaShweta pl siehe die Bedeutung von Triputi-Veda
Irgendein Link bitte? Eigentlich weiß ich, warum sie Krishna als jenseits von Brahman betrachten. Aber den letzten Teil konnte ich nicht verstehen.
@KrishnaShweta Entschuldigung, ich kenne keinen Link. Aber dies ist eine grundlegende Aussage, die in vielen Büchern über Advaita Vedanta erwähnt wird. Der Seher, das Sehen und das Gesehene müssen eins werden, wenn Brahman verwirklicht wird.
"Aber nach unseren Schriften ist Brahman jenseits des Verstandes". Bitte fügen Sie hinzu, was "unsere" Schriften sind. Unser ist kein genaues Wort, um etwas auf dieser Seite zu definieren. Welcher Weg oder welche Interpretation dieses Brahman ist jenseits des Verstandes und des selbstverlierenden Triputi Veda? ; Wenn Sie einen neuen Begriff verwenden, der für eine Tradition spezifisch ist, sollten Sie ihn so definieren, dass jeder Leser ihn verstehen kann. Ich sehe, dass ein Benutzer gefragt hat, was Truputi Veda ist, und Sie haben gesagt, dass es in Büchern über Advaita Vedanta verwendet wird. Also ist diese Definition von Triputi Veda und „unser“ bedeutet Advaita Vedanta. Rechts?

Antworten (2)

Zusätzlich zu der Antwort von @KrishnaShweta möchte ich den folgenden Vers hinzufügen, der von Krishna aus dem Harivamsa Purana gesprochen wurde und den Gaudiya Vaishnavas verwendet, um das unpersönliche Brahman als „Anga Jyoti“ von Krishna zu zeigen:

tat param paramam brahma sarvam vibhajate jagat mamaiva tad ghanam tejo jnatum arhasi bharata

Deutsche Übersetzung : Dieses Höchste Brahman erleuchtet das ganze Universum. Du solltest wissen, dass das verdichtete Licht Mir gehört . ( Harivamsa Purana, Vishnu Parva, Kapitel 114, Vers 12 )

Ich habe diese Antwort akzeptiert, weil sie sich nicht auf die Interpretation von irgendjemandem stützt und die Bedeutung klar vermittelt. Danke.

Gaudiya Vaishnavas betrachten Krishna als überlegener als Brahman. Es wird angenommen, dass dies auf Bhagavad Gita basiert.

Es gibt zwei Verse (ich habe nur zwei gefunden, es könnte andere Verse geben), in denen Krishna sagt, dass er jenseits von Brahman ist.

  1. brahmaṇo hi pratiṣṭhāham amṛtasyāvyayasya ca
    śāśvatasya ca dharmasya sukhasyaikāntikasya ca
    Bedeutung: Und ich bin die Grundlage des unpersönlichen Brahman, das unsterblich, unvergänglich und ewig ist und die konstitutionelle Position des ultimativen Glücks ist. ( Bg-14.27 )

Im obigen Vers sagte Krishna, Er sei die Grundlage des unpersönlichen Brahman.

Aus dem Raumgespräch mit Prabhupada ,

Ashok Chugani: Swāmījī, darf ich eine Frage stellen, über die ich hier viel mit deiner śiṣya diskutiert habe. Brahman, die Art von dem, was wir in der hinduistischen Philosophie als die ultimative Gottheit betrachten ...

Prabhupāda: Nein.

Ashok Chugani: Brahman, du betrachtest Kṛṣṇa. Aber Er ist natürlich... Er war inkarniert. Er war einer der Avatare.

Prabhupāda: Das ist deine Meinung. [Gelächter] Das ist nicht...

Ashok Chugani: Das ist unser Punkt, den ich klarstellen möchte.

Prabhupāda: Du musst die śāstra, die Autorität, annehmen.

Ashok Chugani: Sagt Gītā nicht …

Prabhupāda: Brahmaṇo aham pratiṣṭhā. Lies die Bhagavad-gītā. Du hast die Bhagavad-gītā gelesen?

Ashok Chugani: Ja, ich...

Prabhupāda: Hast du das nicht gelesen?

Ashok Chugani: Nun, das möchte ich klarstellen.

Prabhupāda: [zum Devotee:] Finden Sie dies heraus.

Trivikrama: 14.26.

Prabhupāda: Lies das.

Ashok Chugani: Ich bin... Das wirst du sogar im achten Kapitel finden.

Prabhupāda: Ja. Brahmaṇo 'haṁ pratiṣṭhā. Lesen. Nur hier.

Girirāja: brahmaṇo hi pratiṣṭhāham amṛtasyāvyayasya ca śāśvatasya ca dharmasya sukhasyaikāntikasya ca [Bg. 14.27]

Prabhupāda: Er ist also der Pratiṣṭhā. Genauso wie in diesem Raum gibt es Beleuchtung. Die Beleuchtung wird über den ganzen Raum verteilt. [Hindi --- "Bitte hören"] Also ist die Beleuchtung wichtig oder das Licht ist wichtig? Was ist wichtig?

Ashok Chugani: Das ursprüngliche Licht, Quelle des Lichts. Ist Brahman also nicht die Quelle des Lichts?

Prabhupāda: Nein, versuche zuerst zu verstehen. Wenn die... Genau wie der Sonnenschein. Der Sonnenschein ist wichtig oder die Sonne ist wichtig?

Ashok Chugani: Die ursprüngliche Sonne.

Prabhupāda: Ja. Ähnlich ist diese unpersönliche Brahman-Erleuchtung oder Ausstrahlung, das sind die körperlichen Strahlen von Kṛṣṇa. Yasya prabhā prabhavato jagad-aṇḍa-koṭi [Bs. 5.40]. Letztendlich ist also Kṛṣṇa wichtig, nicht diese unpersönliche Brahman-Erleuchtung. Brahmeti paramātmeti bhagavān iti sabdyate [SB 1.2.11]. Sie sehen praktische Beispiele und lernen hier im śāstra, Sie werden verstehen, dass Kṛṣṇa der Ursprung ist. Ahaṁ sarvasya prabhavo [Bg. 10.8], sagt persönlich. Mattaḥ sarvaṁ pravartate. Also pravartate auch Brahman. Aber wenn Sie Kṛṣṇa und śāstra nicht glauben, ist das eine andere Sache. Dann kann man nicht überzeugt werden. Śāstra-cakṣuṣāt. Ihre Augen sollten durch die śāstra gerichtet sein, nicht durch die Herstellung von Ideen. So sagt śāstras:

yasya prabhā prabhavato jagad-aṇḍa-koṭi-koṭiṣv aśeṣa-vasudhādi-vibhūti-bhinnam tad brahma niṣkalam anantam aśeṣa-bhūtaṁ govindam ādi-puruṣaṁ tam ahaṁ bhajāmi [Bshajāmi. 5.40]

Dies ist śāstra, Brahma-saṁhitā, dass "dieses Brahma-jyotir die körperlichen Strahlen von Kṛṣṇa, Govinda sind." Die Strahlen von Govinda sind also nicht so wichtig, wie Govinda wichtig ist. Govindam ādi-puruṣaṁ tam ahaṁ bhajāmi. Und Govinda sagt persönlich: ahaṁ sarvasya... Sarvasya bedeutet alles, einschließlich Brahman.

Ashok Chugani: [versteht falsch, was Prabhupāda als Brahmā sagt] Brahman. Bei allem Respekt, ich sprach von Brahman.

Prabhupāda: Ich spreche von Brahman. Brahman bedeutet ..., Brahman bedeutet dieses Brahma-Jyotir. Du meinst das. Ja, das spreche ich. Dieses Brahma-Jyotir...

Ashok Chugani: Īśvara unterscheidet sich von Brahman?

Prabhupāda: Īśvara alle. Aber īśvara-parama ist Kṛṣṇa.

Der zweite Vers ist,

  1. yasmāt kṣaram atīto 'ham akṣarād api cottamaḥ
    ato 'smi loke vede ca prathitaḥ puruṣottamaḥ
    Bedeutung: Weil ich transzendental bin, jenseits des Fehlbaren und des Unfehlbaren, und weil ich der Größte bin, werde ich sowohl in der Welt als auch in den Veden als gefeiert diese höchste Person. ( BG-15.18 )

Kommentar von Baladeva Vidya Bhushana, einem Gaudiya Vaishnavacharya,

Bei der Erklärung des Namens purusottama spricht der Herr von seiner eigenen wahren Natur. Uttama bedeutet hier „exzellent“. Loke bezieht sich hier auf die von Menschen geschriebenen Schriften. Loka bedeutet derjenige, der die Bedeutung der Veden offenbart. Er wird (im Loke) und in den Veden gepriesen. In den Veden heißt es:
Der Atma, das Objekt der Barmherzigkeit, erhebt sich aus seinem Körper, erlangt das höchste Licht, die höchste Person und manifestiert seine natürliche Form. Chandogya Upanishad 8.12.3
Das höchste Licht, das durch Barmherzigkeit erreicht wird, ist Paramatma. In den von Menschen geschriebenen Schriften wird er auch als die höchste Person gepriesen.

Krishna ist also jenseits der befreiten Seelen oder Unfehlbaren, was von Advaita als „Brahman“ bezeichnet wird.

@Danke für deine Antwort. „Brahmano“ kann auch „von SAGUNA-Brahma“ bedeuten. Und bitte gehen Sie die Kommentare von Sankara und Madhusudan Saraswati durch, da wir hier das Nirguna Brahman betrachten, das durch den Triputi-Veda erreicht werden kann.
@Partha Baladeva betrachtet Brahman auch als Saguna und schreibt Kommentare gemäß dieser Perspektive, in der sich Jiva von Brahman unterscheidet
@Partha Ich verstehe nicht, warum du verschiedene Philosophien vergleichst. Ich habe ausführlich erklärt, warum sie Brahman Krishnas Strahl nennen.
@Partha "dein Prabhupada" lol er ist Prabhupada das war's: P
@Partha Nun, Parabrahman ist Krishna und Brahman ist laut ISKCON Krishnas Strahl. Und hier ist Parabrahman nicht unpersönlich, er ist im Gegensatz zu Advaita persönlich
@Pratimaputra Das Problem könnte durchaus bei englischen Übersetzungen liegen. Der genaue Sanskrit-Vers mit der richtigen Übersetzung in die indische Sprache, die ich habe, gibt eine andere Perspektive.
@AkshayS ja. Das Problem liegt oft an Unwissenheit oder falschen Absichten der Übersetzer. :)
@Pratimaputra = Wenn Sie mit Dualität sehen, sind Krishna und Brahman anders als Krishna jenseits von Brahman. Aber im höchsten verwirklichten Zustand werden Sie in der Gita sehen, dass Krishna immer dann, wenn er „Ich“ verwendet, sich nicht von Paramatma unterscheidet! gewöhnliche Verstandesinterpretationen unterscheiden sich vollständig von einem yogischen Verstand! Zu viele Probleme mit diesen englischen Übersetzungen, weil es immer noch keine englischen Wörter gibt, die unserer Sprache entsprechen!
@AkshayS Ich stimme voll und ganz zu. Die besten Übersetzungen einiger Slokas der Gita, die ich gelesen habe, wurden von Sri Ramana Maharshi gemacht, Sri Krishnaprems Übersetzungen sind auch wunderschön. Tatsächlich braucht man die göttliche Einsicht zusammen mit einer Beherrschung der Sprachen, um richtig zu übersetzen
@Pratimaputra ohne spirituelle Verwirklichung ist es unmöglich, genaue Bedeutungen dessen zu geben, was Krishna gesagt hat, denn in diesem Stadium geben Sie nicht die Bedeutung an, sondern Ihr wahres "Sie" wird die Bedeutung geben! Andernfalls passiert, dass unser logischer Verstand diese verunreinigt!
@AkshayS ja, absolut. Ich höre daher lieber immer von den Heiligen und nie von den Predigern der Lehren:)
Wie kann Brahman das 'Anga-jyoti' von Sri Krishna sein?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v