Kann Advaitas Nirguna Brahman sprechen? [Duplikat]

Einige Advaitins behaupten, Nirguna Brahman habe durch Krishna gesprochen, aber stimmt dies mit der Advaitin-Theorie überein, dass Brahman ohne jegliche Eigenschaft ist, wird das Sprechen nicht als Eigenschaft oder als Akt eines unabhängigen Individuums angesehen? Laut Advaita.

Wo ist dieser Anspruch? In Mahabharat wird einfach gesagt, dass Krishna durch Yoga mit Brahman verbunden war. Keine Erwähnung von Nirguna Saguna. Und was ist die Verbindung von Adi Shankaras Werken mit Brahman?
@Rickross-Leute zitieren diesen Vers falsch kurz vor diesem Vers, den Arjuna die universelle Form als Krishnas Form bezeichnet - "'O - Starkarmiger, deine Größe wurde mir beim Nahen der Schlacht bekannt. Oh Sohn von Devaki, deine Form auch , als der Herr des Universums, wurde mir dann bekannt! Was dein heiliges Selbst damals zu mir sagte, oh Kesava, aus Zuneigung, ist alles von mir vergessen worden, oh Anführer der Menschen.“
Krishna in Vereinigung mit Brahman ist nicht mit Advaitins oder Adi Shankaracharya verwandt.
@TheDestroyer erklären.
„Einige Advaitins behaupten, Nirguna Brahman habe durch Krishna gesprochen.“ Von wem redest du? Sagt dieses Mahabharata-Zitat Nirguna Brahman? Warum hast du Advaita da reingezogen?
@TheDestroyer Nun, Saguna Brahmanis behaupten nicht, dass jemand durch Krishna gesprochen hat, es sind nur Unpersönlichkeitsanhänger, die Krishna zu einer Marionette einer anderen höchsten Macht machen wollen.
@AnubhavJha Wirklich? Du hast es falsch verstanden. Warum kann es nicht Para Vasudeva vom Sri Vaishnavismus sein? oder Supreme Krishna von Goloka von Gaudiya oder Sadashiva von Shaivas.. Sie nehmen an, dass nur Advaitins das sagen.
@TheDestroyer Krishna war keine selbstverwirklichte Seele, da er an vielen Orten in Geeta behauptet, Mahesvara, Parmatma zu sein. Auch wenn Advaitas Nirguna Brahman nicht sprechen kann, dann wird es klar sein, dass zumindest das Nirguna Brahman nicht durch Krishna gesprochen hat.
Können Sie die betreffende Behauptung zitieren/zitieren?
@Pandya Nun, ich weiß nicht, wie oft Leute allein auf dieser Seite behauptet haben, Brahman habe Geeta gegeben, dann gibt es Brahma Kumaris, die sagen, dass Shiv Geeta gegeben hat (nicht Hindu-Shiv, sondern ein anderer unpersönlicher Gott). Einige andere sagen, dass Krishna nicht Parmatma war sondern eine selbstverwirklichte Seele.
Nirguna Brahman von Advaita kann nicht sprechen. Sprechen ist eine dualistische Praxis.

Antworten (1)

Laut Advaita gibt es nur Brahman und nicht mehr. Alles, was du siehst, die Welt, ist einfach Brahman.

Vivekacudamani, Sri Adhishankaracharya – Vers 231

brahm'aiv'edaṁ viśvam ity'eva vāṇī
śrautī brūte'atharva-niṣṭhā variṣṭhā
tasmad etad brahma-mātraṁ hi viśvaṁ
n'ādhiṣṭhānād bhinnatā'āropitasya

Die Schrift [atharva veda] sagt, dass diese Welt Brahman ist. Alles ist Brahman. Deshalb ist diese ganze Welt nichts als Brahman. Was Sie einem Ding zuschreiben [überlagern], ist nicht getrennt von dem, was Sie [dem Substrat] zuschreiben. Die Grundlage von allem ist Brahman. Deshalb ist das, was ihr die Welt nennt, nicht die Welt, sondern Brahman.

Sri Krishna und alle anderen sind also Brahman. Wenn Sri Krishna spricht, spricht nur Brahman. Aber auch wenn eine kleine Ameise stirbt, stirbt nur Brahman.

BG 10.39

yac cā'pi sarvabhūtānāṁ
bījaṁ tad aham arjuna
na tad asti vinā yat syān
mayā bhūtaṁ carācaram

Und weiter, was auch immer der Same aller Existenzen ist, die ich bin, oh Arjuna; auch gibt es nichts Bewegtes oder Unbewegtes, das ohne Mich existieren könnte.

Wenn Sie Brahman als kleines Insekt mit 6 Beinen usw. sehen, nennen Sie es "Ameisen-Brahman" (normalerweise ohne den Brahman-Teil, nur Ameise ;) ). Wenn man etwas Qualitäten verleihen kann, ist das Saguna. Und da Brahman alles ist, ist alles in Manifestation saguna Brahman.

Aber um das zu erkennen, schenken wir dem „Sattva-Saguna-Brahman-Teil“ besondere Aufmerksamkeit, der aus Weisen, Jivanmuktas, Avataras, Devas, Srutis, Shanti, Cit usw. besteht. Und wir nennen normalerweise nur das Saguna Brahman Teil (und lassen Sie ant und alles andere aus dem Begriff, nur um das Verständnis und die Verwirklichung zu unterstützen).

Vivekacudamani, Sri Adhishankaracharya – Vers 117

sattvaṁ viśuddhaṁ jalavat tath'āpi
tābhyāṁ militvā saraṇāya kalpate
yatr'ātma-bimbaḥ prati-bimbitaḥ san
prakāśayaty arka iv'ākhilaṁ jaḍam

Sattva ist rein. Es wird nützlich für die Befreiung. Darin spiegelt sich der Schatten des Atman. Sattva manifestiert den Atman, wie die Sonne das ganze Universum manifestiert. Es ist Licht. Licht (Sattva), Streuung (Rajas) und Dunkelheit (Tamas) sind die drei Qualitäten

Wenn du an Brahman nur ohne Upadhis (ohne Maya) denkst, ohne irgendeine Qualität, die du dir vorstellen kannst, diese Art von Sunya (Leere, die eigentlich nicht leer ist, weil sie voller Brahman ist), dann nennst du es Nirguna Brahman. Nirguna Brahman kann also nicht sprechen, denn wenn Er es tut, dann nennen wir es Saguna Brahman.

Aber wie Brahman allein ist, ist Er der Einzige, der spricht und zuhört und alles tut.

BG 4.24

brahmā'rpaṇaṁ brahma havir
brahmāgnau brahmaṇā hutam
brahmai'va tena gantavyaṁ
brahmakarmasamādhinā

Für ihn ist der Akt des Opferns Brahman, die Gabe ist Brahman. Durch Brahman wird es dem Feuer von Brahman dargebracht. Brahman ist das, was von dem erreicht werden muss, der Brahman in seinen Werken verwirklicht.

Die Advaitin-Theorie besagt nicht, dass Brahman ohne irgendeine Eigenschaft ist, sondern dass Brahman alles ist und nicht etwas Besonderes, um andere Teile auszuschließen. Es gibt keine zwei Brahman (Saguna-Nirguna), es gibt nur eine, und Namen sind nur Brahman zu verstehen, also ist Brahman mit und ohne Gunas (gunatita Brahman, jenseits von Gunas, mit und ohne)

Vivekacudamani, Sri Adhishankaracharya – Vers 243,244

tayor-virodho'ayam upādhi kalpito
na vāstavaḥ kaścid upādhireṣaḥ
īśasya māyā mahad-ādi-kāraṇaṁ
jīvasya kāryaṁ śṛṇu pañcakośam

etāv upādhī para-jīvayos tayoḥ
samyaṅ nirāse na paro na jīvah
rājyaṁ narendrasya bhaṭasya kheṭakaḥ
tayor apohe na bhaṭo na rājā

Obwohl sie von unterschiedlicher Natur sind (Jiva und Brahman), sind sie doch in ihrer eigentlichen Essenz gleich. Welchen Unterschied Sie sehen, liegt nur in Upadhi oder Qualifikationen (Gunas). Das Upadhi von Brahman ist Maya, das die Ursache von Mahat und seinen Werken ist; und das Upadhi von Jiva sind die fünf Koshas (Körper) und ihre Werke. Beides ist eine Substanz. Diese Substanz plus Maya und Mahat ist Brahman, und dieselbe Substanz plus die fünf Koshas ist Jiva. Nimm die Upadhis von beiden weg, und was übrig bleibt, ist dasselbe ...

Kann Advaitas Nirguna Brahman sprechen? [Duplikat]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v