Wie kann man „Er hat Blasphemie von sich gegeben“ mit „Sie haben mich ohne Grund gehasst“ auflösen? [geschlossen]

Bei mehreren Gelegenheiten versuchten die jüdischen Führer, Jesus wegen Blasphemie töten zu lassen (zusätzliche Gedanken in meinen Beiträgen hier und hier ), und auf der Grundlage der Blasphemie erklärte ihn der Sanhedrin später für schuldig und des Todes würdig (siehe Matthäus 26:65 -66).

Es ist einfach, die Frage weiter vorne in diesem Kapitel zu lesen (siehe Johannes 8:25): Wer bist du? als Falle, wie ihm zu anderen Zeiten andere Fragen gestellt wurden (Steuern für Cäsar irgendjemand?). Die religiösen Führer haben vielleicht versucht, von Jesus eine klare Aussage zu erbitten, die sie gegen ihn verwenden könnten, ähnlich wie es der Hohepriester später bei Jesu Prozess tatsächlich tat:

• Wenn Jesus die Messiasschaft ausdrücklich anerkennt, könnte ihn der Sanhedrin als Bedrohung Roms verhaften lassen, da damals der Glaube vorherrschend war, dass der Messias die römische Herrschaft stürzen würde.
• Wenn Jesus die Göttlichkeit ausdrücklich anerkennt, könnte ihn der Sanhedrin wegen Blasphemie anklagen.

Verrat

Das wahrgenommene Risiko für die römische Souveränität war unbegründet, wie Jesus selbst vor Pilatus einräumte:

Jesus antwortete: Mein Königreich ist nicht von dieser Welt. Wenn mein Königreich von dieser Welt wäre, würden meine Knechte kämpfen, damit ich den Juden nicht ausgeliefert würde. Aber jetzt ist mein Königreich nicht von hier (Johannes 18:36).

Blasphemie

Auf die Ironie in der Blasphemie-Anklage weist Talmage hin:

Der Anspruch auf Messiasschaft oder Gottessohnschaft kann kein Verbrechen sein, es sei denn, dieser Anspruch wäre falsch ( Jesus the Christ S. 626)

Wenn Jesus nicht der Messias oder der Sohn Gottes war, gab es einen Rechtsgrund gegen ihn. Wenn Jesus der Messias und der Sohn Gottes war , waren der Hass und die versuchte Hinrichtung ohne Grund.

Jesu Behauptung in Johannes 15:25 ist wahr, vorausgesetzt, wir glauben, dass Er der Messias und der Sohn Gottes ist. Der Autor bekennt sich ausdrücklich zu dieser Überzeugung in Kapitel 20:

Aber diese sind geschrieben, damit ihr glaubt, dass Jesus der Christus ist , der Sohn Gottes ; und dass ihr glaubt, durch seinen Namen Leben zu haben (Johannes 20:31).

Abschluss

Ob sie versuchten, Jesus wegen Verrats oder Blasphemie in die Falle zu locken, ihre Anschuldigungen waren grundlos.

Es gab mehr als eine Gelegenheit, bei der die Krone Jesus töten wollte und immer aus demselben Grund – und sie hatten (in ihren Augen) einen sehr triftigen Grund/Grund dafür:

• Matthäus 9:1-8, Markus 2:1-12, Lukas 5:17-26 – Jesus wird der Blasphemie beschuldigt, weil er einem Menschen die Sünden vergeben hat, weil er glaubt, dass nur Gott Sünden vergeben kann (Markus 2:7).
• Johannes 5:17-19 – die Menge wollte Jesus töten, weil er behauptete, dem Vater gleich zu sein
• Johannes 8:58, 59 – die Menge wollte Jesus töten, weil er behauptete zu existieren, bevor Abraham auch als der große „ICH BIN des AT“ bezeichnet wurde (Ex 3:14-17)
• Johannes 10:28-33 – die Menge wollte Jesus töten, weil er behauptete, dem Vater gleich zu sein
• Schließlich wollten die jüdischen Behörden in Matt 26:63-66, Markus 14:61-64, Lukas 22:67-71, Johannes 18 & 19 Jesus töten, weil er lästerte, indem er behauptete, dem Vater gleich zu sein (Matt 26:65 )

In Johannes 15:29 finden wir, dass dieser Hass/Neid der Menschen keine Grundlage hatte!

Das ist ein wichtiger Punkt – der Hass in all den oben genannten Fällen war eine direkte Folge von Jesu Anspruch, dem Vater (in verschiedener Hinsicht) gleich zu sein, und war daher blasphemisch. Dies wäre ein triftiger Grund gewesen, Jesus zu hassen, es sei denn, wie Jesus richtig betont, dass ihre Behauptung keinen Grund hatte, gerade weil Jesus Gott war (Johannes 1:1, 5:17, 18, 20:28, Matthäus 1:23, Phil 2:5, 6, Titus 2:13, Heb 1:8, 2 Petrus 1;1 usw.) und somit hatte Jesus keine Blasphemie von sich gegeben!

So konnte Jesus wirklich sagen: „Sie haben mich ohne Grund gehasst“, Johannes 15,25.

ANHANG – Jesu Anspruch, „ICH BIN“ zu sein

Die Evangelien enthalten ungefähr 14 Fälle, in denen Jesus in Ex 3:14-16 den ICH BIN des AT beansprucht. Hier sind die Fälle von unvorhergesagtem „ego eimi“ im NT.

• Matthäus 14:27, Markus 6:50 – „Seid ermutigt. Ich bin .“ [Zu den verängstigten Jüngern im Boot.]
• Markus 13:6, Lukas 21:8 – „Viele werden in meinem Namen kommen und sagen: ‚ Ich bin ‘“.
• Markus 14:62, Lukas 22:70 – „Jesus antwortete: ‚ Ich bin ‘“. [Er wurde dann von den Juden der Blasphemie beschuldigt und verurteilt.]
• Johannes 4:26 – „Dann sagte Jesus: ‚ Ich bin ‘.“ [Zur Samariterin am Brunnen. Es gibt einen vernünftigen Grund dafür, dass dies eine Identifizierung ist, aber das ist Geschmackssache.]
• Johannes 6:20 – „Aber dann sagte [Jesus] zu ihnen: ‚ Ich bin . Fürchte dich nicht.'“ [Zu den verängstigten Jüngern im Boot.]
• Johannes 8:24 – „Wenn ihr nicht vertraut/glaubt, dass ich bin , werdet ihr in euren Sünden sterben.“
• Johannes 8:28 – „Wenn ihr den Menschensohn emporheben werdet, dann werdet ihr darauf vertrauen/wissen, dass ich bin .“
• Johannes 8:58 – „Wahrlich, wahrlich, ich sage euch; bevor Abraham existierte, bin ich .“ [Die Juden versuchten dann, ihn wegen Blasphemie zu steinigen.] Beachten Sie, dass dies und die beiden vorherigen bedeuten, dass Jesus im Rahmen dieses Kapitels von Johannes 8 die unausgesagte „Ich bin“-Idee in der Gegenwart (Vers 24), Zukunft (Vers 28 ) und Past Sense (v58). V24 & 28 scheinen auch mit der Errettung der Gläubigen verbunden zu sein.
• Johannes 13:19 – „Von nun an sage ich euch, bevor es geschieht, damit ihr glaubt, wenn es geschieht, dass ich bin .“
• Johannes 18: 5, 6, 8 – „Er sprach zu ihnen: ‚ Ich bin .' …Deshalb fielen sie rücklings zu Boden, als er ihnen sagte: ‚Ich bin‘.“ [Dies geschah, als die Juden versuchten, Jesus im Garten zu verhaften. Es könnte vernünftigerweise argumentiert werden, dass dies ein Fall von Identifizierung ist. Die Tatsache, dass der verhaftende Mob rückwärts fiel, legt jedoch nahe, dass hier viel mehr beabsichtigt ist.]

Es gibt einen echten Hass, der auf der Ontologie basiert, was als legitimer, ontologisch begründeter Hass angesehen werden kann. Dieser legitime, ontologisch begründete Hass ist ein Hass gegen die Sünde und das Fehlverhalten (nicht gegen den Sünder und Übeltäter, denn er ist es wert, ein Objekt des Mitleids zu sein, nicht des Hasses). Darüber hinaus ist Hass auf Fehlverhalten die einzig richtige Anwendung unseres von Gott gegebenen Hassgefühls, damit wir uns und andere vor der Ansteckung mit Sünde und Bosheit schützen können. Es ist daher gut und legitim, Lust, Alkoholismus, Gier, Täuschung und Gaunerei zu hassen, sowie eine Sünde der Schmeichelei und Feigheit. Außerdem ist es abscheulich und sündig, diese Dinge nicht zu hassen.

Nachdem dies festgestellt wurde, können wir verstehen, was der Herr meint, wenn er sagt: „Sie hassten mich ohne Grund“, es bedeutet einfach, dass sie Ihn ohne einen legitimen Grund dafür hassten, dass Er gesündigt hat. Vielmehr hassten sie Ihn, weil Er ihnen zeigte, dass sie ihre eigenen Sünden nicht hassten, sondern sie als etwas Kostbares liebten, schätzten und kultivierten. Natürlich hätten sie Ihn aus diesem Grund gehasst, aber das ist kein ontologischer und legitimer Grund, irgendjemanden zu hassen. Daher haben sie nichts in ihm gesehen, genauso wie Satan nichts in ihm gesehen hat, was ihn auch nur entfernt mit der Sünde in Verbindung bringen könnte (Johannes 14:30), aber sie hassten ihn trotzdem zusammen mit Satan – ihrem heimlichen Vater (Johannes 8:44).

Ohne Grund ist nicht gleichbedeutend mit ohne Grund. Johannes 15:25 bezieht sich auf mehrere alttestamentliche Psalmen (69:4, 35:19, 119:161) und Sprüche.

Das Wort „Ursache“ leitet sich vom hebräischen „ ḥinnām “ ab, was im Wesentlichen eine unverdiente Handlung bedeutet .

Die Pharisäer hatten also Gründe , aber diese Gründe basierten auf Missverständnissen, daher war ihre beabsichtigte „Handlung“ „unwürdig“. Im Grunde verstanden (konnten) sie einfach nicht, was Jesus sagte. Ihre „Argumentation“ hatte die falsche Grundlage. Jesus sprach „*spirituell“, sie argumentierten „im Fleisch“. (Die Ursache vieler theologischer Streitigkeiten.)

Und Jesus versuchte nicht, das Missverständnis der Juden bezüglich Seiner früheren Aussagen zu klären. Stattdessen machte er eine neue Aussage, die jeder, der nicht akzeptieren würde, dass Jesus Gott im Fleisch war (1. Timotheus 3:16), unmöglich verstehen konnte. „Bevor Abraham war, bin ich.“

Die Pharisäer „hatten Gründe“ – ihre „Vernunft“, die „im“ Fleisch begründet war, provozierte ihr „Fleisch“. Aber die „Wahrheit“ ist, dass sie, obwohl sie Vernunft hatten , kein Verständnis hatten, daher war die Handlung, die sie ergreifen wollten, unverdient , das heißt „ ohne Grund “.