Wie können wir unseren Glauben gegen das „Argument des Bösen“ oder das „Problem des Bösen“ verteidigen? [Duplikat]

Von allen Argumenten gegen die Bibel aus rein logischer Sicht, die ich je gehört habe, ist das einzige, das einer ehrlichen, logischen Prüfung auch nur im geringsten standzuhalten scheint, das Problem des Bösen .

Aus biblischer Sicht können wir eindeutig sagen, dass unser freier Wille, der uns von Gott gegeben wurde, die Leiden verursacht, die der Mensch anderen Menschen zufügt. Die übliche Widerlegung dazu, dass Gottes Allwissenheit ihn dazu bringen würde, die Dinge zu wissen, die wir tun werden, und somit den freien Willen zu einer Illusion machen würde, kann durch einige einfache logische Argumente als ungültig gezeigt werden. Nämlich, dass es vernünftige Logik ist zu sagen, dass „Korrelation keine Kausalität beweist (noch impliziert)“ und dass Gottes Wissen über unsere Handlungen (selbst wenn es im Voraus erfolgt ist), das mit unserer Entscheidung, diese Handlungen zu unternehmen, korreliert, dies keineswegs beweist Verursachung unserer Handlungen seitens Gottes. Wir müssen immer noch die Verantwortung für diese Handlungen und ihre Folgen tragen, da Gottes Vorherwissen um unsere Wahl uns nicht dazu zwingt, diese Option zu wählen. Außerdem,

Leider kann dieses Argument weder das Leid in der Natur (Tiere verletzen Tiere) noch Naturkatastrophen erklären. Gibt es einen Theologen oder apologetischen Gelehrten, der geschrieben hat, um einen Weg zu erklären, dies zu rationalisieren? Gibt es hier jemanden, der sich eingehend damit befasst hat und eine Rationalisierung anbieten kann?

Ich sehe die Parallelen, aber mein Kommentar konzentriert sich hauptsächlich auf das Leid, das nicht direkt von Menschen verursacht wird, dh Naturkatastrophen und Töten durch Tiere in der Natur. Der freie Wille der Menschen ist eindeutig der Grund, warum Menschen Leid über andere bringen, aber warum passieren andere schlimme Dinge?
Die menschliche Sünde brachte alles Leid ins Universum. Ob es also direkt oder indirekt von Menschen verursacht wird, es ist immer noch eine Folge von Sünde.
Es ist unmöglich, diese Frage zu beantworten, wenn Sie nicht erklären, was Sie unter Bösem verstehen. Ich sehe nichts Böses in Naturereignissen, daher fände ich es sehr schwierig, Ihre Frage zu beantworten.
@gideonmarx Also, Ihre Begründung hier (wenn ich mir die Freiheit der Interpretation nehmen darf) ist, dass es in Naturereignissen eigentlich kein Böses gibt und das Problem des Bösen in dieser Hinsicht daher null ist. Das ist ein sehr interessanter Gesichtspunkt, den ich vorher noch nicht berücksichtigt habe. Ich denke jedoch, dass die meisten Menschen Naturkatastrophen, die menschliche Gemeinschaften zerstören, als Übel betrachten, also bin ich mir nicht sicher, ob viele Menschen diese Argumentation akzeptieren würden. Soweit es mich betrifft, ist es jedoch genauso gut wie alles andere, was ich besprochen habe; dh ich sehe keinen logischen Grund, WARUM diese Katastrophen notwendigerweise böse sein MÜSSEN.
Eine Sorge weniger.

Antworten (1)

Ich habe Alvin Plantinga persönlich nicht gelesen, aber ich habe gelesen, dass er versucht hat, die Frage nach dem „natürlichen Übel“ auf sehr interessante Weise zu beantworten. Siehe eine kurze Beschreibung hier http://www.iep.utm.edu/evil-log/#H6 und mehr in seinen Büchern: "The Nature of Necessary", "God, Freedom, and Evil".

Was ich persönlich denke, ist, dass es ein großes Wahrnehmungsproblem gibt. Ich denke, dass der heilige Augustinus in seinen "Bekenntnissen" auch so gegangen sein könnte. Ich denke, dass das, was wir als „böse“ wahrnehmen, oft ein ungeordnetes Gut (oder nicht gut verstandenes Gut) ist, denn alles, was Gott geschaffen hat, war gut – sogar Mikroorganismen, die in unserem Körper leben, kämpfen, leiden und sterben.

Woher kommt diese Störung? Ich denke, dass Moses uns einen Hinweis gibt. Im ersten Buch der Bibel beschreibt er einige alte Ereignisse. Er konnte es selbst nicht sehen und wir wissen nicht, wie er dazu kam, Wissen über sie zu haben - vielleicht haben Gott oder seine Engel es ihm direkt beschrieben oder vielleicht wurde es ihm in einem visionären Traum gebracht oder vielleicht Moses in prophetischem Geist erkannt Körnchen Wahrheit in Mythen, die von Menschen bewahrt werden. Es ist nicht wichtig.

Wichtig ist, dass er uns unter anderem eine Bestrafungsgeschichte erzählt, und diese Bestrafung ist im Wesentlichen ein Leiden aus natürlichen Gründen: körperliche Schmerzen, unfreundliche Umgebung. Diese Bestrafung ist ein Element der Gerechtigkeit, sie ist nicht böse.

Es ist wichtig, hier einige Unterscheidungen zu treffen. Zum Beispiel könnte jemand sagen, dass es eine böse Sache ist, jemanden zu töten, aber das stimmt nicht. Jemanden zu MORDEN ist böse und wenn Sie sich die Zehn Gebote auf Hebräisch ansehen, werden Sie sehen, dass es kein „Du sollst nicht töten“ gibt, sondern „Du sollst nicht morden“. Gibt es Situationen, in denen das Töten akzeptabel ist? Ja, es gibt sie und einige davon sind in der Bibel beschrieben. Sie können auch Ihren gesunden Menschenverstand einsetzen: Wenn Sie plötzlich angegriffen werden und zur Selbstverteidigung handeln und denjenigen töten, der Sie angegriffen hat, wird dies nicht als böse angesehen.

Ebenso ist es an sich nicht böse, jemanden leiden zu lassen. Aber es ist böse, jemanden ohne triftigen Grund leiden zu lassen. Zum Beispiel empfiehlt die Bibel, Gewalt in der Erziehung anzuwenden, wenn es notwendig ist, um die Seele von jemandem zu retten. Was WIRKLICH böse ist, ist Ungehorsam gegenüber Gott. Und das wurde nicht von ihm geschaffen, denn er ist sich selbst gegenüber nicht ungehorsam, sondern das ist ein Produkt des Gebrauchs des freien Willens unserer Vorfahren.

Alle anderen Dinge können von uns als "böse" angesehen werden, aber in Wirklichkeit können sie nur missverstandene Akte der Gerechtigkeit, der Bestrafung und des Wirkens der Natur sein. Naturkatastrophen sind nichts Böses und Tierleid an sich ist nichts Böses.

Wie es sich liest, handelt es sich bei dieser Antwort um eine Reihe persönlicher Meinungen. Bitte lesen Sie die Frage erneut und überarbeiten Sie sie.
@Steve, das wäre unvernünftig, da meine Antwort von OP als akzeptiert markiert wurde.
@GrzegorzAdamKowalsi Ich sehe nicht, dass Ihre Frage lautet: „Leider kann dieses Argument nicht verwendet werden, um das Leid in der Natur zu erklären (Tiere verletzen Tiere), noch kann es Naturkatastrophen erklären. Gibt es einen Theologen oder Apologeten, der geschrieben hat? einen Weg erklären, dies zu rationalisieren? Gibt es hier jemanden, der sich eingehend damit befasst hat und eine Begründung anbieten kann?"
@Steve, ich habe empfohlen zu lesen, was Alvin Plantinga darüber geschrieben hat. Und später habe ich meiner persönlichen Meinung nach eine rationale Denkweise über Dinge wie Naturkatastrophen und Tierleid im Zusammenhang mit "Problem of Evil" gezeigt. Was GENAU denkst du ist falsch an meiner Antwort? Glauben Sie, dass (A) meine Antwort kein Naturleiden oder Naturkatastrophen erklärt, (B) keinen Theologen/Gelehrten nennt, (C) ich nicht jemand bin, der Rationalisierungen anbieten kann?
Hi. Der Link, den die Antwort enthält, erörtert die Dinge, die ich in meiner Frage gefragt habe. Es bietet sowohl eine theologische als auch eine theologische Begründung für das Thema, nach dem ich gefragt habe. Die Antwort enthält auch eine sekundäre Begründung, die von dem bereitgestellten Link getrennt ist. Es ist eine sehr gute Antwort.
Die Annahme durch das OP ist nicht der Lackmustest für eine gut unterstützte Antwort auf dieser Site.
@Flimzy, das stimmt, aber es ist (meiner Meinung nach natürlich) unangemessen, Situationen zuzulassen, in denen eine Frage gestellt, eine Antwort gegeben und akzeptiert und dann (nachdem sie akzeptiert wurde) die Antwort (oder Frage!) Im Wesentlichen neu geschrieben wird. Das ist merkwürdig. Und wer entscheidet, was aus der Antwort entfernt werden soll? Ich, du, OP, jemand anderes? Wenn Sie der Meinung sind, dass meine Antwort nicht nützlich oder von geringer Qualität ist, können Sie Ihre eigene kürzere Version davon schreiben, und alle Personen, die Ihren Standpunkt teilen, werden Ihre Version meiner Antwort positiv bewerten.
@GrzegorzAdamKowalski: Die Community entscheidet über die Standards. Und es ist allgemein bekannt, dass die persönliche Meinung hier keine gute Antwort gibt.
@Flimzy, ich stimme zu, dass die Community über Standards entscheidet, aber das bedeutet nicht, dass ich so handeln sollte, wie ich es für unvernünftig halte. Sie können mir widersprechen und als Mitglied der Community haben Sie Ihre Werkzeuge, um Standards durchzusetzen, mit denen Sie einverstanden sind: Sie können diese Situation auf Meta ablehnen, markieren, anfechten und andere Dinge tun. Ich bin auch Teil der Gemeinschaft und habe mein Recht, das zu verteidigen, was ich für vernünftig oder nützlich halte. Ich wiederhole: Meine persönlichen Meinungen in meinen Antworten mögen nicht nützlich sein, aber für mich ist es unvernünftig, eine bereits akzeptierte Antwort neu zu schreiben, was auch immer es ist. Vor allem mangels Alternativen.
Meinetwegen. Bald wird die Frage ohnehin geschlossen sein, und die Antworten, ob gut oder schlecht, werden irrelevant sein.
@Flimzy, was auch immer die Community tun wird, ich werde dem zustimmen und habe keine Beschwerden. Ich möchte nur, dass Sie wissen, dass ich nicht gegen Gemeinschaft bin, sondern gegen etwas, das für mich einfach unvernünftig ist.
Willkommen (von mir) beim Christianity Stack Exchange. Ich möchte mich bei dir, Grzegorz, anstelle der Community für die Belästigung entschuldigen, die du erleidest. bei mir machen sie es auch. Obwohl ich denke, dass Ihre Antwort in Ordnung ist und den Normen der Website entspricht, stimme ich nicht mit jedem Punkt darin überein. aber es ist eine gute Antwort. Ich persönlich mag Plantinga (ich mag wirklich seinen Takedown von Richard Dawkins ), aber niemand hat mit allem recht. Ich persönlich denke, dass das Problem des Bösen ein Problem ist .
Wie können wir unseren Glauben gegen das „Argument des Bösen“ oder das „Problem des Bösen“ verteidigen? [Duplikat]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v