Gibt es eine Möglichkeit, den Gott der Bibel zu beweisen? [abgeschlossen]

Die klassischen Argumente, die ich kenne, sind die folgenden:

1. Kosmologisches Argument: Alles, was einen Anfang hat, muss eine Ursache haben.
2. Theologisches Argument: Die Ordnung und die nützliche Einstellung in einem System implizieren eine Intelligenz und eine Endgültigkeit, die die Organisation tat.
3. Ontologisches Argument: Dass die Vorstellung von Gott selbst ein Beweis für die Existenz Gottes ist. Wie kann sich ein endliches Wesen ein unendliches vorstellen?
4. Moralisches Argument: Das Gewissen des Menschen ist ein Beweis für einen Gewissensgeber. Oder die Moral im Menschen bedeutet, dass es einen moralischen Gesetzgeber geben muss.
5. Kongruenzargument: Dieses Argument behauptet, dass die vorherigen Argumente den besten Weg darstellen, die Person Gottes zu verstehen. Dass der Glaube an die Existenz Gottes der bessere Weg ist, unsere moralische Natur (mental und religiös) zu erklären. Außerdem ist es der bessere Weg, das materielle Universum zu erklären.

Diese Argumente arbeiten zusammen, um ein Argument zu bilden. Also bitte nicht mit diesen 5 einzelnen, unabhängigen Argumenten arbeiten.

Kein überwältigender Beweis

Es kann Anlass geben zu unterscheiden zwischen: "Gibt es eine Möglichkeit, die Existenz des Gottes der Bibel für alle Menschen zu allen Zeiten zu beweisen?" von der Frage "Gab es jemals einen Weg, die Existenz des Gottes der Bibel zu beweisen?"

Die Antwort auf letztere Frage ist bejahend, obwohl die Berichte darüber in der Bibel selbst aufgezeichnet sind. Nichtsdestotrotz wurde dem Volk Israel ein überwältigender Beweis dafür geliefert, dass der Gott der Bibel viele Male für bestimmte Menschen im Laufe der Zeit real war. Um nur einige zu nennen...

• Die Plagen in Ägypten waren ein ziemlich konkreter Beweis.
• Die Teilung des Roten Meeres für diejenigen, die es durchquert haben.
• Gottes Gegenwart in der Feuersäule bei Nacht und der Wolke bei Tag.
• Der Showdown zwischen Elia und den Propheten von Baal und Asteroth war bedeutsam.
• Die Streitwagen Gottes, die Zehntausende waren.
• Elias Ausgang in den Himmel, gesehen von Elisa
• Die Wunder, die Jesus vollbrachte, waren ein ziemlich überzeugender Beweis.
• Diejenigen, die den Jesus nach seiner Auferstehung von den Toten gesehen haben, einschließlich Saulus von Tarsus.
• Jesaja, der den Thron Gottes sah, war wahrscheinlich ziemlich überzeugend.

Gott hat also sicherlich sehr überzeugende Beweise für seine Existenz in vergangenen Zeiten geliefert – nicht für jeden, der jemals seit Anbeginn der Welt gelebt hat. Doch wie Jesus zu Thomas sagte: „Selig sind, die nicht sehen und doch glauben.“

Aus welchen Gründen auch immer scheint es also nicht Gottes Wunsch zu sein, jedem Menschen, der jemals in allen Zeiten gelebt hat, überwältigende Beweise zu zeigen. Es scheint, dass er „ausreichende“ Beweise anbietet, aber nicht „überwältigende“ Beweise für jede Person, einschließlich allgemeiner Offenbarung in der Schöpfung.

Aber nur weil es keine überwältigenden Beweise oder Beweise für etwas gibt, heißt das noch lange nicht, dass es nicht wahr ist.

Logischer Beweis

Die klassischen Argumente sind sicherlich ein guter Ausgangspunkt. Das Buch I Don't Have Enough Faith to be an Atheist enthält ebenfalls einige wirklich gute Argumentationslinien.

An seiner Wurzel entstand das Universum selbst entweder aus dem Nichts oder aus etwas oder jemandem. All unsere Experimente und Vernunft deuten darauf hin, dass "Nichts aus nichts kommt, nichts jemals könnte ..." (um auf The Sound of Music zu verweisen). Wir wissen aus Logik und Vernunft, dass nichts sich selbst erschaffen kann. Etwas muss existieren, bevor es etwas erschaffen kann.

Die Wissenschaft sagt uns jetzt überzeugend, dass das Universum nicht ewig ist . Die Implikation ist, dass es zu existieren begann, also muss es eine Ursache haben, die größer ist als es selbst. Das physikalische Universum aus Zeit, Raum und Materie muss von einem Wesen geschaffen worden sein, das sich außerhalb von Zeit, Raum und Materie befindet. Dieser Schöpfer entspricht dem Gott der Bibel, der außerhalb von Zeit, Raum und Materie ist.

Ein vollständig logisches Argument müsste Beweise für erfüllte Prophezeiungen und die Auferstehung Jesu beinhalten, was der Kern des Christentums ist (Wortspiel beabsichtigt).

In Mere Christianity beschreibt CS Lewis einen solchen Beweis ( Quelle ):

Mein Argument gegen Gott war, dass das Universum so grausam und ungerecht erschien. Aber wie war ich nur auf diese Vorstellung von gerecht und ungerecht gekommen? Ein Mann nennt eine Linie nicht krumm, es sei denn, er hat eine Vorstellung von einer geraden Linie. Womit habe ich dieses Universum verglichen, als ich es ungerecht nannte? Wenn die ganze Show sozusagen von A bis Z schlecht und sinnlos war, warum habe ich, der eigentlich Teil der Show sein sollte, so heftig dagegen reagiert? Ein Mensch fühlt sich nass, wenn er ins Wasser fällt, denn der Mensch ist kein Wassertier: Ein Fisch würde sich nicht nass anfühlen.

Natürlich hätte ich meine Vorstellung von Gerechtigkeit aufgeben können, indem ich sagte, es sei nur eine private Vorstellung von mir. Aber wenn ich das tat, dann brach auch mein Argument gegen Gott zusammen – denn das Argument hing davon ab, zu sagen, dass die Welt wirklich ungerecht sei, nicht nur, dass es zufällig nicht meinen privaten Vorstellungen entsprach. Schon bei dem Versuch zu beweisen, dass Gott nicht existiert – mit anderen Worten, dass die gesamte Realität sinnlos war – musste ich also annehmen, dass ein Teil der Realität – nämlich meine Vorstellung von Gerechtigkeit – voller Sinn war .

Folglich erweist sich der Atheismus als zu einfach. Wenn das ganze Universum keine Bedeutung hat, hätten wir niemals herausfinden sollen, dass es keine Bedeutung hat: Genauso wie wir niemals wissen würden, dass es dunkel ist, wenn es im Universum kein Licht und daher keine Kreaturen mit Augen gäbe. Dunkel wäre bedeutungslos.

Mit anderen Worten, wir hätten nicht einmal eine Vorstellung von Gerechtigkeit, wenn es keine absolute Gerechtigkeit gäbe, so wie ein Fisch weder trocken noch nass hat.

CS Lewis hatte auch sein berühmtes Trilemma , das demonstriert, dass, wenn Sie die Existenz von Jesus und das, was er sagte, akzeptieren, er Gott gewesen sein muss . Nicky Gumbel (glaube ich) fasste es so zusammen, dass Jesus nur verrückt, böse oder Gott gewesen sein kann."

Hier ist das Trilemma in voller Länge:

„Ich versuche hier zu verhindern, dass irgendjemand das wirklich Dumme sagt, was die Leute oft über ihn sagen: Ich bin bereit, Jesus als einen großen moralischen Lehrer zu akzeptieren, aber ich akzeptiere seinen Anspruch, Gott zu sein, nicht. Das ist das Eine wir dürfen nicht sagen: Ein Mann, der nur ein Mensch wäre und solche Dinge sagen würde wie Jesus, wäre kein großer Morallehrer, er wäre entweder ein Wahnsinniger – auf einer Stufe mit dem Mann, der sagt, er sei ein pochiertes Ei – oder sonst wäre er der Teufel der Hölle. Du musst deine Wahl treffen. Entweder war und ist dieser Mann der Sohn Gottes, oder aber ein Wahnsinniger oder Schlimmeres. Du kannst ihn zum Narren halten, du kannst ihn anspucken und töte ihn als Dämon oder du kannst ihm zu Füßen fallen und ihn Herr und Gott nennen, aber lass uns nicht mit herablassendem Unsinn kommen, dass er ein großer menschlicher Lehrer ist, das hat er uns nicht offen gelassen, das hat er nicht beabsichtigt zu. ...Nun scheint es mir offensichtlich, dass Er weder ein Verrückter noch ein Teufel war: und folglich muss ich, so seltsam oder erschreckend oder unwahrscheinlich es auch erscheinen mag, die Ansicht akzeptieren, dass Er Gott war und ist.

Zunächst kommt es darauf an, was Sie unter Beweis verstehen.

1. Mathematischer Beweis
2. Wissenschaftlicher Beweis
3. Gerichtlicher Beweis

Die erste davon ist die stärkste: Sie können absolute Beweise erbringen, die von niemandem widerlegt werden können, der die Prinzipien der Mathematik akzeptiert. Solche Beweise sind jedoch auf die von Mathematikern beschriebenen perfekten Abstraktionen beschränkt und funktionieren in der realen Welt nicht unbedingt so gut. Zum Beispiel können Sie beweisen, dass 1 + 1 = 2, aber Sie können nicht einfach beweisen, dass 1 Heuhaufen + 1 Heuhaufen = 2 Heuhaufen sind, weil das Heuhaufenzählen nicht den normalen Regeln folgt (1 Heuhaufen + 1 Heuhaufen = 1 großer Heuhaufen). . Folglich können Sie diese Art von Beweis nicht auf Gott anwenden.

Der zweite ist schwächer, aber immer noch stark: Ein wissenschaftlicher Beweis ist das Ergebnis des Versuchs, Beweise gegen eine Theorie zu finden, und akzeptiert sie nur dann als bewiesen, wenn noch keine Beweise gefunden wurden, die diese Theorie untergraben. Wenn solche Beweise gefunden werden und die Theorie nicht angepasst werden kann, muss die Theorie zurückgewiesen werden. Wenn jedoch solche Beweise von der wissenschaftlichen Gemeinschaft nicht gefunden werden können, gibt es gute Gründe, eine Theorie als bewiesen zu akzeptieren. Einige Leute glauben, dass diese Art von Beweis auf Gott zutrifft, aber es gibt keinen ausreichenden Konsens, um zu akzeptieren, dass Gottes Existenz auf diese Weise bewiesen wurde.

Schließlich sind die Beweise, die erforderlich sind, um jemanden vor Gericht zu verurteilen, etwas schwächer. Die Gemeinschaft der Ermittler ist viel kleiner als für einen wissenschaftlichen Beweis erforderlich, und der Beweisprozess ist weitaus weniger streng, als es ein wissenschaftlicher Beweis wäre. Während wissenschaftliche Beweise auf Wiederholbarkeit angewiesen sind, ist dies im Allgemeinen unmöglich, wenn jemand vor Gericht steht. Nun, trotz der relativen Schwäche von Beweisen im Gerichtssaal ist es oft das Beste, was wir haben, und wir müssen Entscheidungen in der realen Welt (sogar über Leben und Tod) auf der Grundlage dieser Art von Beweisen treffen. Viele von uns haben nach Beweisen für und gegen die Existenz des christlichen Gottes gesucht und sind zu dem Schluss gekommen, dass wir nach bestem Wissen und Gewissen ausreichende „Beweise“ dafür gefunden haben, dass er real ist. Wir Gläubigen sind bereit, auf der Grundlage dieses Beweises reale Entscheidungen zu treffen,

Zum größten Teil gehen wir Gläubige davon aus, dass Gottes Existenz logisch ist. Einige von uns sind in der Lage, ihr Verständnis dieser Logik zu artikulieren, während andere bereit sind zu akzeptieren, dass eine solche Logik existieren kann, wir aber entweder nicht wissen oder nicht einmal wissen können, was sie ist.

Was die Beweise betrifft, die Menschen als Grundlage für ihre Beweise verwenden, gibt es zahlreiche Quellen, und verschiedene Gläubige finden verschiedene Arten von Beweisen überzeugend. Einige beliebte Beweisquellen sind:

1. Religiöse Erfahrung - entweder ein "inneres Zeugnis" oder beobachtbare Phänomene, die Gott oder den Ergebnissen treuen Gehorsams zugeschrieben werden.
2. Das Zeugnis anderer Gläubiger
3. Historische Aufzeichnungen, einschließlich (aber nicht beschränkt auf) die Bibel
4. Philosophische Argumente - wie Pascals Wette, Lewis' Trilemma, Aquinas-Argumente (wie in David Laberges Antwort paraphrasiert) usw. Dies beinhaltet sowohl Argumente für die Existenz Gottes als auch Widerlegungen von Argumenten gegen die Existenz Gottes.
5. Seien wir ehrlich – Wunschdenken und Vermutungen

Die Quintessenz ist dies: Jeder von uns hat die Möglichkeit, sich die verfügbaren Beweise für die Existenz Gottes anzusehen und sich seine eigene Meinung zu bilden. Es gibt keine absolute Gewissheit – aber für uns Christen gibt es genug.

Nein, es gibt keine wissenschaftlichen Experimente, die man durchführen könnte, um die Existenz Gottes zu beweisen.

Wenn Christen davon sprechen, Gott zu beweisen, meinen sie etwas in der Art von Maleachi 3:10 (NRSV)

Bringt den vollen Zehnten in das Vorratshaus, damit es Nahrung in meinem Haus gibt, und stellt mich so auf die Probe, spricht der Herr der Heerscharen; sieh zu, ob ich dir nicht die Fenster des Himmels öffne und einen überfließenden Segen auf dich herabgieße.

Ein weiterer oft zitierter Vers ist Jakobus 1:5-8 (NRSV)

Wenn es einem von euch an Weisheit mangelt, fragt Gott, der allen großzügig und widerwillig gibt, und es wird euch gegeben. Aber bitte im Glauben, ohne zu zweifeln, denn wer zweifelt, ist wie eine Meereswoge, die vom Wind getrieben und geschleudert wird; denn der Zweifler, der in jeder Hinsicht zwiespältig und unsicher ist, darf nicht erwarten, etwas vom Herrn zu empfangen.

Mit anderen Worten, um Gott zu beweisen (zu prüfen).

1. Glauben Sie an sein Wort.
2. Bitten Sie Gott um die Dinge, die er uns bereits versprochen hat.
3. Fragen Sie in aufrichtigem Glauben.
4. Sehen Sie Gottes Segen in Ihrem Leben.

Jesus behauptete ein paar Mal, der Gott der Bibel zu sein, und er benutzte sogar die Schriften, um seinen Fall zu untermauern (hier sind nur ein paar Verse, um diesen Fall zu untermauern):

Jesus behauptete, Gott zu sein:

Philippus sagte zu ihm: „Herr, zeige uns den Vater, und es ist genug für uns.“ Jesus sagte zu ihm: „Bin ich schon so lange bei dir, und du kennst mich immer noch nicht, Philippus? Wer mich gesehen hat, hat den Vater gesehen. Wie kannst du sagen: „Zeig uns den Vater“? ( Johannes 14:8-9 ESV)

Ich und der Vater sind eins.“ ( Johannes 10:30 ESV)

Jesus rief den Namen Gottes an, der Moses in 2Mo 3,14 offenbart wurde :

Dein Vater Abraham freute sich, dass er meinen Tag sehen würde. Er sah es und war froh.“ Da sagten die Juden zu ihm: Du bist noch nicht fünfzig Jahre alt und hast Abraham gesehen? Jesus sagte zu ihnen: „Wahrlich, wahrlich, ich sage euch, bevor Abraham war, bin ich.“ Also hoben sie Steine ​​auf, um sie auf ihn zu werfen, aber Jesus versteckte sich und ging aus dem Tempel. ( Johannes 8:56-59 ESV)

Jesus behauptete, eine Lesung aus Jesaja zu erfüllen ( 61:1-2a ):

Und die Buchrolle des Propheten Jesaja wurde ihm gegeben. Er entrollte die Schriftrolle und fand die Stelle, wo geschrieben stand: „Der Geist des Herrn ist auf mir, weil er mich gesalbt hat, den Armen gute Botschaft zu verkünden. Er hat mich gesandt, den Gefangenen die Freiheit zu verkünden und den Blinden das Augenlicht wiederzuerlangen, die Unterdrückten in Freiheit zu setzen, das Gnadenjahr des Herrn auszurufen.“ Und er rollte die Schriftrolle zusammen und gab sie dem Diener zurück und setzte sich. Und die Augen aller in der Synagoge waren auf ihn gerichtet. Und er fing an, zu ihnen zu sagen: „Heute ist diese Schrift vor euren Ohren erfüllt worden.“ ( Lukas 4:17-21 ESV)

Jesus benutzte die Schriften, um seinen Tod und seine Auferstehung zu erklären:

War es nicht notwendig, dass der Christus diese Dinge erleiden und in seine Herrlichkeit eingehen sollte?“ Und beginnend mit Moses und allen Propheten legte er ihnen in allen Schriften die Dinge aus, die ihn betrafen. ( Lukas 24:26-27 ESV)

Paulus vertrat auch die Ansicht, dass der Tod und die Auferstehung Jesu aus der Schrift stammen:

Paulus, ein Diener Christi Jesu, zum Apostel berufen, ausgesondert für das Evangelium Gottes, das er zuvor durch seine Propheten in der Heiligen Schrift verheißen hatte, über seinen Sohn, der dem Fleische nach von David abstammte und verkündigt wurde der Sohn Gottes in Kraft zu sein gemäß dem Geist der Heiligkeit durch seine Auferstehung von den Toten, Jesus Christus, unser Herr, ( Römer 1:1-4 ESV)

Und Paulus erklärte, dass, wenn Jesus nicht von den Toten auferstanden ist (gemäß den Schriften), der christliche Glaube sinnlos ist und Christen Gott falsch darstellen:

Denn ich habe euch in erster Linie überliefert, was ich auch empfangen habe: dass Christus für unsere Sünden gestorben ist nach der Schrift, dass er begraben wurde, dass er am dritten Tag nach der Schrift auferweckt wurde ( 1. Korinther 15: 3-4 ESV)

Und wenn Christus nicht auferstanden ist, dann ist unsere Predigt vergeblich und euer Glaube vergeblich. Es stellt sich sogar heraus, dass wir Gott falsch darstellen, weil wir über Gott bezeugt haben, dass er Christus auferweckt hat, den er nicht auferweckt hat, wenn es wahr ist, dass die Toten nicht auferweckt werden. ( 1 Korinther 15:14-15 ESV)

Jesus und Paulus schienen zu glauben, dass die Auferstehung Jesu beweise, dass Jesus der Gott der Bibel sei. Wenn Sie die Auferstehung beweisen können, haben Sie einen guten Beweis dafür, dass Jesus der ist, von dem er sagte, dass er er war. Es gibt keine Möglichkeit, dies wissenschaftlich zu beweisen, aber historisch gibt es einige Beweise, die darauf hindeuten könnten, dass es passiert ist. Dies hängt auch davon ab, wie stark Sie die historischen Quellen nehmen, aber die meisten Historiker sind sich einig:

1. Jesus starb durch Kreuzigung.
2. Jesus wurde ehrenhaft in einem leicht zugänglichen öffentlichen Grab bestattet. 
3. Der Tod Christi führte dazu, dass seine Nachfolger alle Hoffnung auf seine messianischen Ansprüche verloren
4. Drei Tage später war das Grab leer.
5. Die Jünger hatten echte Erfahrungen, von denen sie überzeugt waren, dass es sich um buchstäbliche Erscheinungen des auferstandenen Christus handelte. 
6. Die Jünger wurden radikal von Skeptikern und Zweiflern zu mutigen Verkündigern der Auferstehung Christi. 
7. Elf der zwölf Apostel erlitten für ihre Überzeugungen den Märtyrertod.
8. Die Auferstehungsbotschaft war absolut zentral für die frühe Verkündigung der Kirche.
9. Die Auferstehungsbotschaft stand im Mittelpunkt des gesamten Neuen Testaments. 
10. Die Auferstehung wurde zuerst in genau der Umgebung verkündet, die ihr am feindlichsten war, in Jerusalem. Selbst dort konnten diejenigen, die motiviert waren, die Auferstehung zu widerlegen, dies nicht tun. 
11. Die Kirche existiert nur aufgrund der Überzeugung der Jünger, dass die Auferstehung stattgefunden hat.
12. Der Sabbattag wurde auf Sonntag verlegt.
13. Jakobus, Paulus und viele andere Skeptiker waren nur überzeugt, weil sie den auferstandenen Jesus persönlich gesehen hatten

Einige andere Auferstehungstheorien (Ohnmacht, gestohlener Körper, Halluzination, falsche Identität, falsches Grab usw.) versuchen entweder (1) das leere Grab, (2) die Auferstehungserscheinungen und (3) das veränderte Leben seiner Anhänger zu erklären , aber keine Theorie, außer Jesu Auferstehung erklärt alle drei angemessen.

Quelle

Auferstehen? An Atheist and Theist Dialogue , Gary R. Habermas und Antony GN Flew, herausgegeben von John F. Ankerberg

Nein, aber alle anderen existierenden Theorien haben Löcher in sich. Riesige Löcher.

Das aktuelle wissenschaftliche Modell besagt, dass alles mit dem Urknall begann und davor nichts war. Wenn jedoch eine „Explosion“ New York City erschafft, geschweige denn überhaupt auftritt, dann ist sie nicht länger nichts, sondern etwas, und keine gültige Antwort mehr, um zu erklären, warum wir existieren.

Wir können nicht sagen, das Universum, die Gesetze der Physik, die Vernunft selbst kam aus dem Nichts. Das ist keine Antwort.

Man kann auch nicht sagen, wir kämen aus einer unendlichen Reihe von Urknallen. Denken Sie so darüber nach. Stellen Sie sich vor, ich gebe Ihnen einen Brief. Sie lesen es und fragen dann: "Wer hat das geschrieben?" Wer hat den Brief erstellt, wer hat ihn geschrieben?

Ich sage, ich habe es vom Postboten bekommen (nach unserer Definition schreiben Postboten keine Briefe). Du sagst: "Nein, wer hat es geschrieben?" Ich sage, es kam von einer unendlichen Reihe von Postboten. Das beantwortet deine Frage nicht. Wir können nicht sagen, dass wir aus einer unendlichen Reihe von Null-Erklärungen stammen.

Es gibt andere Antworten wie solche vom Großen Adler. Aber wer hat all die Adler gemacht?