Kann die Doktrin des Continuationismus durch deduktives Denken logisch aus der Schrift abgeleitet werden?

Argument basierend auf 1. Korinther 13

• P1 . Es gibt eine Zeit T, wenn das Vollkommene kommen wird und geistliche Gaben wie Zungenreden, Prophetie und Wissen aufhören werden. Vor T sind diese spirituellen Gaben verfügbar. Nach T hören sie auf (Aus 1 Kor 13:1-2,8-10)

• P2 . Es wird eine Zeit T geben, in der wir uns von Angesicht zu Angesicht sehen werden. (Aus 1 Kor 13:12)

• P3 . Die Zeit T, wenn wir uns von Angesicht zu Angesicht sehen werden, ist die gleiche Zeit T, wenn das Perfekte kommen wird. (Aus 1 Kor 13:9-12)

• P4 . Die Zeit T, wenn wir von Angesicht zu Angesicht sehen werden, ist die gleiche Zeit T, wenn wir vollen Zugang zu den Geheimnissen des Reiches Gottes haben werden. (Aus 1 Kor 13:1-2,9-12)

• P5 . Wir haben jetzt keinen vollen Zugang zu den Geheimnissen des Reiches Gottes. (Aus 1 Kor 13,9 und gesunder Menschenverstand)

• C1 . Daher ist die Zeit T, in der wir uns von Angesicht zu Angesicht sehen werden, noch nicht verstrichen (dh jetzt <= T). (Von P5 und P4)

• C2 . Daher ist die Zeit T, in der das Perfekt kommt, noch nicht verstrichen (dh jetzt <= T). (Von C1 und P3)

• C3 . Geistige Gaben wie Zungenrede, Weissagung und Wissen sind also noch vorhanden (dh sie haben noch nicht aufgehört, denn jetzt <= T). (Von C2 und P1)

• C4 . Daher ist der Continuationismus wahr. (Aus C3 und der Definition von Continuationism)

Verteidigung des Geländes

Prämisse 1 . Es gibt eine Zeit T, wenn das Vollkommene kommen wird und geistliche Gaben wie Zungenreden, Prophetie und Wissen aufhören werden. Vor T sind diese spirituellen Gaben verfügbar. Nach T hören sie auf (Aus 1 Kor 13:1-2,8-10)

Dieser ist meiner Meinung nach ziemlich unumstritten. Hier sind die Verse:

Wenn ich in Menschen- und Engelszungen spreche, aber keine Liebe habe, bin ich ein lärmender Gong oder eine klirrende Schelle. 2 Und wenn ich prophetische Kräfte habe und alle Geheimnisse und alles Wissen verstehe,
[...]
8 Liebe hört nie auf. Was die Prophezeiungen betrifft, sie werden vergehen; was die Zungen betrifft, sie werden aufhören; was das Wissen betrifft, es wird vergehen. 9 Denn wir wissen zum Teil und prophezeien zum Teil, 10 aber wenn das Vollkommene kommt, wird das Teil vergehen .

Es ist sehr klar, dass diese geistlichen Gaben von Paulus als teilweise/unvollkommen angesehen werden und dass sie obsolet werden und daher aufhören werden, sobald das Vollkommene kommt. Mit anderen Worten, wenn wir T die Zeit nennen, in der das Perfekt kommt, sind die Gaben vor T verfügbar und nach T veralten sie und werden durch das Perfekt ersetzt.

Prämisse 2 . Es wird eine Zeit T geben, in der wir uns von Angesicht zu Angesicht sehen werden. (Aus 1 Kor 13:12)

Dies kommt direkt aus Vers 12:

Fürs Erste sehen wir in einem Spiegel undeutlich, aber dann von Angesicht zu Angesicht . Jetzt weiß ich teilweise; dann werde ich es vollständig wissen, so wie ich vollständig erkannt wurde.

Explizit gesagt, trivial wahr.

Prämisse 3 . Die Zeit T, wenn wir uns von Angesicht zu Angesicht sehen werden, ist die gleiche Zeit T, wenn das Perfekte kommen wird. (Aus 1 Kor 13:9-12)

9 Denn wir wissen zum Teil und prophezeien zum Teil, 10 aber wenn das Vollkommene kommt , wird das Teil vergehen. 11 Als ich ein Kind war, sprach ich wie ein Kind, ich dachte wie ein Kind, ich argumentierte wie ein Kind. Als ich ein Mann wurde, gab ich kindische Wege auf. 12 Denn jetzt sehen wir in einem Spiegel undeutlich, aber dann von Angesicht zu Angesicht . Jetzt weiß ich teilweise; dann werde ich es vollständig wissen , so wie ich vollständig erkannt wurde.

Es ist sehr klar, dass Paulus jetzt und damals (in der Zukunft) spricht und vergleicht . Jetzt haben wir diese Teilwerkzeuge (spirituelle Gaben), aber dann wird das Perfekte kommen, und wir werden es von Angesicht zu Angesicht sehen, und wir werden es vollständig wissen, und die spirituellen Gaben werden veraltet sein und aufhören. Daher wird deutlich, dass die Ausdrücke „von Angesicht zu Angesicht sehen“ und „das Perfekte“ auf dasselbe Ereignis in der Zukunft hinweisen.

Prämisse 4 . Die Zeit T, wenn wir von Angesicht zu Angesicht sehen werden, ist die gleiche Zeit T, wenn wir vollen Zugang zu den Geheimnissen des Reiches Gottes haben werden. (Aus 1 Kor 13:1-2,9-12)

Im Grunde die gleiche Verteidigung wie zuvor. Aber auch ein kurzer Kommentar zum Ausdruck "Geheimnisse des Reiches Gottes" . Vers 12 lautet:

12 Denn jetzt sehen wir in einem Spiegel undeutlich, aber dann von Angesicht zu Angesicht. Jetzt weiß ich teilweise ; dann werde ich es vollständig wissen, so wie ich vollständig erkannt wurde .

Auch wenn es im Kapitel nicht vorkommt, verwende ich den Ausdruck „Geheimnisse des Reiches Gottes“, weil die Passage sehr deutlich davon spricht, vollständiges Wissen zu erlangen, so wie wir (von Gott) vollständig erkannt wurden. Dieses göttliche Wissen wird erlangt, wenn das Vollkommene kommt. Und es wird vollständig, eindeutig und nicht Gegenstand von Kontroversen oder unterschiedlichen Interpretationen sein.

Prämisse 5 . Wir haben jetzt keinen vollen Zugang zu den Geheimnissen des Reiches Gottes. (Aus 1 Kor 13,9 und gesunder Menschenverstand)

Vielleicht die umstrittenste Prämisse des Arguments. Vers 9 sagt:

9 Denn zum Teil wissen wir und zum Teil prophezeien wir,

Paulus räumte ein, dass sie zumindest zu der Zeit, als Vers 9 gesprochen wurde, eine teilweise, unvollkommene Kenntnis von Gott und seinen Geheimnissen hatten. Prämisse 5 war also zu ihrer Zeit definitiv wahr. Die Frage ist: Und jetzt (August 2021)? Ich würde argumentieren, dass wir auch jetzt kein perfektes Wissen über Gott und seine Geheimnisse haben. Und es ist sehr leicht zu verstehen, warum: Wenn wir jetzt schon perfektes Wissen hatten, dann sollte dieses perfekte Wissen vollständig, eindeutig, unumstritten sein. Wenn es nicht vollständig ist, dann ist es unvollständig, und wenn es mehrdeutig ist, dann ist es anfällig für Fehlinterpretationen und Missverständnisse und kann zu Kontroversen und falschen Schlussfolgerungen führen. Aber das ist genau die Art von Wissen, die wir im Moment haben: Wir wissen nicht alles, wir haben noch nicht alles über die Gesetze der Physik herausgefunden, wir wissen es nicht

Reagieren auf Einwände in den Kommentaren

Einspruch. Es ist sehr aufschlussreich (und um ehrlich zu sein, nicht überraschend), dass ich den Namen von Jesus Christus nirgendwo in diesem „Argument“ finden kann. Wenn der Geist wirklich in all dem gegenwärtig wäre, würden wir von Christus hören (und nicht vom Geist), denn: Wenn er aber, der Geist der Wahrheit, kommt, wird er dich in alle Wahrheit führen; denn er wird nicht davon sprechen sich selbst; Er wird mich verherrlichen ; denn er wird von mir empfangen und wird es euch zeigen ..

Antworten. Dies ist nur ein Problem, wenn es eine oder mehrere Prämissen ungültig macht. Wenn nicht, dann sehe ich keinen Sinn in diesem Einwand. Andererseits könnte man argumentieren, dass der Ausdruck „von Angesicht zu Angesicht sehen“ in Vers 12 impliziert, Jesus Christus von Angesicht zu Angesicht im Himmel zu sehen , nach der Auferstehung der Toten. Sehen Sie sich die Antworten auf die verwandte Frage an. Wann werden wir „von Angesicht zu Angesicht“ sehen? 1. Korinther 13:12 , die viele ähnliche Passagen zitieren, die ausdrücklich die Person Jesu erwähnen.

Einspruch. Deduktives Denken wird jedoch nicht zu einer Schlussfolgerung führen, die auf dem Gewicht der biblischen Beweise basiert, was wir oft wollen.

Antworten. Wenn Sie über das Gewicht der Beweise sprechen , klingt das ziemlich nach abduktivem Denken . Aber unterschiedliche Argumentationsparadigmen sind nicht unvereinbar miteinander. Ganz im Gegenteil, Sie können abduktive Argumente, induktive Argumente oder sogar andere deduktive Argumente (kurz jede Art von Argument) verwenden, um die Prämissen eines deduktiven Arguments zu verteidigen. Siehe zum Beispiel diese Antwort , die versucht, die Lehre von der Dreifaltigkeit abzuleiten. Ein weiteres Beispiel ist William Lane Craigs Verteidigung der Prämissen des kosmologischen Arguments von Kalam .

Relevante Folgefrage, die auf BH.SE von @GratefulDisciple gepostet wurde: Kann 1. Korinther 13:8-10 verwendet werden, um zu beweisen, dass radikaler Continuationismus notwendigerweise wahr ist? Bleiben Sie dran :-)

Bearbeiten: Link zu meiner Antwort auf diese Frage.

Dies ist parallel zu einer Antwort von Spirit Realm Investigator, die dieselbe Logikkette verwendet, aber genügend Details hinzufügt, die sich erheblich voneinander unterscheiden, um eine Auflistung zu rechtfertigen.

Wenn wir einfach den genauen Worten in der Schrift mit intellektueller Ehrlichkeit ins Auge sehen wollen, dann tun wir das mit Bedacht:

Der Text

Wenn wir uns nur auf diesen Textabschnitt konzentrieren, was sagt er über das Teilweise und Perfekt aus? Das ist die einzige Frage, die ich ansprechen werde. Es gibt noch andere, aber diese ist sowohl entscheidend als auch angreifbar.

1 Kor 13:9-12 (ESV)

Denn wir wissen zum Teil und prophezeien zum Teil, 10 aber wenn das Vollkommene kommt, wird das Teil vergehen. 11 Als ich ein Kind war, sprach ich wie ein Kind, ich dachte wie ein Kind, ich argumentierte wie ein Kind. Als ich ein Mann wurde, gab ich kindische Wege auf. 12 Denn jetzt sehen wir in einem Spiegel undeutlich, aber dann von Angesicht zu Angesicht. Jetzt weiß ich teilweise; dann werde ich es vollständig wissen, so wie ich vollständig erkannt wurde.

Das Partielle

Das Partielle, das beim Schreiben des Briefes zutrifft , ist folgender Sachverhalt:

wir wissen teilweise und prophezeien teilweise

jetzt sehen wir in einem Spiegel undeutlich

Jetzt weiß ich teilweise

Das Perfekte

Das Perfekte wird der folgende Sachverhalt sein:

der Teil wird vergehen

wir sehen.. dann von Angesicht zu Angesicht.

dann werde ich es vollständig wissen, so wie ich vollständig erkannt wurde.

Definitionen

Im 1. Korintherbrief ist das unser Wissen über das Partielle und das Vollkommene.

Der Begriff „ich“ bezieht sich auf den Apostel Paulus, und das Wort „jetzt“ bezieht sich auf das Jahr 53 oder 54 n. Chr., ungefähr zwanzig Jahre nach seiner Bekehrung. „Wir“ bezieht sich entweder auf die Autoren, Paulus und Sosthenes (1 Kor 1:1, ESV); oder die Autoren und die Empfänger des Briefes; oder gelegentlich könnte man „wir“ verwenden, um sich auf eine größere Gruppe zu beziehen, die entweder die Autoren oder sowohl die Autoren als auch die Briefempfänger umfasst. Die Empfänger sind:

1 Kor 2

2 An die Gemeinde Gottes in Korinth, an die Geheiligten in Christus Jesus, die Berufenen, samt allen, die an allen Orten den Namen unseres Herrn Jesus Christus anrufen, sowohl ihren als auch unseren Herrn:

Deutung

Da wir zum Zeitpunkt des Schreibens „schwierig sehen“, muss dies enden , bevor das Perfekt gekommen ist. Außerdem muss „wir sehen … von Angesicht zu Angesicht“ vorkommen . Es sagt nicht direkt aus, wem von Angesicht zu Angesicht gegenübersteht, aber jede vernünftige Interpretation würde die Möglichkeit ausschließen, dass dies dadurch erreicht wurde, dass „die Bücher der Bibel fertig gestellt und gesammelt wurden“.

Auch Paulus selbst bei der Schreibweise „kenne[n] teilweise“, die sich in „ich werde es vollständig wissen“ ändern muss. Man könnte sich über Pauls Veränderung im Wissen nach dem Tod wundern, aber das würde den Punkt verfehlen, weil er eindeutig über etwas spricht, das mehr als nur ihm und mehr als jeder anderen einzelnen Person widerfährt.

Abschluss

Abgesehen vom Tod (aus den genannten Gründen), welches Ereignis, das „das Perfekte“ darstellt, das mehr als einer Person widerfährt, würde einen Paul von Angesicht zu Angesicht sehen lassen, wenn er im Alter von etwa 50 Jahren nur „schwammig in einen Spiegel sehen“ kann? Was würde ihn dazu bringen, „vollständig zu wissen, obwohl [er] vollständig bekannt war“, wenn er derzeit (nach zwanzig Dienstjahren) nur teilweise weiß?

Dies scheint eine monumentale, sogar existenzielle Verschiebung der Sachlage zu sein. Ist das wirklich passiert? Ich kann keinen Fall sehen, den es hat, mit offensichtlichen Auswirkungen.

Bei den von SRI aufgelisteten P1-P5 und C1-C5 ist der Continuationismus also wahr. Obwohl der Vers den Cessationismus völlig zu widerlegen scheint, möchte ich schließlich anmerken, dass dies die einzige Unterstützung ist, auf die die meisten Cessationisten mit Zuversicht verweisen können. Würden wir nicht denken, dass eine solche Verschiebung etwas klarer wäre? Das könnte ein Grund dafür sein, warum seit 1.500 Jahren kein Christ so etwas gedacht hat.

Das Problem bei der Argumentation für eine harte Form des Continuationismus ist, dass die neutestamentlichen Verheißungen charismatischer Gaben in der Schrift nicht unbedingt als absolute Verheißung für alle Zeiten und Orte gegeben werden.

Genauso wie es allgemeine, nicht zeitgebundene Versprechen gibt, dass Gott Gebet erhören wird, sollten Versprechen, die sich auf charismatische Gaben beziehen, als allgemeine, nicht zeitgebundene Versprechen verstanden werden. Mit anderen Worten, alle Verheißungen für zeitliche Gaben in der Bibel sollten sowohl im Kontext als auch in der Anwendung als situativ/bedingt und in der Anwendung nicht normativ interpretiert werden.

Gott mag in seiner Souveränität von Zeit zu Zeit beschließen, sich vollständig zu verstecken und keine erkennbaren Spuren erhörter Gebete zu hinterlassen. Es gibt keine Einheitlichkeit der geistlichen Erfahrung, die auch ein Christ beanspruchen kann.

Andererseits, nur weil die Verheißungen der im Neuen Testament erwähnten Charismen in der apostolischen Zeit ausreichend erfüllt wurden, bedeutet dies nicht, dass die Verheißungen auch in dieser Zeit vollständig erfüllt wurden.