Wie konnte China nach dem Auslieferungsgesetz, das es in Hongkong verabschieden wollte, Menschen aus politischen Gründen ausliefern?

Es stimmt, dass es eine Klausel gibt, die besagt, dass eine Auslieferung von Hongkong an China nicht auf politischen Motiven beruhen darf. Es gibt jedoch Bedenken, dass die chinesische Regierung Anklagen erfinden könnte, nur um Dissidenten nach China zu bringen, wie sie es zuvor getan oder versucht haben. Generell ist es sehr problematisch festzustellen, ob die Vorwürfe wirklich nicht politisch sind.

Es gibt auch keine Garantie für ein faires und demokratisches Gerichtsverfahren in China.

Um mehr zu lesen, empfehle ich die Lektüre dieser Artikel:

Ein geplantes Auslieferungsgesetz löst Unruhe in Hongkong aus

Auslieferungspläne Hongkong-China erklärt

Was ist Hongkongs Auslieferungsgesetz?

Der Schlüssel ist, dass Auslieferungsanhörungen keine Prozesse sind, die Unschuld oder Schuld feststellen . Aus Ihrem Angebot geht hervor, dass für die Auslieferung Folgendes erforderlich ist:

ausreichender Anscheinsbeweis, dass ein möglicher Fall vorliegt

Für Menschen, die glauben , dass China bereit ist, gelegentlich Beweise zu fälschen und Scheinprozesse abzuhalten, ist dies gleichbedeutend mit „langer Haft oder Tod, solange China sich bemüht, eine Entschuldigung zu finden“.

Es spielt keine Rolle, ob dies der Fall ist oder nicht, solange genug Leute glauben, dass dies der Fall ist, aufgrund des vergleichsweise schlechten Rufs des chinesischen Rechtssystems [Zitieren erforderlich].

TL;DR: Natürlich, indem man sie unter unpolitischen Anklagen (ob erfunden oder echt) anklagt. Allerdings ist mir nicht klar, ob sie dies tatsächlich tun würden.

Ich spiele hier nicht den Advokaten des Teufels, aber ich möchte auf einige feinere Details hinweisen, die noch nicht erwähnt wurden.

Die Befürchtung, dass es im Rahmen des Gesetzesentwurfs zu einer politisch motivierten Auslieferung kommen könnte, ist sicherlich berechtigt. Viele politische Dissidenten in China wurden wegen unpolitischer Straftaten verhaftet: der Künstler Ai Weiwei wegen Wirtschaftsverbrechen, Rechtsanwalt Zhao Lianhai wegen des Verbrechens „Streit angezettelt und Ärger provoziert“ (寻衅滋事) usw. Dies sind vollkommen berechtigte Bedenken, und nicht nur mit Grüßen nach China! Im Fall von Julian Assange zum Beispiel haben viele geglaubt, dass die schwedischen Ermittlungen wegen sexueller Übergriffe gegen Assange zumindest teilweise durchgeführt wurden, um ihn in die USA zu schicken

Natürlich hat das chinesische Justizsystem im Vergleich zum (nach Ansicht vieler) bereits berüchtigten US-Strafjustizsystem einen noch schlechteren Ruf (und das aus gutem Grund), weil es in vielen Fällen sowohl politisch als auch unpolitisch anerkannte strafrechtliche Ermittlungsstandards nicht befolgt. was die oben genannten Bedenken noch gültiger macht.

Mir scheint jedoch, dass dies hauptsächlich eine theoretische Möglichkeit ist. Für die meisten chinesischen Dissidenten würde der Weg, sie zu verhaften, nicht darin bestehen, sie legal zu verhaften und sie der Polizei oder einer Volksstaatsanwaltschaft zu überstellen. Bei den Verschwindenlassen von Buchhandlungen in Hongkong im Jahr 2015 wurden die Verschwundenen überhaupt nicht festgenommen! Tatsächlich wurden nur sehr wenige politische Dissidenten legal festgenommen.

Daher ist es sehr unklar, ob das Auslieferungsgesetz umfassend politisch genutzt werden würde: Die chinesische Regierung hat sowieso hauptsächlich außergerichtliche Maßnahmen ergriffen, um Dissidenten festzunehmen und zu verhaften, und unabhängig davon, ob ein Auslieferungsgesetz existiert, würden sie einfach weitermachen zu tun, was sie getan haben. Wenn sie es tun können, ohne ein langes Auslieferungsverfahren durchlaufen zu müssen, warum sollten sie dann die Motivation haben, es durchzuziehen? (Denken Sie nach: Wie vielen Guantánamo-Häftlingen wurde tatsächlich ein Haftbefehl vorgelegt und ein Miranda-Wraning gegeben oder sie wurden im Kampf gefangen genommen und über ihre Rechte gemäß den Genfer Konventionen informiert?)

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es zwar eine reale Möglichkeit gibt, dass das Gesetz zur Auslieferung von Menschen mit politischer Absicht verwendet wird, die Befürchtungen, dass das Auslieferungsgesetz in großem Umfang für politische Zwecke verwendet wird und hauptsächlich politisch beabsichtigt ist, sind jedoch größtenteils unbegründet. Theoretisch gibt es sicherlich viele Möglichkeiten, wie Menschen nach Festlandchina ausgeliefert werden können, wenn das Gesetz in Kraft tritt, aber falls es zu einer echten politischen „Auslieferung“ kommt, ist es wahrscheinlich, dass sie außergerichtlich ist, was die Diskussion über das oben Genannte theoretisch macht Möglichkeiten strittig.

Es wäre für China sehr schwierig, jemanden auszuliefern, da Hongkong über politische Autonomie und ein autonomes Rechtssystem verfügt. Selbst wenn die chinesische Regierung Dokumente gefälscht hat, kann das Auslieferungsersuchen aus anderen Gründen abgelehnt werden und das Verfahren könnte Jahre dauern, und es ist unwahrscheinlich, dass die chinesische Regierung aus politischen Gründen ein Auslieferungsverfahren gegen einen normalen Bürger verfolgt.

Wenn das Justizministerium feststellt, dass die Bedingungen erfüllt sind, geht es zum Chief Executive von Hongkong, das entscheiden kann, ob es sein Veto einlegt oder mit dem Auslieferungsersuchen fortfährt. An diesem Punkt kann der Verdächtige eine gerichtliche Überprüfung beantragen, mit dem Recht, beim höchsten Gericht der Stadt Berufung einzulegen. Wenn dem Antrag stattgegeben wird, wird ein Haftbefehl ausgestellt, woraufhin die betroffene Person Hongkong sofort verlassen darf. Sobald die Person festgenommen ist, geht der Fall an die Gerichte, wo eine vorläufige Anhörung stattfindet. Sobald das Gericht entscheidet, dass dem Auslieferungsersuchen kein politisches Motiv zugrunde liegt und ausreichende Anscheinsbeweise für einen möglichen Fall vorliegen, kann es eine Anordnung der Unterbringung erlassen. An dieser Stelle kann der Verdächtige Berufung einlegen.

Nach Abschluss des Gerichtsverfahrens geht das Ersuchen zurück an den Chief Executive, der erneut entscheiden kann, das Auslieferungsersuchen aus humanitären Gründen abzulehnen. Hier kann die betroffene Person beim Chief Executive eine Petition einreichen, um sich der Auslieferung zu widersetzen. Entscheidet sich der Chief Executive für eine Auslieferung, wird ein Auslieferungsbeschluss erlassen. In diesem Stadium kann der Verdächtige erneut die Gerichte anrufen, um die Auslieferung zu stoppen. Entscheidet sich der Verdächtige, keine Berufung einzulegen, oder ist die Berufung erfolglos, wird der Verdächtige ausgeliefert. Das Verfahren kann Jahre dauern, was typisch für Auslieferungsverfahren ist.

https://qz.com/1635504/alles-was-man-zum-auslieferungsrecht-von-hong-kongs-wissen-muss/

Wie Sie sehen, gibt es viele Kontrollen, die eine Auslieferung extrem erschweren würden. Hier ist eine Zusammenfassung:

1. Der Chief Executive beschließt, mit dem Auslieferungsersuchen fortzufahren
2. Der Verdächtige beantragt eine gerichtliche Überprüfung
3. Der Verdächtige legt Berufung beim obersten Gericht der Stadt ein
4. Das Gericht entscheidet, dass dem Auslieferungsersuchen kein politisches Motiv zugrunde liegt
5. Der Verdächtige legt Berufung beim obersten Gericht der Stadt ein
6. Der Chief Executive entscheidet, ob es einen humanitären Grund gibt, den Auslieferungsantrag abzulehnen
7. Der Verdächtige appelliert an die Gerichte, die Auslieferung zu stoppen

Die Frage ist, wenn sie ernst genommen werden soll, äußerst naiv.
China wird tun, was China will.
Sie wünschen, wenn möglich, den Stempel eines rechtsgültigen Verfahrens auf ihre Handlungen. Wenn nicht, dann "braucht muss".

Ihr Ziel ist der Schutz des Volkes & des Landes vor Reaktionären, & (hier eigene lange Liste einfügen, ... ).

Betrachten Sie die folgenden zwei äußerst relevanten Beispiele. Diese stehen nicht in direktem Zusammenhang mit Hongkong, liefern aber zahlreiche und klare Beispiele dafür, wie China in ähnlichen Fällen denkt und handelt.

1. Betrachten Sie die „obligatorische Anwesenheit“ (derzeit) von in der Größenordnung von 1 Million uigurischer ethnischer Zugehörigkeit, in China geborener und aufgewachsener chinesischer Bürger in „Umerziehungs“-Einrichtungen. Vermutlich wurde dies legal und im Rahmen eines ordnungsgemäßen Verfahrens durchgeführt. Die überwiegende Mehrheit dieser Menschen werden kriminelle „einfache Bürger“ in Gehirnwäscheeinrichtungen sein. Hongkong? Kein Problem. NB: Ich könnte sehr leicht eine große Anzahl plausibler Referenzen von guter Qualität liefern. Das werde ich nicht tun. Ich kann mir vorstellen, dass solche Links zumindest nicht erwünscht wären und wahrscheinlich auch Probleme mit/von einigen Website-Benutzern verursachen würden. Wenn Sie darüber nichts wissen, dann ist Methusaleh ein äußerst schlechter Namensgeber :-) :-(. Eine einfache Websuche liefert große Mengen an Material.

2. Wenn Sie konstitutionell robust sind (Sie wurden gewarnt), möchten Sie vielleicht Webseiten über die Behandlung von Falan Dafa (Falangong) nachschlagen. Auch hier wurden keine Referenzen angegeben - noch mehr als für die Situation der Uiguren.

Tibet soll natürlich nicht erwähnt werden.