Wie konnte Saruman die Schlacht von Helm's Deep verlieren?

Die Verteidiger hatten einiges zu bieten. Erstens konnten sie nirgendwohin fliehen. Dies ist die Situation, die Sun Zu Desperate oder Death Ground nennt . "死地則戰" oder "auf verzweifeltem Boden kämpfen". Eine wackelige Armee, wie sie beispielsweise aus zivilen Milizen besteht, kann erbittert kämpfen, wenn sie keine andere Hoffnung hat. Dies ist Teil von Theodens Schachzug, sein Volk nach Helms Klamm zu bringen. Bevor sie nach Helm's Deep gehen, befinden sie sich auf "dispersivem Boden"; Sie können rennen, um ihre individuellen Häuser zu verteidigen, oder glauben, dass sie sich zerstreuen und verstecken können. Sobald sie in Helm's Deep (verzweifelter Boden) angekommen sind, können sie nicht mehr rennen, und wenn sie sich ergeben, werden sie abgeschlachtet. Sie müssen kämpfen.

Die Verteidiger standen hinter extrem guten Befestigungen und sie waren sehr alt. Alte Dinge sind in Tolkiens Welt viel besser als neue Dinge.

Die Verteidiger kannten das Gelände sehr gut. Während Saruman das Gelände im Allgemeinen kannte, würden seine Armeen dies nicht tun.

Die Verteidiger hatten Zeit, Verteidigungen und Fallen aufzustellen.

Es gab nur einen Weg hinein, und er war eng, was einen Flaschenhals schuf, der den zahlenmäßigen Vorteil des Angreifers stark verringert und die Verteidiger stark konzentriert. Und es war offen und schuf ein Schlachtfeld. Dies ist Sun Tzus „eingeschränktes Gelände“, wo „eine kleine Anzahl von [Verteidigern] ausreichen würde, um eine große Gruppe von [Angreifern] zu vernichten“.

Die Angreifer hatten Nachteile. Der offensichtliche Nachteil bestand darin, eine extrem gut gebaute feste Befestigung an einem engen Engpass anzugreifen.

Sie mussten mit Belagerungsausrüstung einen sehr langen Weg marschieren und sofort in die Schlacht ziehen. Trotz Tolkiens Darstellungen von enormen Ausdauerleistungen sind dies nicht die Helden. Viele Schlachten wurden verloren, weil eine Armee erschöpft auftauchte.

Die Angreifer waren gespalten und streitsüchtig, zusammengehalten durch den Hass auf die Rohirrim, die Liebe zur Plünderung und Sarumans Willen. Orks verschiedener Stämme und Varietäten, Trolle, Menschen und wer weiß was noch. "Gib mir Verbündete, gegen die ich kämpfen kann", wird Napoleon zugeschrieben, was bedeutet, dass verbündete Armeen sich als streitsüchtig und schlecht koordiniert erweisen und dazu neigen, zu zersplittern, wenn es hart auf hart kommt.

Dies führt zu weiteren Problemen für Saruman. Der Engpass hätte zu ihrem Vorteil genutzt werden können, sie hätten die Festung blockieren und die Verteidiger aushungern können. Stattdessen greifen sie in Eile an. Taktisch ist es ein Fehler, eine starke Verteidigungsstellung frontal anzugreifen. Strategisch hatte Saruman keine andere Wahl; Es ist unwahrscheinlich, dass er seine Armee für eine langweilige Belagerung von vielen Monaten mit wenig Kämpfen oder Plünderungen hätte zusammenhalten können.

Moralisch waren die Angreifer in der gegenteiligen Situation der Verteidiger. Sie befanden sich auf fremdem Territorium. Sie kämpften um Eroberung und Plünderung, nicht um ihre Heimat zu verteidigen. Sie hatten eine lange, verwundbare Versorgungsleitung hinter sich. Sie hatten die Möglichkeit, einfach vom Kampf wegzugehen (bis die Huorns auftauchen).

Schließlich mag Saruman der Weise sein, aber das macht ihn nicht zu einem großen Kommandanten. Er ist ein Amateur und macht Amateurfehler. Er hat kein ausgebildetes Kommandopersonal, das ihn berät und auf Fehler in seinen Plänen hinweist, stattdessen hat er Speichellecker wie Schlangenzunge und gehorsame Diener, die es nicht wagen würden, ihn zu befragen. Er ist kein militärischer Anführer und hätte nicht die Erfahrung, Truppen erfolgreich in Feldschlachten zu führen. Er verachtet die Fähigkeiten seines Soldaten, vertraut auf seine zahlenmäßige Überlegenheit und wirft sie gerne weg, anstatt gute Taktiken anzuwenden. Saruman zeigt ständig Verachtung für seine Feinde und Arroganz in seiner Überlegenheit.

Ich kann mich da irren, da es eine Weile her ist, seit ich die Bücher gelesen habe , Saruman begeht einen klassischen Fehler und fehlt im Kampf. Er ist nicht da, um seinen zankenden Armeen seinen Willen aufzuzwingen und ihre Moral zu stützen. Er ist nicht da, um den Kampf von Moment zu Moment persönlich zu beobachten und die notwendigen kleinen Anpassungen vorzunehmen. Viele Schlachten wurden durch abwesende Kommandeure verloren, die sich mit veralteten oder falschen Informationen einmischten.

Wie sich herausstellt, erfüllt der rücksichtslose Frontalangriff seine Aufgabe. Anstelle einer wochenlangen Plackerei werden die Mauern schnell durchbrochen (ich weiß nicht mehr, wie viele Tage) und die Verteidiger zu ihrer letzten Bastion gezwungen werden und ihre letzte Reserve nutzen müssen. Theodens Ritt ist ein verzweifelter letzter Versuch, die Angreifer zurückzudrängen. Selbst wenn es erfolgreich gewesen wäre, wären sie von allen Seiten ausgesetzt und abgeschlachtet worden. Wenn ihr Anführer tot, ihre besten Truppen tot, ihre Verteidigung durchbrochen wäre, wäre die Schlacht verloren gewesen.

Zwei Dinge retten den Tag. Sarumans Armee ist von den Huorns umzingelt. Keine Armee mag es, im Freien umzingelt zu sein, ohne zu wissen, aus welcher Richtung der Angriff kommen könnte. Sie mögen es noch weniger, wenn sie von einer Armee gruseliger, rachsüchtiger Bäume umgeben sind. Das erschüttert ihre Moral. Sie haben bereits große Verluste erlitten. Einige werden sich fragen, warum sie hier sind.

Der zweite ist Gandalfs Angriff auf ihre exponierte Flanke im genau richtigen Moment. Die Angreifer sind vollständig auf Helm's Deep ausgerichtet und völlig exponiert. Dies ist ein massiver Späherfolg von Saruman, ein klassischer Fehler unerfahrener oder übermütiger Generäle, die glauben, der Feind sei zu einem Gegenangriff nicht in der Lage.

Um im Krieg eine Schlacht zu gewinnen, müssen Sie den Feind nicht töten, Sie müssen nur seine Moral brechen. Die Angreifer sind tief im feindlichen Gebiet umzingelt. Sie sind in ihrem Zweck geteilt. Sie haben große Verluste erlitten. Die Verteidiger, von denen sie dachten, sie seien auf den Knien, haben jetzt einen Gegenangriff unternommen. Und jetzt erscheint eine frische Armee an ihrer Flanke. Sobald ein paar anfangen zu laufen, wird der Rest schnell gehen. Ihre Moral bricht zusammen und sie fliehen.

Viele Parallelen können zur Schlacht von Stalingrad gezogen werden . Dies zeigte eine überlegene Armee, die tief in feindliches Gebiet eingriff, angeführt von einem sich einmischenden und übermütigen Amateur (Hitler), um aus politischen und nicht aus militärischen Gründen einen schnellen Angriff auf eine stark verteidigte Position (Stalingrad) zu versuchen. Die Verteidiger können sich nicht zurückziehen, sie stehen mit dem Rücken zur Wolga und es gibt keine weiteren natürlichen Barrieren. Nichts anderes hält die Deutschen auf. Der Tag wird gerettet durch die Operation Uranus , den massiven sowjetischen Angriff auf die schwachen deutschen Flanken; ein Angriff, zu dem Hitler (aber nicht seine Generäle) die Sowjets für unfähig hielt. Die Angreifer werden umzingelt und vernichtet.

Ein anderer ist die Verteidigung der Mannerheim-Linie während des finnisch-sowjetischen Winterkrieges . Die winzige finnische Armee, die hauptsächlich aus Reservisten besteht, aber einen sehr professionellen Kern, hervorragende Anführer und gute Verteidigungsstellungen hat, hält eine riesige und üppig ausgerüstete sowjetische Armee aus schlecht ausgebildeten Soldaten und inkompetenten und einfallslosen Kommandanten zurück, die gezwungen sind, einzugreifen schlechtes Gelände und Engpässe. Unglücklicherweise für die Finnen erscheint Gandalf nicht und es gibt keinen Flankenangriff, um den Tag zu retten.

Die Schlacht war so gut wie verloren, bis Gandalf mit dem Wald der Huorns auftauchte, die fortfuhren, die Orks vollständig zu verschlingen und die Dunländer zur Kapitulation zu verängstigen.

Die Verteidiger selbst hatten keine Hoffnung, dass sie gewinnen würden: Theoden bemerkte, bevor er loslegte, dass es "scheint mein letzter Ritt zu sein", er würde wahrscheinlich getötet werden.

Die Chancen hätten in beide Richtungen gehen können

Wenn man sich historische Beispiele ansieht, ist ein numerischer Vorteil von 10 zu 1 beim Angriff auf eine Festung (ohne schwere Artillerie oder Luftunterstützung) ein vernünftiges Spiel ohne eindeutig garantierte Ergebnisse - wenn alles andere gleich ist, dann ist es ein guter Vorteil für den Angreifer, aber normalerweise alles andere ist nicht gleich es kommt darauf an, wie gut die einzelnen Einheiten sind (was meist ein subjektiver Vergleich ist) und wie die Kampfstrategien gelingen.

In solchen Fällen ist es wahrscheinlich, dass beide Parteien vor dem Kampf sehr unterschiedliche Erwartungen an ihre Chancen haben, zumal ihnen solide Informationen über den Gegner fehlen und häufig Fehlinformationen verwendet werden, sodass sie erst im eigentlichen Kampf herausfinden, wer Recht hat. Und natürlich spielt auch Glück eine Rolle – bei solchen Quoten wie den beschriebenen gibt es nie einen sicheren Gewinner.

Der Angriff auf eine Festung mit einem 2-zu-1- oder sogar 3-zu-1-Vorteil würde im Allgemeinen als zwecklos angesehen und nur unter sehr günstigen Umständen erfolgreich sein. und selbst extreme Vorteile wie 100-zu-1 garantieren keinen Erfolg, da selbst solche Fälle in der Vergangenheit durch Belagerungen und nicht durch einen erfolgreichen Angriff gelöst wurden.

Die Buchmacher gaben wahrscheinlich keine günstigen Chancen dafür, dass Saruman diesen Kampf verliert, aber es hätte nicht völlig unwahrscheinlich erscheinen sollen.

Nun, ich habe darüber nachgedacht (und das Buch offensichtlich weiter gelesen) und bin auf meine eigene Hypothese gekommen. Vielleicht vergessen wir das Wichtigste: den Ring.

Wir wissen, dass Saruman die Gruppe von Orks geschickt hat, um die Hobbits zu entführen, und im ganzen Buch lesen wir oft, dass Saruman seine Spione überall hat (Raben, Wölfe usw.), also wusste er wahrscheinlich von der erfolgreichen Gefangennahme und nahm an, dass diese Hobbits den Ring hatten.

Dann wurden die Orks, die die Hobbits trugen, in der Nähe von Fangorn von Rohan-Reitern getötet, und es gab keine Spur von Hobbits, also war es aus Sarumans Sicht offensichtlich, dass Rohan jetzt im Besitz des kostbaren Rings ist. Seine Spione (vielleicht Schlangenzunge) erzählten ihm, dass Rohan nach Helms Klamm marschierte – ein perfekter Ort, um den Ring zu verstecken und seine Macht zu studieren. Dies würde die Eile erklären, in der Saruman war. Er hatte Angst, dass die Verteidiger, wenn die Belagerung zu lange dauerte, die Geheimnisse des Rings erfahren und seine Macht gegen Saruman wenden würden.

Da wir wissen, dass Saruman von dem Ring besessen war, denke ich, dass dies keine so weit hergeholte Theorie ist. Er war sich der Macht, die es ihm bringen würde, so sicher, dass wir seine ganze Armee opfern würden, nur um sie zu bekommen.

Für jemanden namens "der Weise" traf Saruman sicherlich viele dumme Entscheidungen, möglicherweise beginnend mit "Hey, der Eine Ring korrumpiert absolut jeden, der versucht, ihn zu benutzen, und arbeitet aktiv daran, jeden zu ruinieren, der ihn trägt, um zurück zu kommen Sauron, aber wenn ich es zuerst in die Hände bekomme, geht es mir bestimmt gut. Perfekter Plan!“

Gandalf behauptet dies sogar in einem Gespräch, das nicht im Film, aber in den Büchern steht (und hier teilweise zitiert wird ) :

"Denn ich bin Saruman der Weise, Saruman-Ringmacher, Saruman in vielen Farben!"

Ich schaute dann und sah, dass seine Roben, die weiß gewirkt hatten, es nicht waren, sondern in allen Farben gewebt waren, und wenn er sich bewegte, schimmerten sie und änderten ihre Farbe, so dass das Auge verwirrt war.

„Weiß hat mir besser gefallen“, sagte ich.

' "Weiss!" höhnte er. "Es dient als Anfang. Weißes Tuch kann gefärbt werden. Die weiße Seite kann überschrieben werden; und das weiße Licht kann gebrochen werden."

« »In diesem Fall ist es nicht mehr weiß«, sagte ich. »Und wer etwas zerbricht, um herauszufinden, was es ist, hat den Pfad der Weisheit verlassen.«

(Ob dies ein völlig faires Argument ist – ein großer Teil der Wissenschaft, Biologie, Technik und Philosophie besteht darin, Dinge auseinander zu nehmen, um beispielsweise zu sehen, woraus sie bestehen und wie sie funktionieren – könnte eine interessante Diskussion sein, aber da Wir sprechen darüber im Kontext von Tolkiens Schreiben, es ist nicht relevant; es ist eine direkte Warnung von Gandalf an Saruman, dass er gefährlich unklug ist)

Und wie die meisten anderen Antworten hier bereits hervorheben, heißt das nicht, dass Sie in allen Dingen ein Genie sind, selbst wenn Sie in einer Sache oder sogar in mehreren Dingen ein Genie sind . Ich bewundere Picassos Werk und finde seine Lebenseinstellung interessant. Ich habe nichts als Respekt vor Isaac Newton, Carl Sagan, Stephen Hawking und Neil DeGrasse-Tyson, aber ich würde von keinem von ihnen erwarten, dass er eine Armee so zum Sieg führt, wie ich es von Sun Tzu nicht erwarten würde und eine bahnbrechende Operation am offenen Herzen durchführen.

Es geht nicht nur um die Zahl der Soldaten.

Es gibt eine berühmte Schlacht, die jedes Jahr unter der französischen Fremdenlegion gefeiert wird. Es ist die Camerone-Schlacht. 1863 wurden 62 Soldaten der französischen Fremdenlegion in einem Gebäude in einem kleinen Dorf eingeschlossen und von 2000 mexikanischen Soldaten angegriffen. Sie leisteten einen ganzen Tag lang Widerstand, hatten nichts zu essen, kein Wasser zu trinken und kämpften unter extremer Hitze.

Das ist 1 Legionär gegen 32 Soldaten im Durchschnitt (und bei extremen Wetterbedingungen) !! Sie ergaben sich, als sie noch 6 Soldaten übrig hatten. Dies war ein echter Kampf, der wirklich stattfand, kein Buch oder Film.

Um eine Schlacht zu gewinnen, geht es nicht nur darum, eine große Truppe von Soldaten direkt zu den Feinden zu schicken. In der Schlacht von Helm, als Gandalf und die Ritter nach mehreren Stunden des Kampfes frisch und mit bester Moral ankommen und Sarumans Armee von der Seite angreifen, hat Sarumans Armee keine Chance. Sie müssen einerseits gegen eine Armee kämpfen, die noch den Vorteil hat, in der Höhe zu sein, andererseits gleichzeitig gegen eine Armee, die auf der anderen Seite frisch, ausgeruht und motiviert ist. Keine Chance !

Ich stimme den obigen Antworten weitgehend zu, aber ich bin überrascht, die Rolle, die die Ents und Huorns (nennen wir sie allgemein „den Wald“) bei Sarumans Tod spielen, nicht so klar zu sehen.

Also, lassen Sie es mich sagen: Saruman verlor, weil er den Wald verachtete und der Wald schließlich Rache nahm. Dies ist der Fall bei Helm's Deep und auch beim endgültigen Fall von Isengard, bei dem die Ents alles im Tal zerstörten und die gesamte Armee von Saruman auflösten.

Und das macht sehr viel Sinn, wenn man Tolkiens „Vergötterung“ der Natur oder vielleicht „Hingabe an die Ökologie“, wie wir es heute nennen könnten, bedenkt. Denken Sie daran, dass Saruman ein Zauberer ist, der jeden gesunden Menschenverstand verloren hat und so weit gegangen ist, sich selbst für fähig zu halten, Menschen auszutricksen, er steht über der Natur und sogar über den göttlichen Mächten, die ihn verliehen haben. Und es hat viel Bedeutung für die Geschichte, dass dies die Instrumente für seinen Sturz sind: Alles beginnt damit, dass König Theoden seinen Spion von seinem Hof ​​verbannt, die Ents seine Armee und sein Land ruinieren und Gandalf ihm seinen Stab und seine Macht entzieht. Und als letzte Beleidigung ist derjenige, der Saruman schließlich tötet, die abscheuliche Schlangenzunge. Wenn Sie mich fragen, welcher der unglückseligste Charakter in der Geschichte sein könnte, würde der Titel an den armen alten Saruman gehen.

Eine andere Herangehensweise an die Frage – Saruman musste aufgrund von Tolkiens Ansichten darüber, was ein „Märchen“ ausmacht, verlieren.

In Tolkiens Essay „On Fairy Stories“ definierte er das Genre als eines, in dem die Geschichten „das Happy End“ haben:

Ich wage zu behaupten, dass alle vollständigen Märchen es haben müssen ... Die Tragödie ist die wahre Form des Dramas, seine höchste Funktion; aber bei Fairystory ist das Gegenteil der Fall ... Ich nenne es Eucatastrophe. Das eukatastrophische Märchen ist die wahre Form des Märchens, und seine höchste Funktion ... Die Freude am Happy End ... ist nicht unbedingt "eskapistisch" ... [aber] in seiner Märchen- oder Anderswelt-Umgebung , es ist eine plötzliche und wundersame Gnade: auf die niemals zu rechnen ist. Es leugnet nicht die Existenz von Katastrophen, von Leid und Scheitern: Die Möglichkeit dazu ist notwendig für die Freude der Befreiung; es leugnet (wenn Sie so wollen, angesichts vieler Beweise) die universelle endgültige Niederlage und insofern ist es Evangelium, das einen flüchtigen Blick auf Freude gibt, Freude jenseits der Mauern der Welt, ergreifend wie Trauer.

http://brainstorm-services.com/wcu-2004/fairystories-tolkien.pdf

Tolkiens Argument ist ziemlich überzeugend – obwohl viele schlechte „Märchen“ geschrieben wurden, sollten alle Stimmungen und Gefühle in der Herkunft guter Kunst bleiben.

Es gibt viele historische Beispiele von zahlenmäßig weit unterlegenen Streitkräften, die Belagerungen und Angriffen für lange Zeit hinter einer Befestigung standhalten, zum Beispiel brauchte eine mexikanische Armee von etwa 10.000 Mann 13 Tage, um weniger als 200 Texaner bei Alamo zu besiegen, und das war eine halb gebaute Mission, die in eine umgewandelt wurde Fort.

Die 300 Spartaner, stark unterstützt durch die Geographie und den technologischen Vorteil von Speeren, die 4 Fuß länger waren als die Speere ihrer Feinde, widerstanden einer Armee von 1.000.000 (seien wir ehrlich, wahrscheinlich nur 100 oder 200.000, aber legendär so groß), lange genug für Athen und andere Städte zu evakuieren und ihre Armeen zu mobilisieren und der einfallenden Horde aus dem Weg zu gehen und sie in eine Region einzuladen, in der sie von den überlegenen Seestreitkräften der Griechen von Nachschub abgeschnitten werden könnten.

Wie auch in Tolkiens anderen Schriften geschrieben und von seinem Sohn erweitert, war Saruman nie größer als Gandalf (die Maia Olorin) und würde, wenn er die Macht behalten dürfte, eine böse Linie nähren, ähnlich wie die Sith in Star Wars (Morgoth trainierte / korrumpierte die Maia Sauron, die dies wiederum Saruman tat oder, wie in den Geschichten von Mittelerde beschrieben, Saruman einfach Saurons Mann war) und in der Fortsetzung der Meister- / Lehrlingsrolle hatte Saruman bereits Grima Schlangenzunge, die den Thron von Rohan im Auge hatte.

Ich möchte vorschlagen, dass das Gewinnen oder Verlieren der Schlacht bei Helm's Deep nicht in einer "logischen" und "rationalen" Angelegenheit betrachtet werden kann.

Vielmehr wird die Antwort wahrscheinlich durch Schlussfolgerungen gefunden, und aus den Büchern geht hervor, dass Sarumans Niederlage zustande kam, weil er (Gandalf) unterschätzt hat und weil das Gute letztendlich über das Böse triumphieren soll, wie im Hauptfall von 'deus ex gezeigt wurde machina“ oder „Gott aus einer Maschine“-Moment (als Gandalf auf dem Schlachtfeld auftauchte und alle verscheuchte).

Ich werde eine Antwort zitieren, die ich in einer anderen verwandten Frage darüber gegeben habe, dass Gandalf Sarumans Stab gebrochen hat, weil ich glaube, dass dies relevant ist, um zu erklären, wie Saruman mit seiner enormen Armee besiegt werden konnte (Link zur zitierten Antwort und zur Frage HIER ):

===========

In den Büchern wird sehr stark und sogar direkt impliziert, dass das Brechen des Stabes eines anderen Zauberers sowohl eine Demonstration der Autorität eines anderen Zauberers als auch ein Symbol für den Ausschluss des „bösen“ Zauberers sowohl aus dem Orden als auch aus dem Rat ist.

In The Two Towers sagt Gandalf zu Saruman (Houghton Mifflin, Taschenbuch, S. 569):

...'Siehe, ich bin nicht Gandalf der Graue, den du verraten hast. Ich bin Gandalf der Weiße, der vom Tod zurückgekehrt ist. Du hast jetzt keine Farbe mehr, und ich verstoße dich aus deinem Orden und aus dem Rat.“

Er hob die Hand und sprach mit klarer, kalter Stimme. ‚Saruman, dein Stab ist kaputt.'

In Anbetracht dessen erhielt Gandalf in dem Buch als Teil seiner Auferstehung ausdrücklich Macht und Pflicht, Saruman aus seinem Orden und dem Rat zu werfen, und ein Teil dieser Macht beinhaltete die Hand-in-Hand-Zerstörung von Sarumans Stab.

==========

Der fettgedruckte Teil ist für diese Diskussion besonders wichtig.

Gandalf wurde wieder zum Leben erweckt, wobei eine seiner Aufgaben darin bestand, Saruman zu vertreiben.

Angesichts der Tatsache, dass es in Helm's Deep nur um Sarumans Streitkräfte ging – seine Orks und Uruk-hai, seine Planung, Banner und Insignien mit der Weißen Hand – brachte Gandalf der Weiße (auferstanden) seine eigene kleine Armee der Rohan-Reiter zurück, um in der Schlacht von zu helfen Helm's Deep könnte als ein weiterer Versuch angesehen werden, Saruman aus seiner Machtposition zu „vertreiben“.

Auf die gleiche Weise, wie er Saruman aus seiner Position vertreiben und aus dem Rat entfernen konnte, war er in ähnlicher Weise in der Lage, die Schergen von Saruman auf dem Schlachtfeld zu erschrecken und „auszutreiben“.

Es ist nicht so, dass Saruman verloren hat, weil er ein schrecklicher Anführer war; Wie wir alle wissen, war die Armee OHNE beteiligten Gandalf sicherlich kurz davor, von Sarumans Armee überrannt zu werden.

Vielmehr verlor er, weil er unterschätzte, was Gandalf tun konnte (und die Macht erhalten würde), was die Halblinge unwissentlich tun könnten (Ents / Fanghorn), und weil Saruman laut denen, die Gandalf von den Toten zurückschickten, sein musste für seinen Verrat bestraft – einst gut/weiß und schlecht werdend – und verlor deshalb gegen Gandalf, der zurückgeschickt wurde, um ihn aus der Macht zu werfen.

Wenn Gandalf der Weiße in der Lage war, Sarumans Stab zu brechen und ihn aus der Macht zu werfen, obwohl er ursprünglich angeblich eine „schwächere“ Farbe hatte als Saruman (ursprünglich grau, während Saruman weiß war), wäre es sinnvoll zu sagen, dass Gandalf der Weiße und seine eigenen Armee würde in der Lage sein, Saruman (der nicht einmal auf dem Schlachtfeld war, um gegen Gandalf zu „kämpfen“) und seine Armee zu besiegen.