Wie lange dauert es, 36 Lichtjahre mit erträglicher Beschleunigung und Verzögerung zurückzulegen?

Die jüngste Entdeckung von HD85512b , nur 36 Lichtjahre von der Erde entfernt, hat vielversprechende Eigenschaften, Leben zu beherbergen. Angenommen, wir wollen dorthin reisen, können wir nicht sofort auf Lichtgeschwindigkeit springen (StarTrek-Euphemismen beiseite), wir müssen auf herkömmliche Weise beschleunigen, indem wir Schwung aufbauen.

Nun, wie lange würde es dauern, zum ersten Mal die Lichtgeschwindigkeit mit einer Beschleunigungsrate zu erreichen, die die Insassen des Raumfahrzeugs nicht töten würde? (Wir können nicht über längere Zeiträume kontinuierlich mit 4 g beschleunigen, da dies Sie schließlich durch körperlichen Stress töten würde.) Zweitens, wenn Sie die Zeit hätten, auf Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen, wie lange würde es dann dauern, die verbleibende Entfernung zurückzulegen und zu erreichen Unsere neue Utopie?

Ich habe gerade eine naive Newtonsche Berechnung ausprobiert , bei der beschleunigt wird g für die Hälfte der Reise, dann dreht das Schiff um und bremst ab g . Am Ende war ich schneller als das Licht, also muss dies eine relativistische Berechnung sein. Kurz gesagt, Sie könnten sich wahrscheinlich nähern c , in diesem Fall würde die Reise ein kleineres Vielfaches von 36 Jahren dauern.
Sie haben keine Zeit für Tanken und Ölwechsel und so weiter eingeplant. Ich sage voraus, dass diese Dinge Ihre Transitzeit mindestens verdoppeln werden, und das lässt keine Bauarbeiten und so weiter zu. Ich empfehle Ihnen, zu Hause zu bleiben.
Beschleunigen Sie mit g und drehen Sie Ihr Raumschiff nach der Hälfte Ihrer Reise, um in 3 Stunden zum Mond und in 2 bis 3 Tagen zum Mars zu gelangen.

Antworten (3)

Bei einer konstanten Beschleunigung von 1 g auf halbem Weg und einer konstanten Verzögerung von 1 g auf der restlichen Hälfte dauert es 7 Jahre in Raketenzeit, 38 Jahre in Erdzeit:

http://www.cthreepo.com/lab/math1.shtml

Scrollen Sie nach unten zu Long Relativistic Journeys und geben Sie Ihre Daten ein.

Für die Andromeda-Galaxie (2,5 Millionen) sind es 29 Jahre Raketenzeit! :)

Tolle Verbindung. Würden die Insassen also in Erdzeit oder in Raketenzeit altern? Vielleicht würde eine periodische Beschleunigung die Fahrzeit verbessern? Mir ist aufgefallen, dass eine Erhöhung der Beschleunigung die Reisezeit verkürzt, aber einen großen Einfluss auf die Erdzeit hat. Ich merke gerade, wie wenig ich über Physik weiß. Hätte in der Highschool keine Buchhaltung machen sollen.
Für die Astronauten ist immer Raketenzeit. Sie können die Fahrzeit nicht verkürzen, es sei denn, Sie sind bereit, eine höhere Beschleunigung zu erleiden. Die Erdzeit ändert sich nicht viel, egal wie stark Sie beschleunigen, weil die Rakete die meiste Zeit fast mit Lichtgeschwindigkeit fliegt. Die Raketenzeit wird jedoch kürzer, wenn Sie bereit und in der Lage sind, die Brechkraft zu ertragen.
@FlorinAndrei: Im Vergleich zur Erde wird es kürzer, aber für die Rakete und die Menschen darin wird alles gut. Sie müssen sich jedoch um andere Dinge kümmern, zum Beispiel um zu vermeiden, dass sie von Protonen mit nahezu Lichtgeschwindigkeit, die sie unterwegs treffen, in kosmischen Schleim verwandelt werden.
Sie brauchen also nur sieben Jahre lang Kraftstoff? Yay!
Entschuldigung, der Link ist tot.
Ist dies nicht schneller als Lichtreisen simuliert , da das Ziel zu Beginn 38 Lichtjahre entfernt ist, es aber nur 7 Jahre dauert, um dorthin zu gelangen? Was würde ein Beobachter auf der Rakete sehen, wenn er während der Reise die Entfernungen zur Erde und am Zielort betrachtet?

Da Sie sowieso das Gedankenexperiment durchführen, gibt es mindestens zwei wichtige technische Überlegungen, die dies stärker einschränken als die Beschleunigungen, die Menschen aushalten können (was mit Robotern ohnehin trivial lösbar ist):

(1) Der Energiebedarf wäre enorm. Wie viel Prozent der Gesamtmasse müsste Kraftstoff sein, um genug Energie zu liefern, um die Nutzlast bei jeder lohnenden Beschleunigung um 36 Lj zu beschleunigen und zu verzögern? Ich habe die Berechnungen nicht durchgeführt, aber der technische Fall ist entmutigend: (Treibstoff + Rakete + Nutzlast) müssen alle beschleunigt werden, der Treibstoff kann im Laufe der Fahrt abnehmen, und vielleicht ist die Rakete, wenn Sie ein inszeniertes Raumschiff haben. Ist es angesichts der Festigkeitsgrenzen bekannter Materialien überhaupt möglich, eine Nutzlast in der Größe von wenigen Menschen und Lebenserhaltungsmitteln zu haben, eine Rakete, die groß genug ist, um das und den Treibstoff aufzunehmen, und damit die Gleichungen funktionieren? Das kann sehr wohl der begrenzende Faktor für den interstellaren Flug sein, unabhängig von der Technologie.

(2) Wenn Sie schnell genug sind, würde selbst ein staubgroßer Mikrometeorit tödliche Schäden anrichten. Ich glaube, ich habe irgendwo gelesen, dass 10% Lichtgeschwindigkeit dazu führen, dass ein Staubkorn wie eine Atombombe getroffen wird. Es kann also eine "Geschwindigkeitsbegrenzung" geben, die viel niedriger als das Licht ist, oberhalb derer das Fahren einfach zu gefährlich wäre.

Gute Beobachtungen, all das SciFi, mit dem wir gefüttert werden, macht uns blind für die kritischen praktischen Aspekte des Ganzen.
Ich habe Ihnen eine neue Frage zugeschrieben physical.stackexchange.com/q/26403
Sie könnten auf der Wellenfront eines relativistischen Jets reiten, was 1) ansprechen würde. Nicht so sehr für 2), was zu Beginn der Beschleunigungsphase (aufgrund relativistischer Gammastrahlen) wahrscheinlich noch schlimmer wäre ( physics.stackexchange.com/a/31916/955 ).
Die Erwähnung von „physischer Belastung“ setzt organische Ladung voraus und begrenzt die Beschleunigung und möglicherweise die sichere Höchstgeschwindigkeit des Fahrzeugs. Der Kraftstoff könnte jedoch wahrscheinlich eine höhere Beschleunigung aushalten und mit viel höheren Geschwindigkeiten transportiert werden - entweder zu einem Transitort, der zuvor von einem ähnlichen Hochgeschwindigkeits-Scout erkundet wurde, oder einfach, um das Hauptfahrzeug entlang seiner Route einzuholen.
@lurscher Ich möchte darauf hinweisen, dass die Formulierung "relativistische Gammastrahlen" ziemlich problematisch ist ;)
Im Prinzip könnten Sie ein Design haben, das auf dem Weg Masse aufnimmt, indem Sie beispielsweise das ISM aufnehmen und es als Fusionsbrennstoff verwenden. Dadurch könnten die Spritkosten etwas gesenkt werden.
Wenn Sie eine bessere Vorstellung von der erforderlichen Treibstoffladung, der Strahlungsgefahr usw. bekommen möchten, lesen Sie etwas über die relativistische Rakete math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/Rocket/rocket.html

Inspiriert von David Zaslavskys Worten, dass es "auf dieser Seite nicht wirklich darum geht, was die vorhandene Technologie erlaubt oder nicht erlaubt":-), möchte ich eine Möglichkeit diskutieren, die aus technologischer Sicht geradezu unverschämt ist, aber machbar erscheint aus physikalischer Sicht. Welche maximale konstante Beschleunigung kann ein Mensch überleben? Laut einer anderen Antwort sind es 4 g. Vielleicht so. Vielleicht etwas mehr. Vielleicht etwas weniger. Das macht nicht viel aus. Allerdings gibt es nach meinem Verständnis eine Ausnahme: Wenn die Beschleunigung durch die Schwerkraft verursacht wird, wirkt diese auf alle Teile des menschlichen Körpers in gleicher Weise. Somit verursacht es keine relativen Verschiebungen und tötet nicht. Außerdem wird nach dem Äquivalenzprinzip der freie Fall wie eine Trägheitsbewegung empfunden (soweit ich weiß, ein Beschleunigungsmesser im freien Fall registriert eine Nullbeschleunigung). Daher könnten wir theoretisch einen riesigen Himmelskörper (z. B. die Sonne) anheben und einen Menschen frei darauf fallen lassen. Ich schätze, die Beschleunigung des freien Falls in der Nähe der Sonnenoberfläche beträgt etwa 28 g. Wenn wir also die Sonne mit einer solchen Beschleunigung ankurbeln, wird der Mensch frei darauf fallen, solange die Sonne angehoben wird (wenn er / sie sich bewegt). Richtung wie die Sonne), ohne durch die Beschleunigung getötet zu werden (er/sie braucht Schutz vor Sonnenstrahlung, wird aber von der Sonne vor Meteoriten geschützt). Somit kann die Flugdauer drastisch verkürzt werden. Geld für eine solche Reise zu sammeln ist allerdings keine leichte Aufgabe :-) Ich schätze, die Beschleunigung des freien Falls in der Nähe der Sonnenoberfläche beträgt etwa 28 g. Wenn wir also die Sonne mit einer solchen Beschleunigung ankurbeln, wird der Mensch frei darauf fallen, solange die Sonne angehoben wird (wenn er / sie sich bewegt). Richtung wie die Sonne), ohne durch die Beschleunigung getötet zu werden (er/sie braucht Schutz vor Sonnenstrahlung, wird aber von der Sonne vor Meteoriten geschützt). Somit kann die Flugdauer drastisch verkürzt werden. Geld für eine solche Reise zu sammeln ist allerdings keine leichte Aufgabe :-) Ich schätze, die Beschleunigung des freien Falls in der Nähe der Sonnenoberfläche beträgt etwa 28 g. Wenn wir also die Sonne mit einer solchen Beschleunigung ankurbeln, wird der Mensch frei darauf fallen, solange die Sonne angehoben wird (wenn er / sie sich bewegt). Richtung wie die Sonne), ohne durch die Beschleunigung getötet zu werden (er/sie braucht Schutz vor Sonnenstrahlung, wird aber von der Sonne vor Meteoriten geschützt). Somit kann die Flugdauer drastisch verkürzt werden. Geld für eine solche Reise zu sammeln ist allerdings keine leichte Aufgabe :-) die Flugdauer kann drastisch verkürzt werden. Geld für eine solche Reise zu sammeln ist allerdings keine leichte Aufgabe :-) die Flugdauer kann drastisch verkürzt werden. Geld für eine solche Reise zu sammeln ist allerdings keine leichte Aufgabe :-)