Wie öffnet sich der 19. Brocho der Shmona Esrai?

Ich sehe, nusach taiman hat es am Anfang

למשומדים אל תהי תקוה 

Ich sehe, der Rambam hat das auch

Rambam (mechon mamre)

לַמְּשֻׁמָּדִים אַל תְּהִי תִקְוָה, כָּל הַמִּינִים ֹאבֵד יֹאבֵדוּ, וּמַלְכוּת זָדוֹן תַּעֲקֹר וְתִשְׁבֹּר, מְהֵרָה בְּיָמֵינוּ. בָּרוּךְ אַתָּה ה, שׁוֹבֵר אוֹיְבִים וּמַכְנִיעַ זֵדִים.

aber in einer anderen Ausgabe ist das nicht so:

Rambam (Chabad)

למלשינים אל תהי תקוה וכל האפיקורוסין כולם אבד יאבדו ומלכות זדון תעקר תשבר במהרה בימנו ברוך אתה יי 'שובר מכנ מכנ & זדastisch

Andere Nusachas, die ich gesehen habe, haben kein למשומדים

Jemand sagte mir, dass das ursprüngliche Takono למשומדים war, aber wegen der Zensur entfernt/geändert wurde (wie üblich).

Welches ist richtig? Gibt es Quellen, dass das Original kein למשומדים hatte?

Alle Quellen zum Thema sind willkommen

Jeder, den wir kennen, hat Lameshumadim bis vor etwa 400 Jahren. Ich bin mir nicht sicher, was "Original Takono" genau bedeutet.
@DoubleAA "Der Talmud weist darauf hin, dass Rabbi Gamaliel II., als er sich verpflichtete, den öffentlichen Dienst endgültig festzulegen und die private Andacht zu regulieren, Samuel ha-Katan anwies, einen weiteren Absatz zu schreiben, der gegen Informanten und Ketzer schimpft, der als zwölftes Gebet in der modernen Reihenfolge eingefügt wurde , was die Zahl der Segnungen auf neunzehn macht.“
@ DoubleAA rambam teffila 2.1 "1 In den Tagen von Rabban Gamliel nahm die Zahl der Ketzer unter den Juden zu. Sie würden die Juden unterdrücken und sie dazu verleiten, sich von Gott abzuwenden. Da er dies als das größte Bedürfnis des Volkes ansah, er und sein Gericht erstellte einen Segen, der eine Bitte an Gott enthält, die Ketzer zu vernichten. Er fügte ihn in das Shemoneh Esreh ein, damit es im Mund aller arrangiert würde. Folglich gibt es neunzehn Segen im Shemoneh Esreh " chabad.org /920162
Vielleicht hat er sich ein paar Themen oder so etwas einfallen lassen, aber es gibt keinen Beweis dafür, dass irgendjemand jemals einen „originalen“ Nussach von Shemoneh Esrei besitzt. Chazal hat uns nie Wortzahlen oder ähnliches gegeben. Die frühesten Texte, die Sie finden werden, sind Hunderte von Jahren später und variieren bereits erheblich.
Beachten Sie übrigens, dass Chabad dort im Link in Ihrem Kommentar zu 2:1 אפיקורסים hat, aber das Original war מינים mechon-mamre.org/i/2202.htm . Dies stimmt damit überein, wie der Zensor, den sie zitieren, mit מינים im Segen umgegangen ist, wie Sie in der Frage zitieren.

Antworten (1)

Ich kann natürlich nichts darüber sagen, was "original" ist oder nicht, weil wir nicht wissen, was die "originale" Formulierung war, falls es so etwas jemals gegeben hat. Chazal hat uns nichts dergleichen hinterlassen.

Was wir wissen, ist, dass למשומדים in fast jedem erhaltenen Manuskript zu finden ist, vom Jemen über Aschkenas bis nach Spanien. Der wichtigste Artikel zu diesem Thema, den Sie lesen sollten, finden Sie hier . Es findet sich im Seder Rav Amram Gaon, Seder Rav Sa'adya Gaon, Machzor Vitri, Ri ben Yakar, Rambam, Avudarham, Rokeich, Rosh, vielen anderen Rishonim, Tur, Kesef Mishna sowie im Grunde allen Siddurim, die wir haben aus jenen Zeiten.

Wenn Sie einige davon in Ihren gedruckten Ausgaben nachschlagen, sehen Sie möglicherweise nicht למשומדים, aber das bedeutet nur, dass Ihre Ausgabe von einer zensierten Ausgabe kopiert wurde. Die Zensoren waren oft selbst Abtrünnige (dh משומדים) und arbeiteten daher wirklich daran, dieses Wort loszuwerden. Wir haben alte Manuskripte von allen oben aufgeführten mit למשומדים. Als Beispiel, hier ist der Rosh, der sich auf den Segen mit dem Titel למשומדים bezieht, und hier , 80 Jahre später, wird er למומרים „genannt“. Hier ist eine frühe Tur mit dem Wort משומד, und hier ist eine spätere Ausgabe, in der es buchstäblich gerade durchgestrichen ist. Oft änderten sie es in כופר, מומר, רשע oder so ähnlich. Sehen Sie in Ihrem Regal nach, was es in Ihre Ausgabe geschafft hat.

R' Meir Melamed vor etwa 400 Jahren ( Shu't Mishpat Tzedek 2:9 ) bemerkt, dass einige Orte in seiner Nähe begannen, למלשינים anstelle von למשומדים zu drucken, um den Augen der Zensur zu entgehen, es aber immer noch korrekt in Gebeten sagten (wie ein Keri /Ketiv).Er wurde gefragt, ob ein Chazzaner, der tatsächlich למשלינים laut gesagt hat, als mutmaßlicher Ketzer entfernt werden muss, und er ist unsicher, neigt aber zu Ja, wenn er sich weigert, die traditionelle Version zu rezitieren, selbst wenn er darum gebeten wird. Dies wird vom Keneset zitiert HaGedola , der wiederum vom Magen Avraham ( 126:1 ) zitiert wird.Der Magen Avraham, der ebenfalls den Keneset HaGedola zitiert, vermerkt weiter eine Gemeinschaft, die aus Angst (Machatzit HaShekel) tatsächlich gezwungen war, zu sagenלמלשינים im Gebet! Spätere Behörden (siehe Shulchan Arukh haRav und Mishna Berura) entscheiden, dass daher die Frage des Mishpat Tzedek jetzt verneint werden kann, da es nicht problematisch erscheint, die gefälschte Version zu rezitieren.

Es sollte beachtet werden, dass Magen Avraham auch zensiert wurde (לכופרים ist das, was Sie normalerweise dort in aktuellen Ausgaben gedruckt sehen, was viele spätere Autoritäten wie Magen Gibborim und Arukh haShulchan verwirrte, obwohl Mekor Chayim (Bakhrakh) den Subtext richtig verstand) und sogar R Yaakov Emden fühlte sich im 18. Jahrhundert immer noch nicht in der Lage, den alten Wortlaut zu drucken (obwohl er ihn in seinem Luach Eresh notierte ).

Irgendwann hat es fast jeder vergessen. Traurig :(

Grundsätzlich ist "Lamalshinim" genauso gültig und / oder albern wie das Überspringen von "SheHeim Mishtachavim ...".
Mir war nicht klar, dass ולמלשינים ursprünglich beabsichtigt war und nicht die Verbesserung einer Zensur. Eine Sache, die ich mit dieser Antwort kritisieren würde, ist, dass sie nicht untersucht, warum viele sephardische Siddurim heute eher למינים als das ältere למשומדים sagen.
@NoachMiFrankfurt Warum muss die Antwort untersuchen, wie verschiedene Personen zensiert wurden oder versucht haben, Dinge zu unzensieren? In Spanien sagte man auch למשומדים.
@DoubleAA, es scheint nur merkwürdig, dass die östlichen Sephardim, die sich nicht mit der Zensur ihrer europäischen Brüder abfinden mussten, ihren Nusach zensieren würden, wenn sie dies nicht nötig hätten.
@NoachMiFrankfurt R. Melamed ist IINM, der tatsächlich aus dem Osmanischen Reich über Sefardim schreibt. Ich denke, Zensur könnte weiter verbreitet sein, als Sie denken.
@NoachMiFrankfurt In Bezug auf die Absichtlichkeit ist seine Formulierung in der Antwort zu diesem Punkt etwas verwirrend, sodass Sie zögern sollten, sehr schlüssige besondere historische Behauptungen abzuleiten.
@DoubleAA In den Anmerkungen zur neuen Version von Luach Eresh (über Otzar Hachochmah) heißt es, dass in den alten Ausgaben von Siddur Hayavatz die Version למשומדים ist, Kuach Eresh hat auch eine interessante Erklärung des Wortes למשומדים, das im aramäischen Wort von verwurzelt ist „אשתמודע“ und bedeutet jemand, der Gott anerkennt, aber dennoch gegen ihn rebelliert, nicht nur ein einfacher Meshumad, der das Judentum verlassen hat.
"בסידורו עמודי שמים אמנם הדפיס הנוסח ולמשמדים כמו שמצינו בקצת עותקים של הסידור אך כנראה שבאמצע הוכרח לשנות הנוסח חזרה לולמלשינים וזהו מה שמצינו הנוסח ולמלשינים ברוב סידורי עמודי שמים שהגיעו לידינו ועי' עוד בלחם שמים אבות פרק ד' מי"א על ​​כל כנסיה שהיא לשם שמים"
Eitz Chayim Bobov 29
Übrigens, hast du gesehen, p. 273 dieser besonderen Kopie von R' Emdens Siddur? nli.org.il/en/books/NNL_ALEPH001167350/NLI?volumeItem=3
@Kazibácsi Kann ich nicht sagen. Die oben genannten Nutzungsbedingungen erwähnen, dass R Emden למשומדים in einer frühen Version veröffentlicht, aber schnell „zurück“ zu „unserer“ Version geändert hat. Ist das eine frühe Ausgabe?
Dies ist eine solche Kopie, die in diesem hebräischen Kommentar oben erwähnt wurde. Aber ich glaube nicht, dass sie es in der Mitte geändert haben, weil im Kommentar die zensierte Version vorhanden ist und Sie sowieso einen Korrekturabzug zur Zensur zur Genehmigung senden mussten. Was ich vermute, ist, dass R'Emden einige Exemplare heimlich mit dem Originaltext drucken ließ. Ich habe keinen Beweis, aber der Unterschied zwischen dem Haupttext und dem Kommentar ist seltsam.