Wie reagieren Nicht-Trinitarier auf das Argument, dass Gott Liebe ist, die die Ewigkeit des Sohnes erfordert? [Duplikat]

Ein gängiges Argument für die Dreieinigkeit (oder zumindest die Ewigkeit des Sohnes) ist, dass Gott Liebe ist,

Denn wenn es ein Wesen ohne Anfang gibt, das vor allen Dingen existiert, hat es dann geliebt, als es nichts zu lieben gab? Wenn Er während dieser undenkbaren Ewigkeit einsam ist, was bedeutet es dann zu sagen, dass Er Liebe ist?

GK Chesterton - Der ewige Mann - Teil 2 - Kapitel 4

und so muss es einen Gegenstand gegeben haben, den er in alle Ewigkeit lieben konnte. Die Idee der Dreieinigkeit von der Gemeinschaft innerhalb der Einheit scheint ein Versuch zu sein, mit diesem Problem fertig zu werden.

Wenn Jesus, der Sohn Gottes, einen Anfang hatte, dann folgt daraus, dass Gott, da er einsam ist, vor der Existenz des Sohnes kein Objekt hätte, dem er seine Liebe ausdrücken könnte. Ohne etwas zu lieben, scheint es, dass Gott nicht mit Recht „Liebe“ genannt werden könnte oder Liebe von Ewigkeit zu Ewigkeit besitzen könnte.

Wie reagieren nicht-trinitarische christliche Konfessionen (hauptsächlich diejenigen, die an einen Gottvater glauben) auf ein solches Argument?

Wie Jimmy Kimmel sagte: „Vergessen Sie nicht, sich in den Kommentaren auf einen dummen Streit einzulassen.“
Eine Form des Trinitarismus ist der Binitarismus, der dem Trinitarismus ohne den Heiligen Geist entspricht. Das heißt, ZWEI gleichberechtigte und gleich ewige Wesen, die Gott bilden. Antitrinitarismus tritt in mehreren Formen auf. Sollen wir angeben, welches Formular?
„ Wenn Jesus, der Sohn Gottes, einen Anfang hatte “ in der Zeit? "Bevor Abraham erschaffen wurde, BIN ICH." ( Johannes 8:58 ).
"Eine Form des Trinitarismus ist der Binitarismus" Nein. Das ist so unmöglich wie „Eine Form der quadratischen Form ist ein Dreieck“. Sie können „zwei Personen“ nicht durch „drei Personen“ ersetzen und immer noch eine Triade haben – Dreieinigkeit.
Sie sagen, ein allgemeines Argument für die Ewigkeit des Sohnes sei, „dass Gott Liebe ist und es daher einen Gegenstand gegeben haben muss, der von ihm in alle Ewigkeit geliebt werden könnte“. Ich bin seit fast 23 Jahren Christ (protestantischen Glaubens) und habe noch nie von einem solchen Argument gehört. Ich bezweifle nicht, was Sie sagen, aber würden Sie mich bitte auf eine Quelle verweisen, wo dies erklärt wird? Ich bin sehr neugierig darauf und würde gerne mehr erfahren. Danke.
@Lesley Wenn Sie auf YouTube oder in einer Suchmaschine nach „Trinity God is Love“ suchen, sollten Sie eine Reihe von Treffern erhalten. Auch viele Debatten und Widerlegungen von muslimischen Sprechern. Ich habe dieses Argument auch von Tim Keller und John Piper gehört.
@Lesley Siehe den letzten Absatz hier: thegospelcoalition.org/blogs/kevin-deyoung/…
Danke für den Link. Ich habe heute etwas Neues gelernt, da hat es sich gelohnt aufzustehen! Soweit ich weiß, sind Tim Keller und John Piper Teil der Gospel Coalition und unterstützen den „Neuen Calvinismus“. Ich kann verstehen, warum Muslime mit dem Konzept der Trinität kämpfen, aber das liegt hauptsächlich daran, dass sie Jesus nur als einen Menschen wahrnehmen und leugnen, dass er vor seiner Geburt im Himmel existierte.
Ich bin Trinitarier und stimme dem letzten Satz in dem von Ihnen verlinkten Artikel zu: „Aber mit einem biblischen Verständnis der Trinität können wir sagen, dass Gott nicht erschaffen hat, um geliebt zu werden, sondern aus dem Überfluss erschaffen wurde der vollkommenen Liebe, die immer zwischen Vater, Sohn und Heiligem Geist existierte, die immer in vollkommener und gegenseitiger Beziehung und Freude leben.“ Habe diesen Artikel über die Gospel Coalition und den Neuen Calvinismus gefunden: gotquestions.org/new-calvinism.html

Antworten (1)

Das Problem bei diesem Argument ist, dass es nicht auf der Heiligen Schrift basiert. Es basiert auf der unbewiesenen Behauptung, dass "es ein Objekt gegeben haben muss , das von ihm in alle Ewigkeit geliebt werden könnte".

Jehovas Zeugen sind nicht-trinitarisch, aber sie argumentieren nicht über Dinge, die die Bibel nicht kommentiert, wie zum Beispiel die Details dessen, was Gott vor dem Beginn der Schöpfung getan hat. Sie stimmen jedoch darin überein, dass Gott Liebe ist (1. Johannes 4,8) und dass sich seine Identität und Persönlichkeit nicht ändert. (Jakobus 1:17; Maleachi 3:6; Jesaja 43:10; 46:4)

Wie erklären die Zeugen Jehovas also, was es für Gott bedeutet, mit nichts anderem zu lieben? Wie würde Gott anders sein, wenn er nicht lieben würde, bevor das Universum erschaffen wurde?
Das Problem bei diesem Einwand ist, dass Agape-Liebe grundsätzlich auf das „Andere“ ausgerichtet ist. Gott kann nicht „Liebe“ sein (1. Johannes 4:8, 16), wenn es keinen anderen gibt. Das ist ziemlich einfaches Zeug!
Daher ist das Argument über Agape-Liebe absolut schriftbasiert, da Liebe das grundlegendste und fundamentalste, durch und durch christliche Konzept ist, das wir haben!!
@curiousdannii Wie gesagt, die Bibel kommentiert nicht, was Gott vor der Schöpfung getan hat. Die Bibel lehrt, dass er schon immer die Qualität der Liebe hatte, und eine Art, wie er diese Liebe ausdrückt, ist durch seine Schöpfung, aber die Bibel sagt nicht, wie Gott Liebe vor der Schöpfung ausgedrückt hat. Es kann sein, dass er durch seine Gedanken Liebe für das ausdrückte, was er in der Zukunft erschaffen würde.
Das ist nicht wahr. Der Vater hat uns vor Grundlegung der Welt in ihm erwählt, damit wir heilig und makellos vor ihm seien, in Liebe“ (Eph 1,4). Gott hat uns vor Grundlegung der Welt (vor der Schöpfung) in Liebe erwählt. Wie erklärt sich das denn?
@pehkay Siehe diesen Absatz . Es wird argumentiert, dass die „Welt“, auf die hier Bezug genommen wird, die Welt der sündigen Menschheit ist, nicht die Erde.
Das ist ziemlich skizzenhaft, da es Fatalismus voraussetzt, was fast unhaltbar ist (der Aspekt der menschlichen Verantwortung), aber ich schweife ab :). Kittlels und Silva stimmten beide darin überein, dass es sich auf die Vorzeitlichkeit des göttlichen Handelns bezieht, Joh 17:24 (Liebe zum Sohn), 1Pe 1:20 (die Erwählung des Sohnes), Eph 1:4 (die Erwählung der Gläubigen).
@pehkay Hmm, vielleicht gibt es ein Missverständnis, weil Zeugen Jehovas nicht glauben, dass Fatalismus wahr ist. Deshalb steht im ersten Satz "als Gruppe". Siehe Ende des vorherigen Absatzes.
@4castle Vielleicht habe ich nicht richtig gelesen. Aber der Grund besagt, dass es nicht die vergangene Ewigkeit sein kann, weil „[es] sich nicht auf eine Zeit bezog, bevor Gott die Erde oder die Menschheit erschaffen hat. Das würde das grundlegende Prinzip der Gerechtigkeit verletzen. Wie könnten Adam und Eva für ihre Taten zur Rechenschaft gezogen werden, wenn Gott hatte vorherbestimmt, dass sie versagen würden, noch bevor sie erschaffen wurden? .
Die Begründung, dass Gott etwas TUN muss, um bestätigt zu werden, ist sehr humanistisch. Ein Auto ist ein Auto, ob es sich bewegt oder nicht. Gott IST Liebe, ob Er liebt oder nicht, nach willkürlich aufgestellten vereinfachenden Begriffen. Aus der Sicht menschlicher Weisheit haben wir keine Vorstellung von Gott, es sei denn, Er offenbart uns durch Sein Wort und Seinen Sohn.
Wie reagieren Nicht-Trinitarier auf das Argument, dass Gott Liebe ist, die die Ewigkeit des Sohnes erfordert? [Duplikat]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v