Der Sozialkonstruktivismus ist eine Theorie, die eine Reihe von sozial- und geisteswissenschaftlichen Disziplinen durchdringt. Ihre grundlegende Behauptung ist, dass bestimmte Aspekte der sozialen Realität nicht bewusstseinsunabhängig sind. In den Internationalen Beziehungen behaupten Konstruktivisten, darunter Alexander Wendt, dass Staaten ihre Identität und Interessen durch ihre wechselseitig konstitutive Beziehung zueinander erhalten. Soziale Realität ist also das, was wir daraus machen. John Searle hingegen argumentiert, dass die Existenz von Dingen wie Geld und Haus erkenntnistheoretisch relativ sei.
Was mich verwirrt, ist, dass einige Konstruktivisten, einschließlich Searle, den Relativismus ablehnen. Searle schrieb sogar, dass „sollte“-Aussagen von einer „ist“-Aussage abgeleitet werden können. Meine Fragen sind dann: Toleriert der Konstruktivismus wirklich moralischen und sozialen Relativismus? Unterscheiden sich Definition und Anspruch des Konstruktivismus in jeder Disziplin?
Ich glaube nicht , dass Searle damit einverstanden sein wird , seine Theorie über die soziale Beziehung als " Sozialkonstruktivismus " zu bezeichnen .
Laut Ian Hacking ist Searles Buch The Construction of Social Reality (1995) überhaupt kein soziales Konstruktionsbuch. Sicherlich ist Searle kein Relativist.
Sie können sehen: Barry Smith (Herausgeber), John Searle , Cambridge UP (2003), Seite 18:
Wie Searle in der zweiten Hälfte von Construction so überzeugend argumentiert , und gegen das, was von verschiedenen Postmodernisten und Sozialkonstrukteuren vorgebracht wird, kann es nicht sein, dass die Welt bis zum Ende aus institutionellen Tatsachen besteht, ohne dass die rohe Realität als Grundlage dient.
Sie können sehen: Ian Hacking, The Social Construction of What? , Harvard UP (1999).
Konifold