(Diese Frage ist von einer anderen Frage getrennt , wie von Moderatoren vorgeschlagen)
Seitdem ich diese NewScientist-Ausgabe darüber gelesen habe, dass manche Überzeugungen, obwohl sie auf Unwahrheiten beruhen, durch kulturelle Einflüsse tatsächliche Auswirkungen auf die Welt haben können, habe ich angefangen, mich über die Natur von Überzeugungen und damit über unwirkliche Entitäten oder Konzepte zu wundern echte Auswirkungen haben.
Nehmen wir zum Beispiel den Glauben
Der Weihnachtsmann ist echt
Als nächstes, während die Jury darüber, ob wir einen freien Willen haben, noch nicht entschieden ist, kann der Glaube an den freien Willen ethnische Vorurteile im Vergleich zu seiner Leugnung reduzieren. . Unabhängig davon, ob der freie Wille real ist und daher der Glaube „freier Wille ist real“ wahr ist, gibt es reale, messbare Auswirkungen, unabhängig davon, ob Sie diesen Glauben leugnen oder akzeptieren.
Deshalb
Was ist eine mögliche metaphysische Erklärung dafür, warum Überzeugungen immer nur indirekt auf andere Entitäten einzuwirken scheinen, das heißt, nur über entstehende oder kollektive Phänomene wie soziale Phänomene, warum sie nicht in der Lage sind, direkt zu wirken (wie etwa physisch oder durch Änderung der Perspektive von eine Entität) mit Ausnahme der persönlichen/subjektiven Ebene?
Sind falsche Überzeugungen physisch, da sie ihre zufällige Macht (zumindest) indirekt über soziale Einflüsse ausüben, oder nur abstrakte Objekte (sie haben für fast alle Weltanschauungen den Wahrheitswert, falsch zu sein oder entsprechen nicht dem, was in einer objektiven Realität beobachtet wird ), auf die wir uns beziehen können, die aber selbst keine zufälligen Befugnisse hat?
NB: Eine psychologische Erklärung kann nur erklären, warum eine Überzeugung indirekt wirken kann und die Wirkungen über das kollektive Handeln einer Gemeinschaft hervorbrachte, aber sie sagt nichts über die (Nicht-)Existenz von Überzeugungen aus, die direkt und jenseits der subjektiven Ebene wirken. Aus diesem Grund vermute ich, dass die Beantwortung dieser letzten Hälfte dieser Frage erfordert, den Glauben als metaphysisches Objekt mit all seinen intrinsischen Eigenschaften zu betrachten, die analysiert werden, insbesondere, ob es abstrakt oder physisch ist, wofür wir hätten sagen können, dass der Gläubige derjenige ist, der dafür verantwortlich ist die kausale Kraft, und nicht der Glaube selbst, wenn der Glaube abstrakt ist.
Ich glaube, Sie verwechseln "Glaube" mit "Gläubiger". Der Glaube selbst ist nur ein abstraktes , kein physisches Objekt, daher ist es unmöglich, direkt (oder indirekt) zu handeln . Es ist der Gläubige , der handelt !
Karl Popper kam zu dem Schluss, dass wir nach unseren Überzeugungen handeln. Das ist wirklich sehr offensichtlich, denn was müssen wir sonst noch tun? Dies ist kein soziales Phänomen, sondern ein persönliches. Unsere Überzeugungen färben jede Wahrnehmung, die wir machen, und jeden Gedanken, den wir haben. Und normalerweise sind die meisten dieser Überzeugungen falsch.
Eliran
Geheimnis