Wie schätzen Piloten den Gleitpfad ohne PAPIs visuell ein?

Wenn mein (Enthusiasten-Level) Verständnis richtig ist, gibt es beim Instrumentenanflug bestimmte Gleitwegpfade, denen ein Flugzeug voraussichtlich folgen wird. Auf ILS ist dies selbstverständlich, aber (wiederum, wenn ich die Anflugschilder richtig lese), bringen VOR DME-Anflüge auch eine bestimmte Höhe mit sich, die bei bestimmten DME-Entfernungen überquert werden muss. Ich nehme an, die Besatzungen schätzen ihre Sinkgeschwindigkeit anhand ihrer Geschwindigkeit über Grund usw.

Gibt es nun, abgesehen von PAPI-Lichtern, eine andere Möglichkeit, den korrekten Gleitpfad visuell abzuschätzen? Mit C172s und 55 Knoten erwarte ich, dass es einfacher ist, einfach zur Landebahn zu kriechen und sich entsprechend anzupassen. Aber wie funktioniert es, wenn Sie eine B737 oder A320 haben, die auf einer 6000 Fuß/1800 Meter langen Landebahn ohne PAPI-Lichter landet? Ich gehe davon aus, dass eine gewisse Präzision erforderlich ist, aber kommt es nur mit Erfahrung, oder gibt es einen anderen Weg?

Übung macht den Meister. Im Grunde lässt Sie die Erfahrung Ihren Gleitpfad ziemlich genau einschätzen (und es spielt keine Rolle, ob er ein kleines bisschen daneben liegt, Sie können die Landebahn trotzdem erreichen).
Ich kann nicht für die heutigen Piloten sprechen, da ich 1999 in den Ruhestand ging, aber wenn Sie im vorigen Jahrhundert aus einer Umgebung der allgemeinen Luftfahrt kamen, in der Sie buchstäblich Tausende von Landungen auf Landebahnen durchgeführt hatten, die kein ILS, PAPI oder ähnliches hatten, Sie haben verinnerlicht, wie die Landebahn aussehen sollte, und das hat sich mit der Umstellung auf große Flugzeuge nicht wirklich geändert. Ich habe meine letzten 10 Jahre auf der 747 verbracht, und bei gutem Wetter gab es keinen kritischen Bedarf an Gleitwegunterstützung, außer nur auf die Landebahn und die Landung zu schauen.
Es scheint, dass es diesbezüglich einen Konsens gibt, daher werde ich diese Frage als beantwortet markieren. Vielen Dank für Ihre Antworten.

Antworten (4)

Für einen guten Anflugwinkel bei gutem Wetter braucht man kein Instrument, alles wird mit dem Auge erledigt. Wenn Sie als Pilot trainieren, entwickeln Sie ein visuelles Bild davon, wie ein guter Anflug aussieht, und Sie entwickeln ein Gefühl dafür, wie eine Landebahn aussieht, wenn Sie zu niedrig oder zu hoch sind. Es ergibt sich aus Erfahrung und Übung in Kombination mit den hervorragenden räumlichen Verarbeitungsfähigkeiten des menschlichen Gehirns.

Bei einem stabilen Sinkflug ist der Punkt auf dem Boden (Landebahn), der sich nicht von Ihnen weg oder auf Sie zu bewegt, Ihr Aufsetzpunkt.

Ein Landeanflug bei gutem Wetter kann in so ziemlich jedem Flugzeug visuell beurteilt werden: Das genaue Sichtbild wird unterschiedlich sein (der Blick aus dem Flugdeck eines A380 ist natürlich anders als aus dem Cockpit einer Cessna 152 - Sie sind höher unter anderem nach oben), aber die grundlegende Geometrie dessen, was Sie sehen, ist ähnlich.

Die besten Illustrationen, die ich dafür gefunden habe, sind unten:

PAPI Lichter (Spanisch) PAPI Lichter (Spanisch)

Im Großen und Ganzen können wir diese Bilder in die 3 Kategorien einteilen, die uns ein VASI gibt (Hoch, Richtig und Niedrig):

  • Hoch/Steil
    Wenn Sie hoch sind und Ihr Anflugweg daher steil ist, sieht die Landebahn lang, dünn und relativ rechteckig aus. Gelände/Gebäude in der Nähe des Flughafens sehen ebenfalls "flach" aus, da Sie auf sie herabblicken.

  • "Richtig" (auf Höhe / auf Gleitpfad)
    Wenn Sie sich beim Anflug in der richtigen Höhe für Ihre Position befinden und daher einen normalen Sinkwinkel zur Landebahn fliegen, sieht alles "normal" aus -- Die Landebahn hat eine trapezförmige Form wie es verschwindet in der Ferne und die Markierungen/das Gelände sehen so aus, wie Sie es von einer normalen Landung erwarten.
    Normal ist in diesem Fall etwas, das Sie größtenteils durch Erfahrung und all die schlechten Landungen, die Sie als Schüler gemacht haben, beurteilen lernen, obwohl es einige Tricks gibt, die Ihnen helfen, den Winkel einzuschätzen .

  • Niedrig/
    flach Wenn Sie sich unterhalb des normalen Anflugpfads befinden und in einem flachen Winkel fliegen, beginnen die Landebahn und das Gelände/die Gebäude so zu ähneln, wie sie aussehen, wenn Sie am Boden sind: Die Landebahn ist breit und flach, und die Markierungen erscheinen im Allgemeinen größer als Sie es bei einem normalen Ansatz erwarten würden. Gebäude/Gelände rund um den Flughafen sehen auch immer mehr so ​​aus, wie wenn Sie auf der Landebahn sitzen.
    Auf die Spitze getrieben sieht das Sichtbild für einen niedrigen Anflug so aus, als ob Sie an der Landebahnschwelle (oder ein paar Meter davor) auf dem Boden stehen, aber bei gutem Wetter gibt es genügend visuelle Hinweise, die ein Pilot nicht bekommen sollte in diese Situation.

Ich weiß, dass es gute Bilder von High/Correct/Low-Anflügen aus dem Cockpit gibt, aber ich konnte sie nicht ausgraben – Google ist heute nicht mein Freund! Wenn ich sie finde, füge ich sie hinzu.
Beachten Sie, dass bei der Beurteilung eines Anflugs anhand des visuellen Erscheinungsbilds der Landebahn eine Reihe visueller Täuschungen dazu führen können, dass der Pilot seine Position relativ zum Gleitweg falsch einnimmt. Außerdem ist der Gleitpfad, wenn er sich einer Landebahn in einem konstanten Blickwinkel nähert, tatsächlich nicht linear, sondern kreisförmig , sodass sich der Pilot möglicherweise unter dem geplanten Gleitpfad wiederfindet.
@Czechnology Beachten Sie auch, dass die Landebahnmarkierungen aus diesem Grund standardisiert sind (siehe Seiten 14-16 dieser hilfreichen FAA-Veröffentlichung ) und warum Flughäfen mit nicht standardmäßigen Landebahnmarkierungen diese Tatsache im Flughafen- / Einrichtungsverzeichnis vermerkt haben. Die Landebahn selbst mag seltsam aussehen, aber wenn Sie die Markierungen sehen können, sind sie eine hervorragende Referenz. (Ich glaube, der Abstand der Start- und Landebahnkantenlichter wird auch als Hilfe für Nachteinsätze angegeben, aber ich bin mir da nicht 100% sicher.)

Kommerzielle Fluggesellschaften (der Fragesteller erwähnte B737 oder A320) verwenden im Allgemeinen Start- und Landebahnen, die eine Art Instrumentenanflug haben (ILS und/oder VOR/DME und/oder GPS RNAV). Diese Flugzeuge verfügen auch über Baro-VNAV, das im Wesentlichen einen Gleitpfad ohne ILS erzeugt. Welche Art von Führung auch immer verfügbar ist, sie kann auf beratender Basis verwendet werden, wenn sie für einen visuellen Anflugbetrieb freigegeben ist.

Dies ist zwar wahr, beantwortet die ursprüngliche Frage jedoch nicht wirklich

Es sollte per Sichtbild gemacht werden und alle Piloten kommen schließlich dorthin.

Auf einem Standard-Gleitpfad von 3 Grad sinken Sie 319 ft/nm. Die meisten Piloten runden auf 300 ft/sm, obwohl ich europäische Anflugkarten mit einem SCDA bei 320 ft/sm gesehen habe.

Wenn Sie Ihre Entfernung zur Landebahn kennen, rechnen Sie nach. Typischerweise ist die FAF 5 nm von der Landebahn entfernt, was ungefähr 1500 Fuß über dem Meeresspiegel entspricht. Versuchen Sie, so abzusteigen, dass Sie bei 4 nm 1200 Fuß über dem Meeresspiegel sind und so weiter.

Wie schätzen Piloten den Gleitpfad ohne PAPIs visuell ein?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v