Ich diskutierte mit einigen Freunden über Sünde. Ich glaube, dass Passagen wie „Sei vollkommen (Mt 5,48)“, sowie viele andere harte Sprüche von Jesus, uns darüber informieren, dass der fortwährende Maßstab absolute Perfektion ist. Wenn du erkennst, dass du zum Gehorsam unfähig bist, dann und nur dann suchst du Christus von ganzem Herzen. Ein Teil meiner Grundlage für diese Überzeugung stammt aus Luthers Heidelberger Disputation :
Die Person, die glaubt, dass sie Gnade erlangen kann, indem sie tut, was in ihr ist, fügt Sünde zu Sünde hinzu, so dass sie doppelt schuldig wird. Solches Reden gibt auch keinen Grund zur Verzweiflung, sondern weckt den Wunsch, sich zu demütigen und die Gnade Christi zu suchen. Es ist sicher, dass der Mensch völlig an seiner eigenen Fähigkeit verzweifeln muss, bevor er bereit ist, die Gnade Christi zu empfangen.
Ich bin auch von Tullian Tchividjians Predigt beeinflusst :
In der Bergpredigt möchte Jesus uns befreien, indem er uns zeigt, dass wir eine Gerechtigkeit brauchen, die wir aus eigener Kraft niemals erlangen können – eine unmögliche Gerechtigkeit, die immer außerhalb unserer Reichweite liegt. Der Zweck der Bergpredigt ist es, alle Vorstellungen zu zerstören, dass wir die von Gott geforderte Gerechtigkeit erreichen können – es geht darum, alle Versuche eines selbstgenügsamen moralischen Strebens auszurotten.
Einige meiner Freunde sagten andererseits, wenn Sie irgendwelche Sünden hätten, könnten Sie beten, und Gott würde Ihnen nicht nur helfen, sie zu überwinden (vielleicht in einem geistlichen Sinne), sondern wird Ihnen erlauben, sich von Ihrer Teilnahme an ihnen zu befreien. Wenn Sie daran zweifelten, dass Sie Ihren Weg aus der Sünde beten könnten, zweifelten Sie an der Kraft des Gebets. Wenn Sie sagten, dass alle Christen letztendlich in einige unausweichliche Sünden versunken waren, dann sagten Sie, dass Sünde, Ungehorsam und vorgetäuschte Reue in Ordnung sind.
F1: Ich verstehe den Perfektionismus der Wesleyaner als etwas liebenswürdiger als oft angenommen. Die Theorie ist nicht, dass ein Christ zu einer völligen und anhaltenden Irrtumslosigkeit gelangen soll . Es ist so, dass ein Moment des reinen Glaubens an Gott möglich ist und in diesem Moment, solange er andauert, gibt es nichts, an dem dieser Christ moralisch schuld ist: vergangene Sünden werden vergeben oder auf andere Weise erlassen (z reiner Glaube) und augenblicklich schließt der Glaube die Sünde aus, da "alles, was nicht dem Glauben angehört, Sünde ist" und somit die Sünde nur aus einem Unglauben hervorgehen könnte, dessen sich der Christ in diesem Moment nicht schuldig gemacht hat. Es gibt Formen des Perfektionismus, die dem, von dem ich glaube, dass Sie ihn sehen, näher kommen, aber ich halte den Wesleyschen Perfektionismus nicht für einen davon.
F2: Diese Frage wird durch meine obige Antwort teilweise zunichte gemacht. Nichtsdestotrotz bezweifle ich das Ziel und Motiv eines solchen Versuchs, „Vollkommenheit durch Gebet“ zu erreichen, könnte man sagen. Dass wir uns von unseren Sünden mit dem Trost entschuldigen könnten, dass wir uns nur in eine moralische Vollkommenheit beten können und so nicht wirklich den Charakter entwickeln müssen, mit Gott gegen diese Sünden zu wollen? Ich kann mir vorstellen, dass der Jesus, den wir in den Evangelien sehen, damit nicht einverstanden wäre! Warum sollte Gott uns einen Willen geben und sich dann bemühen, sicherzustellen, dass wir diesen Willen ausüben und in Übereinstimmung mit diesem Willen mit seinem eigenen Willen wachsen, wenn die Lösung am Ende eine vorübergehende Verleugnung dieses Willens ist, nach der wir es nie tun muss jede bewusste Anstrengung unternehmen, um Gott weiterhin zu wollen. s Wille? Es scheint der Tagtraum eines Menschen zu sein, der die moralische Verantwortung aufgeben möchte, für die Gott ihn ausdrücklich geschaffen hat (Gott ist derjenige, der unseren Willen geschaffen hat – und ihn gut nannte). Soweit ich glaube, dass ich Gott in meinem Leben verstanden habe, besteht sein Projekt in mir darin, mich dazu zu bringen, weiterhin im Vertrauen auf ihn zu wachsen (um absoluten Glauben an ihn zu haben), damit ich frei sein kann, nach seinem zu wollen wird, statt zu seindurch meine Ängste gezwungen , sich seinem Willen zu widersetzen und meine eigene Errettung oder Unsterblichkeit zu beeinflussen (ob wörtlich oder symbolisch).
Frage 3: Wenn ich das Konzept „um moralisches Verhalten beten“ so verstehe, wie Sie es meinen, scheint es der Ansicht der moralischen Entwicklung im jüdischen Geist und der Betonung des Gehorsams in den Worten Jesu in den Evangelien so fremd zu sein, dass ich es in Frage stelle die Theorie konnte von den biblischen Autoren sogar ernst genug genommen werden, um direkt angesprochen zu werden. Was ich also in der Schrift erwarten würde, wäre ein angenommenes Verständnis, dass eine solche Methode der moralischen Entwicklung (wenn man sie so nennen könnte) unmöglich der Natur Gottes oder der offensichtlichen Natur der Menschheit entsprechen könnte.
Abgesehen davon möchte ich klarstellen, dass ich das Gebet aus mehreren Gründen für eine der Grundlagen des christlichen Lebens und der moralischen Entwicklung halte, nicht zuletzt, weil es eine Übung istin mehreren wesentlichen Dingen: 1) an Gott persönlich denken; 2) Gott persönlich vertrauen; 3) Priorisierung des eigenen Denkens im Lichte von Angelegenheiten von ewiger Bedeutung; 4) an andere Menschen als uns selbst denken und mit ihnen mitfühlen (selbst wenn es nur Gott ist); 5) uns selbst mit einem gewissen Maß an Objektivität sehen (d. h. aus Gottes Perspektive); 6) Suche nach Sicherheit und Wahrheit außerhalb von uns selbst; 7) zuzugeben, dass wir nicht alle Antworten haben und uns selbst nicht genügen (das heißt Demut); 8) Geduld; 9) Reflexion und Selbsteinschätzung; 10) Hören (je nach Fall) auf den Geist, die Vernunft und/oder das Gewissen, das Gott uns gegeben hat und das vielleicht versucht, unsere Aufmerksamkeit zu gewinnen.
Außerdem glaube ich, dass das Gebet Gott in gewisser Weise beeinflusst. Jesus schien das zu glauben, genau wie sein Bruder.Nun, ich denke, die allgemeine Befürchtung hier ist auf unsere Begrenztheit zurückzuführen: Wir denken an Gott so eindimensional, als ob Gott in genau derselben Beziehung zur Zeit existierte wie wir. Es ist nicht klar, dass unsere Vergangenheit konzeptionell dieselbe ist wie Gottes Vergangenheit. Es kann in der Tat ein Kategorienfehler sein, so etwas wie „Gottes Vergangenheit“ oder „Gottes Zukunft“ überhaupt zu postulieren. Hierin liegt die Möglichkeit für Gott, sowohl auf unsere Gebete zu reagieren als auch „derselbe gestern, heute und für immer“ zu sein: Gott existiert, soweit wir es in menschlicher Sprache ausdrücken können, immer gegenwärtig. Unsere Vergangenheit, unsere Gegenwart und unsere Zukunft sind alle gleichzeitig mit Gott. Es kann sein, dass Gott Ihr Gebet in Ihrem Jahr 2004 erhört hat, als er die Fundamente der Welt bildete und gleichzeitig als das Lamm vor Johannes sprach und vor Moses vorbeiging und einen Sonnenaufgang im Herbst in Maine beobachtete, Tage bevor europäische Siedler Amerika erreichten . Gottes Handeln als Ganzes betrachtet ist also aus seiner Sicht eine Reaktion auf seine eigene Schöpfung, aber aus unserer Sicht ist es ebenso wahr zu sagen, dass er immer beabsichtigte, sagen wir, sicherzustellen, dass eine bestimmte Person nicht in einer bestimmten Zeit starb Sturm 1997. Es muss also gesagt werden, dass Gott es immer beabsichtigt hat, aber es muss auch gesagt werden, dass er es immer beabsichtigt hat, weil er unsere Gebete von vor Grundlegung der Welt erhört hat. Somit ist Gott sowohl unveränderlich (er hätte niemals anders gehandelt als er getan hat) als auch offen (Gott kann besonders auf jeden reagieren – oder, wie es sein mag,
Und damit niemand behauptet, dass dies seine Souveränität zu bedrohen scheint, möchte ich ihn darauf aufmerksam machen, dass, wenn Gott sich tatsächlich souverän entschieden hat, seinen Geschöpfen die Macht des Willens zu geben, dann folgt daraus als Selbstverständlichkeit, dass er souverän will, dass sie es tun werden ( Warum sollten Sie sich sonst vorstellen, uns Testamente zu machen?). Daher bedroht die Vorstellung, dass wir einen Willen haben und dass er diesen Willen in jedem beliebigen Umfang (sogar vollständig) erfüllen kann, an sich nicht Gottes Souveränität. Er kann, wenn er will, uns Willen geben und unserem Willen bis zu einem gewissen Grad Raum geben, und selbst aktiv auf diesen Willen eingehen.
Ich würde sagen, dass sowohl WP als auch das, was Sie präsentieren, beide Versuche sind, dasselbe zu beschreiben. Ich würde sie nicht gleichsetzen, da Wesleys gut entwickelt war, würde ich Ihre Punkte nicht direkt mit seinen Punkten vergleichen, denn beide sind menschliche Interpretationen, die versuchen zu beschreiben, was die Bibel sagt (was auch das ist, was dies ist).
Natürlich beinhaltet das wesleyanische Modell das Gebet. Ich glaube, Ihrem Luther-Zitat fehlt ein wichtiges Element, nämlich dass Luther zwar absolut Recht hat, dass nichts (einschließlich Gebet) Gnade erlangen kann (Sie werden niemals zur Vollkommenheit gelangen, „nur weil Sie gebetet haben“), es ist jedoch eine Tatsache Glaube erweckt Gnade, und durch diese Gnade selbst wandeln wir frei von der Sünde und der Begierde des Fleisches (Gal 5,16).
Der Schlüssel ist Gnade. Wenn du deinen Vater um 1.000 Dollar bittest und er sie dir gibt, hast du sie dir verdient? Ist "Fragen" eine Arbeit? Natürlich nicht. Wenn du zu deinem Vater gegangen bist und 80 Stunden lang auf deinen Knien gebettelt hast, ist er dann in irgendeiner Weise verpflichtet, „Lohn“ für deine Gebetszeit zu zahlen? Nein. Das Gebet ist keine Arbeit und nicht lohnenswert. Aber was wäre, wenn Sie nie gefragt hätten? Würdest du wahrscheinlich etwas erhalten, wenn du nicht mit ihm sprichst, obwohl du in einer von Gnade erfüllten Beziehung bist? Gewiss, auf keinen Fall.
Luther spricht also davon, zur Gnade zu kommen. Sie werden die 1.000 Dollar niemals verdienen. Sie können nur aufgrund der Verdienste Christi kommen. Jede Vorstellung, dass Sie das Recht haben, das Geld zu erwarten, widerspricht dem Evangelium, weil es nicht durch Glauben geschieht. Aber nachdem wir die Gnade empfangen haben und uns versöhnt haben, gehen wir und bitten ihn, und er gibt. Wir haben nichts verdient.
Es gibt zwei Möglichkeiten, dies zu tun, und zwei Möglichkeiten, es zu sehen, wenn man darüber spricht.
Diese scheinen zwar äußerlich ähnlich zu sein, sind aber Gegensätze. Einer sagt, ich kann das, lass uns an die Arbeit gehen. Der andere sagt ehrlich: "Das kann nur Gott, ich muss mit ihm reden."
Gebet ist bloßes Reden mit Gott. Und während moralische Exzellenz immer nur mit einem Leben im Gebet verbunden sein wird, ist das Gebet entgegen mancher Meinung auch NICHT der Weg zu persönlicher moralischer Heiligkeit. Und weder Luther noch Wesley würden das behaupten.
Wiederum ist Jesus Christus der einzige Weg zur Heiligkeit. Aber all das Weinen und Beten wird nicht unbedingt zu moralischer Exzellenz führen, weil es nicht die biblische Lösung für ein solches Problem ist.
Die biblische Lösung findet sich im Römerbrief.
Denn wenn du nach dem Fleisch lebst, wirst du sterben; aber wenn du durch den Geist die Missetaten des Körpers tötest , wirst du leben .
Römer 8:13
Die biblische Anweisung zur Heiligkeit besteht darin, die Missetaten des Körpers durch die Kraft des Geistes zu töten.
Kolosser 2-3 legt dies ebenfalls dar. In Kolosser 2 schreibt Paulus, dass wir mit Christus gestorben sind, und deshalb sollten wir nicht länger nach einem von außen auferlegten Gesetz leben, nicht mehr nach den Verordnungen der Welt von Nicht anfassen, schmecken, berühren. Diese sind wertlos, um den sinnlichen Genuss einzuschränken. Äußere Gesetze können nur äußere Handlungen regulieren und sind nicht in der Lage, tiefer zu wirken.
Im nächsten Kapitel sagt er dann, V1, „Seit ihr mit Ihm auferstanden seid...“, V5, „Darum tötet die Missetaten des Leibes...“. Paulus listet eher die inneren Sünden des Herzens auf als die äußeren Taten des Fleisches.
Die Anweisung zu moralischer Exzellenz besteht nicht in Gesetzen gegen Maulkorbochsen, sondern wenn Sie durch die Kraft des Geistes die in Ihren Gliedern (Seele) lebende Habgier, Gier und Abgötterei zu Tode bringen, brauchen Sie keine von außen angewandten Gebote . Paulus schrieb, dass das Ziel des Gebots die Hoffnung sei, aber da ein Gesetz die Hoffnung nicht regeln kann, beschränkte es lediglich die törichten Handlungen derer, die ohne Hoffnung arbeiteten.
Daher ist es nicht das Gebet und das Weinen, das es tut, sondern Christus selbst. Wo wir all das einbeziehen, ist umstritten, aber Paulus befiehlt uns, es zu tun, also ist unser Wille irgendwo beteiligt – wie es sein sollte.
Dies würde auch auf dasselbe hinweisen, was WP tut, sowie auf das, was "Beten bis zur Perfektion" tut, aber es unterscheidet sich davon, wie manche reagieren, wenn sie eine solche Phase hören. Diejenigen, die eine „Vollkommenheit durch Gebet“ befürworten, verlassen sich auf das Gebet, weil wir nur in der ständigen Versorgung mit Christus in der Lage sind, fortwährend das zu töten, was in uns ist.
Was das andere Zitat betrifft, den Verweis auf die Bergpredigt, so zeigt Jesus nirgendwo in den drei Kapiteln von Matthäus 5-7, dass er „scherzt“ oder dass er lediglich versucht, etwas zu sagen.
Nein, sagte er in Matthäus 7, wer diese Worte hört und tut, ist der Mann, der sein Haus auf Felsen baute, und wer sie hört und nicht tut, wird in einen Sturm fallen.
Trotz der Popularität dieser Vorstellung, die Predigt zu lehren, steht sie tatsächlich im Gegensatz zu dem, was Jesus sagte.
Was im Rest des NT angedeutet wird, ist, dass wir durch den Heiligen Geist in uns kein Leben der gewohnheitsmäßigen Sünde führen werden (siehe Gal 5:16; 1. Johannes; 2. Timotheus 2:19).
Freund, es scheint, dass Sie den gleichen Fehler machen, den die meisten Religionisten (Legalisten) machen. Sie verwechseln vielleicht die SÜNDE-NATUR des Menschen mit der Tat des Sündigens. SIN NATURE ist das Problem, mit dem Adam die Menschheit belastete, als er dem Teufel nachgab. Der Akt des SÜNDENS ist das Problem, das wir alle täglich mit unserem Fleisch erleben. Die gute Nachricht ist, dass diese beiden Probleme von Jesus am Kreuz vollständig gelöst wurden. Seit dem Opfer Jesu ist niemand mehr mit sündiger Natur geboren worden (viele Religionen lehren immer noch, dass wir in Sünde geboren werden, aber das ist eine Lüge, Röm. 5:18-19). Christus starb für alle vergangenen, gegenwärtigen und zukünftigen Sünden. Da die sündige Natur und die sündigen Taten für ALLE Menschen behandelt wurden (ich meine Mörder, Vergewaltiger, Homosexuelle, Lügner, Diebe, Kinderschänder usw.), sind wir aus Gottes Sicht alle in Jesus und daher gerechtfertigt (auf Erden) und kann nicht gegen Gott sündigen. Wir müssen jedoch, bevor wir sterben, Gottes freies Geschenk der Errettung annehmen, um dem endgültigen Gericht zu entgehen. Dies ist Teil des Evangeliums der Gnade und wird nicht von vielen Kanzeln gepredigt. Wir können jetzt nur gegeneinander und gegen uns selbst sündigen, und Jesus weist uns an, anderen ihre Verfehlungen gegen uns und uns selbst für unsere Sünden gegen andere zu vergeben. Das wird in 1. Johannes 1:8-10 gesagt.
Ryan Rahmen
David Michael Gregg
David Michael Gregg