Wie sind 'freiwillige' Handlungen im Rahmen von Sam Harris' Rahmen des freien Willens (der eigentlich fehlt) möglich?

Das Anhören der Audioversion eines Buches von Sam Harris mit dem treffenden Titel „ Freier Wille “ verdeutlichte für mich etwas seine Ansichten zu diesem Thema.

Nachfolgend finden Sie Antworten auf meine eigenen Fragen, basierend auf dem Verständnis, das ich gewonnen habe.

1. Was bleibt einem Individuum übrig, das die Abwesenheit des freien Willens akzeptiert (wie es mir scheint, wird es so sein, als würde man sich einen Film ansehen – man kann nichts beeinflussen, nur beobachten)?
   • Was mir geholfen hat, dies zu verstehen, war zu verstehen, dass Harrises Argument darin besteht, dass die Ursache unserer eigenen Handlungen, Absichten, Gedanken usw. außerhalb unserer Kontrolle liegt und nicht vorherbestimmt ist (die objektive Realität könnte immer noch sein, dass es tatsächlich vorherbestimmt, aber der Fokus liegt auf der Tatsache, dass sie außerhalb unserer Kontrolle liegen). Man könnte eine Analogie zur Meditationserfahrung ziehen, wenn Dinge, die wir nicht kontrollieren (zB Geräusche oder Gedanken, was das betrifft), einfach auftauchen und wieder verschwinden (wir können nicht wissen, woher sie kommen und wohin sie gehen); Also: Ja, unsere Gedanken und Absichten steuern unsere Handlungen, aber woher die ersteren kommen – wir können es nicht wissen. Damit ist die Frage selbst „ungültig“, wenn es keinen freien Willen gibt – wir werden einfach tun, was wir wollen, und es gibt keine Möglichkeit, „zu tun“ .„etwas anderes“ (dies beinhaltet übrigens „ (nicht) die Abwesenheit von Willensfreiheit zu akzeptieren “).
     
     Zum Schluss noch ein Zitat aus dem Buch, das etwas mit der Frage zusammenhängt:

     Daraus ergeben sich Fragen wie „Wenn alles feststeht, warum soll ich etwas tun? Warum lehnen Sie sich nicht einfach zurück und sehen, was passiert?“ Das ist pure Verwirrung. Sich zurückzulehnen und zu sehen, was passiert, ist selbst eine Entscheidung, die ihre eigenen Konsequenzen haben wird. Es ist auch extrem schwierig: Versuchen Sie einfach, den ganzen Tag im Bett zu bleiben und darauf zu warten, dass etwas passiert; Sie werden feststellen, dass Sie von dem Impuls überfallen werden, aufzustehen und etwas zu tun, was zunehmend heldenhafte Anstrengungen erfordert, um Widerstand zu leisten.

2. Wie passen Vorstellungen von Glaubensänderungen und „freiwilligen“/„unfreiwilligen“ Handlungen ins Bild?

   • Die Aussage „ unsere Überzeugungen sind wichtig “ bedeutet nicht, dass wir sie kontrollieren können. Sie sind von Bedeutung, da sie unsere Handlungen direkt beeinflussen, aber wir können wiederum ihr Entstehen und/oder Vergehen nicht kontrollieren.

   • Und hier ist ein Zitat aus dem Buch, das den Teil „freiwillige“/„nicht freiwillige“ Handlungen beantwortet :

     Es gibt natürlich eine Unterscheidung zwischen freiwilligen und unfreiwilligen Handlungen, aber sie trägt nicht dazu bei, die gemeinsame Idee des freien Willens zu unterstützen (und hängt auch nicht davon ab). Eine freiwillige Handlung wird von der gefühlten Absicht begleitet, sie auszuführen, eine unfreiwillige Handlung dagegen nicht.

     Eine Handlung, die „freiwillig“ oder „nicht freiwillig“ ist, spiegelt also nur die Gefühle eines Individuums, das die Handlung ausgeführt hat, gegenüber der Handlung selbst wider (die das Individuum trotz fehlenden freien Willens haben kann).

Der psychologische Unterschied ist wirklich klar.

Im Falle einer unfreiwilligen Handlung kommt die Handlung direkt von Ihrem Unterbewusstsein zur Handlung und umgeht Ihr Bewusstsein.

Ein Beispiel für eine extrem unfreiwillige Aktion wäre, wenn jemand auf Ihr Knie tippt und Ihr Bein plötzlich ausstreckt.

Das unterscheidet sich sehr davon, sagen wir, Sie fahren ein Auto und überlegen, ob Sie nach links oder rechts abbiegen sollen. Und nehmen wir an, Sie kämpfen nicht mit extrem zwanghaften unerwünschten Gedanken, die aus Ihrem Unterbewusstsein kommen und Ihnen sagen, dass Sie von der Straße in einen Graben fahren sollen. Sie denken also über Optionen nach.

Ein Beispiel für einige Gewohnheiten, zB negative Suchtgewohnheiten, kann so sein. Wie ein Schaltkreis in ihrem Gehirn, der durch irgendeinen Auslöser ausgelöst wird … und die Aktion geschieht, ob Sie wollen oder nicht. Sie beabsichtigen, die Handlung nicht durchzuführen, aber Sie können sich nicht davon abhalten. Wie eine Person, die Zigaretten raucht, wenn sie versucht aufzuhören.. Es ist nicht so unfreiwillig wie der Reflex, aber es ist weit entfernt von einer sehr freiwilligen Handlung

Stress zum Beispiel könnte dazu führen, dass mehr Dinge unfreiwillig werden. Eine Verringerung der Selbstbeherrschung.

Auf einer gewissen Ebene sind alle unsere Gedanken außerhalb unserer Kontrolle. Sie kommen aus unserem Unterbewusstsein. Die Stimme in deinem Kopf kommt aus deinem Unterbewusstsein.

Aber es gibt einen neurologischen und psychologischen Unterschied zwischen freiwilligen und unfreiwilligen Handlungen. Vor allem, wenn man eine völlig unfreiwillige Aktion wie den Reflex vergleicht.

Nicht ganz so unfreiwillige Suchtbeispiele könnten die Sache erschweren.

Vergleichen Sie also einfach völlig unfreiwillig wie der Reflex mit Handlungen, die Sie nach freiem und ruhigem Nachdenken wählen.

Das ist der Unterschied!

Nehmen Sie die Begriffe freiwilliges Handeln und unfreiwilliges Handeln nicht zu wörtlich.

Ähnlich das Wort Kontrolle oder Selbstkontrolle.

Ich wünschte, Sam Harris würde mehr darüber diskutieren, weil er den Leuten sagt, dass sie keinen freien Willen haben, ohne ihnen von ihren Fähigkeiten der Selbstkontrolle und freiwilligen Handlungen zu erzählen.

Er ist so eloquent, aber vielleicht spricht er nicht viel darüber, aber er glaubt daran. https://samharris.org/free-will-and-free-will/ „Wir können den Unterschied zwischen freiwilligem und unfreiwilligem Handeln anerkennen“

Oder wie Dan Dennett schreibt https://core.ac.uk/download/pdf/228272025.pdf „Harris ist ein Kompatibilist über moralische Verantwortung und die Bedeutung der Unterscheidung zwischen freiwilligen und unfreiwilligen Handlungen“

(Beachten Sie, ich weiß nicht, dass Sam ein Kompatibilist für moralische Verantwortung ist ... oder moralische Verantwortung übernimmt ... und ich weiß nicht, wann der Begriff Kompatibilist zutrifft ... aber ... der Punkt ist, Sam glaubt an das Konzept von freiwilligen und unfreiwilligen Handlungen ... obwohl alles bestimmt ist).

Und Kompatibilisten glauben auch an Determinismus..

Die Debatte unter Deterministen dreht sich darum, ob wir den freien Willen als Magie definieren. Man könnte auch hinschauen und sagen, nun, definieren wir Bewusstsein als Magie.. Definieren wir "du" als Magie?.

Sam definiert "freien Willen" im Grunde als Magie. Aber er definiert Bewusstsein nicht als Magie.

Wenn wir uns eine Definition des freien Willens ansehen, die keinen magischen / unwissenschaftlichen Hokuspokus beinhaltet, dann haben Menschen einen freien Willen.

Wenn die meisten Menschen das Bewusstsein als „die Seele“ betrachteten, dann könnte Sam sagen, oh, die meisten Menschen denken das, also würde er argumentieren, dass wir kein Bewusstsein haben und es eine Illusion ist. Da Sam jedoch eine nicht magische Definition von Bewusstsein annimmt, sagt er, dass es eine Realität ist. Und tatsächlich ist es ein Ding. Bewusstsein ist ein nützliches Wort.

Freier Wille kann ein nützliches Wort für eine reale Sache sein, aber wenn man es Sam gleichtun und sagen will, dass freier Wille = Magie ist, dann die Idee, dass unsere Gedanken nicht von unserem Unterbewusstsein verursacht werden, sondern keine Ursache haben oder ihre eigene Ursache sind. Und die Idee eines „Du“ wie eine Seele, ein Geist in der Maschine, unabhängig vom Körper, unabhängig vom Gehirn. Deshalb sagt er, dass das Selbst nicht existiert. Er definiert "Selbst" als diese Art von Magie. Er ist wirklich verwirrend, weil sein Publikum nicht in Begriffen von Magie denkt, aber er spricht mit ihnen so, wie sie es tun, und er definiert seine Begriffe nicht klar genug, damit die Leute sofort wissen, wovon er spricht.

Wir haben das Glück, dass er die Definition von Bewusstsein als nicht magisch akzeptiert, also verwendet er sie und schreibt sehr eloquent über Gedanken, die ins Bewusstsein kommen.

Wir sind bedauerlich, dass er nicht viel über unfreiwillige vs. freiwillige Handlungen und wie diese funktionieren, schreibt, aber er akzeptiert sie. Wenn er eine nicht magische Definition des freien Willens nehmen würde, auch bekannt als „kompatibilistischer freier Wille“, dann würden wir von seinen schönen, eloquenten Beschreibungen des freien Willens profitieren, leider entschied er sich dagegen! Und er entschied sich, nicht viel über den Grad an Freiheit zu schreiben, den wir haben und den wir nicht haben.

Sam unterschätzt Menschen bis zu einem gewissen Grad, zum Beispiel sagt er, dass die Menschen eine falsche Vorstellung haben, dass sie "anders hätten tun können". Aber er hat eine magische Sicht auf "hätte anders machen können". Dass, wenn Sie "das Band zurückspulen", womit er meint, wenn Sie in der Zeit zurückgehen, oder Atom für Atom alles gleich ist. Gehirn in genau demselben Zustand. Dann hättest du gar nicht anders können. Aber die Leute meinen das nicht so, wenn er behauptet, sie denken, sie hätten „anders hätten tun können“. Intelligente Menschen meinen... Wenn ihnen irgendein Gedanke gekommen wäre, wäre es nicht seltsam gewesen, wenn er aufgekommen wäre. Also wenn ihr Gehirn zB an einem anderen Tag geringfügig anders gewesen wäre. In einem anderen Augenblick. Oder jemand, der ihnen sehr ähnlich ist, mit ihren Fähigkeiten, ihrer Intelligenz, ihrer Art zu denken, hätte vernünftigerweise etwas anderes tun können. Wie ein Klon von mir, der ein fast identisches Leben geführt hat, in einem bestimmten Moment vielleicht etwas anderes getan hätte. zB hätte ich heute (vernünftigerweise) etwas anderes zum Frühstück haben können. Um nicht zu sagen, wenn alle Atome an diesem Morgen in meinem Gehirn und in der Umgebung gleich angeordnet gewesen wären, dann hätte oder hätte ich anders handeln können!

Freiwillig vs. Unfreiwillig

Wenn Sie Harris' Ansicht über den freien Willen akzeptieren, dann scheint es eindeutig, dass alle Handlungen, die ein Akteur vornehmen kann, in gewissem Sinne unfreiwillig sind, weil sie durch physikalische Prozesse verursacht wurden, über die der Akteur keine Kontrolle hatte. Es gibt jedoch einen psychologischen Unterschied für den Schauspieler. Nehmen Sie zum Beispiel die folgenden zwei Szenarien:

1) Person A fährt ein Auto, befolgt alle Fahrregeln, und eine Katze läuft auf die Straße. A, der ein extremer Katzenliebhaber ist, weicht aus und verfehlt die Katze nur knapp.

2) Person B fährt ein Auto und sieht eine Katze auf der Straße vor sich, da sie ein überzeugter Hundeliebhaber und Katzenhasser ist, lenkt B das Auto ab und tötet die Katze absichtlich.

Nun handelten beide so, wie sie es taten, weil sie genau so handeln konnten. Sind sie also gleich gut, gleich tadelnswert oder lobenswert? Ich würde argumentieren, ja, wir sollten den einen nicht strenger beurteilen als den anderen, denn keiner wählte die Person, die er ist, es wurde ihm durch die Umstände des Universums gegeben. Ich würde jedoch auch argumentieren, dass B immer noch bestraft werden sollte, weil die Aktion von B uns zeigt, dass sie in gewissem Sinne die Art von Person sind, die Katzen schlägt, wenn sie die Gelegenheit dazu haben. Obwohl sie diese Art von Person sind, ist es nicht ihre Schuld, sie kann esinformieren, wie ihr zukünftiges Verhalten aussehen könnte (es sagt uns zumindest, dass sie sich in Zukunft eher so verhalten werden als A). Also könnten wir als Gesellschaft vielleicht urteilen, dass B kein Auto fahren dürfen sollte, um weitere Katzenkatastrophen zu verhindern, aber B auch nicht moralisch dafür verantwortlich machen, so zu handeln, wie sie es getan haben.

Was bleibt einem Individuum übrig, das die Abwesenheit des freien Willens akzeptiert?

Der Cal-Tech-Physiker Sean Carrol schreibt darüber, wie er, obwohl er aus physikalischer Sicht glaubt, dass es keinen freien Willen gibt, es für sinnvoller hält, über die Welt zu sprechen, als ob sie existiert. Dies kann mit der klassischen Mechanik verglichen werden, die eine nützliche Art ist, darüber zu sprechen, wie ein Ball durch die Luft fliegt, obwohl die Verwendung der Prinzipien der allgemeinen Relativitätstheorie oder der Quantenmechanik in gewissem Sinne wahr ist.

Vielleicht ist es im täglichen Leben, es sei denn, Sie sind ein Richter, der über das strafende und moralische Schicksal eines Katzenmörders entscheidet, besser, den Mangel an freiem Willen für ein glücklicheres Dasein zu abstrahieren.

Angenommen, ich setze Ihnen einen Gedankenkontrollhut auf und bewege Sie mit einer Fernbedienung wie eine Marionette herum. Sie versuchen verzweifelt, sich diesen Aktionen zu widersetzen, sind aber körperlich dazu nicht in der Lage. Das wäre eindeutig ein Beispiel für unfreiwilliges Handeln.

Aber warum sollte mein Mind-Control-Hut anders betrachtet werden als alle anderen externen Kräfte, die Ihre Handlungen antreiben, wie zum Beispiel frühere Erfahrungen und die Überzeugungen, die sie Ihnen aufzwingen? Diese Unterscheidung macht nur dann Sinn, wenn wir an einem Willensbegriff festhalten.

Die Unterscheidung zwischen Wille und freiem Willen scheint mir persönlich ein wenig heikel und beginnt, wie ein Wortspiel zu klingen.

1. Sie können das Fehlen eines freien Willens nicht akzeptieren. Du brauchst einen freien Willen, um etwas anzunehmen oder abzulehnen.

2. Die Unterscheidung zwischen freiwilligen und unfreiwilligen Handlungen ist klar. Freiwillige Handlungen werden durch die Entscheidung zum Handeln verursacht. Unfreiwillige Handlungen werden durch ein vorangegangenes körperliches Ereignis verursacht. Wirbelsäulenreflexe sind typische Beispiele für unwillkürliche Handlungen.

Ich definiere Willensfreiheit als die Fähigkeit, freiwillig zu handeln, zu entscheiden, was man tut. Sam Harris hat offenbar eine andere Definition. Es macht keinen Sinn, über die Möglichkeit zu sprechen, etwas anderes zu tun , da es kein anderes gibt, wir können nur einmal handeln, es gibt kein nächstes Mal oder ein Band zum Zurückspulen.

Sam Harris behauptet, dass wir keinen freien Willen haben, gibt aber zu, dass wir freiwillig handeln können. Es scheint, als wäre seine Definition für freien Willen so etwas wie die Fähigkeit, unsere Vorlieben oder Zwecke für unsere Handlungen zu wählen . Diese Art von Definition würde den freien Willen magisch oder geradezu unlogisch erscheinen lassen.

Wir haben Präferenzen und Gründe für unser Handeln und wir wählen sie nicht aus. Wir können unsere Handlungen nur so wählen , dass sie unseren eigenen Zwecken dienen und unsere eigenen Vorlieben befriedigen.