Nicht-reduktiver Materialismus (oder Materialismus) wird als eine Form des Monismus angesehen, in dem Sinne, dass ontologisch alles als aus physischen Substanzen bestehend angesehen wird. Es ist nur insofern nicht reduktiv, als es besagt, dass einige Eigenschaften niemals durch physikalische Eigenschaften auf niedrigerer Ebene erklärt werden können, selbst wenn sie sich auf materielle Objekte beziehen. Ein nicht-reduktiver Materialist vertritt zum Beispiel die Auffassung, dass mentale Eigenschaften, obwohl sie selbst physisch sind, niemals durch neurale Zustände erklärt werden können. Ein weiteres Beispiel für nicht-reduktiven Materialismus wäre unsere Unfähigkeit, biologische Ursachen rein physikalisch und chemisch zu erklären. Ich habe diese Position auch als Naturalismus bezeichnet gesehen (im Kontext von John Searles Theory of Mind).
Vor kurzem erschien diese Abhandlung über die Unentscheidbarkeit bestimmter Quanten-Hamilton-Operatoren, die die Reduzierbarkeit des Makroskopischen auf das Mikroskopische in Frage stellt.
Meine Frage ist: Zählt das wirklich als Monismus? Ist es nicht praktisch Dualismus?
Ich habe gesehen, wie Kant wegen seiner Noumenon/Phänomen-Dichotomie als Dualist bezeichnet wurde. Aber läuft dann, basierend auf der gleichen Logik, die Aufteilung der Welt in ontologisch identische, aber logisch nicht reduzierbare und daher epistemisch unabhängige Bereiche nicht auf eine Form von Dualismus hinaus?
Nicht-reduktiver Materialismus ist einfach eine Kombination aus Substanzmonismus und Eigentumsdualismus. Es gibt zwei höchste Arten von Eigentum, physisches und geistiges (Eigenschaftsdualismus), die ein und derselben Art von Substanz, Materie, innewohnen (Substanzmonismus).
Monismen (1), Dualismen (2), Nihilismen (0) und Pluralismen (3+) haben im Allgemeinen die Einheit, die sie zählen, in ihrem Namen. Eigenschaftsismen zählen höchste Arten von Eigenschaften, Substanzismen zählen Arten von Substanzen, Existenzismen zählen konkrete Objekt-Tokens und so weiter. Du kannst gleichzeitig Eigentumsdualist, Substanzmonist und Existenzpluralist sein. Diese -ismen werden alle relativiert zu dem, was sie zählen.
„Monismus“ ist so etwas wie ein Überbegriff, aber vielleicht kann ich die Idee des nicht-reduktiven Materialismus in einem Argument konkretisieren. Von nun an werde ich mich auf den „Monismus“ des Geistes beziehen (im Gegensatz zum kartesischen Dualismus).
Donald Davidson liefert ein starkes Argument für das, was er „anomolous monism“ nennt. Er akzeptiert drei Prämissen:
das Interaktionsprinzip: Zwischen physikalischen Ereignissen und mentalen Zuständen besteht ein kausaler Zusammenhang
Ursache-Gesetz-Prinzip : Eine kausale Beziehung bringt ein strenges Gesetz mit sich, das die Beziehung jedes Objekts regelt
Anomalieprinzip: Es gibt keine Gesetze, die mentale Zustände vorhersagen können (erklärende Nichtreduktion.)
Davidson grenzt dann zwischen Kausalität und Erklärung ab und sagt, dass die für diese kausale Beziehung verwendete Sprache im Wesentlichen physikalisch ist. Da es kein striktes Gesetz der Form p -->m gibt, muss etwas anderes passieren. Er leitet dann ab, dass "m" ein Token sein muss, das mit einem physikalischen Ereignis identisch ist. Dies beschreibt jedoch nur das Ereignis, ohne es zu erklären.
Die metaphysische Reduktion (Monismus) hängt hier tatsächlich an der erklärenden Nicht-Reduktion.
Man kann sehen, wie dieses Argument auf andere physikalische Phänomene erweitert werden kann, obwohl ich nicht weiß, ob Davidson tatsächlich hinter dieser Erweiterung stehen würde. Dies ist jedoch ein Beispiel für nicht-reduktiven Materialismus.
"Nicht-reduktiver Materialismus" ist in vielerlei Hinsicht identisch mit "Eigenschaftsdualismus": Beide Positionen streben danach, die Dinge in beide Richtungen zu haben, sich einer monistischen Ontologie zu erfreuen, ohne irgendwelche erkenntnistheoretischen Kosten zu zahlen. Aber es ist schwer einzusehen, wie eine metaphysische Behauptung überhaupt bedeutsam sein soll, wenn sie keine erkenntnistheoretischen Verpflichtungen enthält, genauso wie es schwer zu sehen ist, wie eine erkenntnistheoretische Behauptung ohne jegliche metaphysische Verpflichtung verteidigt werden kann. (Daher mag man den Pragmatiker fragen: „Ja, aber WARUM ist Ihr Glaube nützlich?“)
Eigentumsdualismus ist eine Art reduzierender Materialismus, der die Existenz der meisten mentalen Zustände wie Schmerz, Berührung, Glaube, Verlangen usw. akzeptiert und behauptet, dass der mentale Zustand vollständig auf den entsprechenden neurobiologischen Prozess reduziert werden kann. Es behandelt mentale Zustände im Wesentlichen als einen Informationsaspekt einer zweiseitigen Münze mit ihrem anderen Aspekt als dem entsprechenden materiellen Prozess.
Im Gegensatz dazu lehnt der nicht-reduktive Materialismus wie der eliminative Materialismus die Existenz der meisten mentalen Zustände ab und behauptet, dass die meisten mentalen Zustände nichts anderes als ein Epiphänomen des zugrunde liegenden neurobiologischen Prozesses sind, wie beispielsweise das Geräusch eines funktionierenden Motors. Das Geräusch kann nicht vollständig auf den Motor reduziert werden, da es ohne umgebende Luft kein Geräusch von demselben funktionierenden Motor geben wird, der sich jetzt auf dem Mond befindet ...
Cort Ammon
LightCC
R. Neville
James Breslin