Wie viele Götter gibt es laut Veden? Geben Sie mir auch die Eigenschaften Gottes, durch die die Einzigartigkeit Gottes festgestellt wird [geschlossen]

Sagen die Veden, dass Gott einzigartig ist? Wie viele Götter gibt es gem. zu den Veden? Was sind seine Eigenschaften, von denen man sagt, dass Gott einzigartig ist?

Zu umfassend......

Antworten (1)

Eigenschaften von „Gott“ werden in dRg dRzya viVeka von Sankaracharya beschrieben

asti bhAti priyaM rUpaM nAma chetyaMshapaJNchakam.h |Adyatrayam brahmarUpaM jagadrUpaM tato dvayam.h || 20 ||

Alles hat fünf Faktoren: 1) Existenz, 2) Bewusstsein, 3) Glückseligkeit, 4) Name und 5) Form. Von diesen sind die ersten drei von der Natur Brahmans und die letzten beiden (Name und Form) gehören der Welt an.

khaMvAyvagnijalorvIshhu devatiryaN^.h narAdishhu |abhinnAssachchidAnandAH bhidyete rUpanAmanI || 21 ||

Was in den Elementen Raum, Luft, Feuer, Wasser und Erde, in Göttern, Tieren und Menschen (und anderen Dingen in der Welt) nicht verschieden (beständig, unveränderlich) ist, sind Existenz, Bewusstsein und Glückseligkeit. Was (unter all diesen Dingen) anders ist, sind die Aspekte Name und Form.

Anmerkung 1 : sat-chit-ananda ist gleichbedeutend mit asti-bhati-priyam, wobei letzteres die entsprechenden „erkennbaren Eigenschaften“ des ersteren sind. Das ist Nirguna-Brahman.

Weiterhin wird bhagavan wie folgt erklärt:

es wird von Parāśara Muni so beschrieben

aiśvaryasya samagrasya vīryasya yaśasaḥ śriyaḥ jñāna-vairāgyayoś caiva ṣaṇṇāṁ bhagam itīṅganā (Viṣṇu Purāṇa 6.5.47)

Bhagavān bedeutet, wer diese sechs Opulenzen vollständig besitzt: alle Reichtümer, alle Kraft, allen Einfluss, alle Weisheit, alle Schönheit, alle Entsagung.

Dies sind die Qualitäten von Saguna Brahman.

Anmerkung 2: Hier wurde aiswarya eine ziemlich begrenzte Übersetzung gegeben. In diesem Zusammenhang ist die Eigenschaft, „Ishwara“ zu sein, dh Herr und Meister (aller Dinge – materiell und spirituell), aishwaryam.

Die Frage, wie viele Götter wir laut den Veden haben, muss jemand beantworten, der die Veden gelesen hat. Die Upanishaden, die die abschließenden Teile der Veden sind, schlagen einzeln ein Nirguna Brahman vor.

Gern geschehen. Aber die Erinnerung ist unnötig. @LakshmiNarayanan
Ich habe Ihnen für Ihre Antwort gedankt und versucht, dem Laien, der diese Antwort liest, eine allgemeine Bemerkung zu machen, dass es sich nicht um eine Standardansicht handelt, sondern um Advaita . Entschuldigung, falls es wie eine Erinnerung schien.
@LakshmiNarayanan Ich habe deine Absicht verstanden. Meine Behauptung ist, dass nur jene Perspektiven, die aus spezialisierten Philosophien stammen, als solche bezeichnet werden müssen. Advaita ist keine spezialisierte oder abgeleitete Philosophie.
Meiner Meinung nach kann Advaita bei einer ganzheitlichen Interpretation der Veden als spezialisiert/abgeleitet ausgelegt werden. Der Hinweis, dass eine Antwort aus der Advaita-Perspektive stammt, ist jedoch akzeptabel, da in der Antwort keine solchen Haftungsausschlüsse enthalten sind (wenn die Frage andere Perspektiven nicht offensichtlich ausschließt) - Es hilft den Menschen zu verstehen, dass es verschiedene Standpunkte gibt und dass dies nur einer von ihnen ist Sie.
Worum geht es Ihrer Meinung nach in dem Zitat aus Vishnu Purana? @LakshmiNarayanan
Alles nach Note 1 ist in Ordnung, was mich dazu veranlasst hat, meinen Kommentar abzugeben, ist das Zeug bis dahin.
@ LakshmiNarayanan Ich habe gefragt, ob es um Saguna oder Nirguna geht. Unabhängig davon - was mit Ihrer Überzeugung übereinstimmt, ist in Ordnung, alles andere nicht?! Wenn Sie die beiden Referenzen verstanden haben, spricht letzteres (Vishnu Purana) von Gunas und Attributen - vIra, Yasas usw. Zu sagen, dass Saguna allumfassend ist, wenn das vorherige die Qualitäten von SOWOHL Saguna als auch Nirguna auflistet und dass die Untergruppe keiner Qualifikation bedarf aber die Obermenge betrachtet alles rückwärts.
Ich weise den Laien lediglich darauf hin, was Ihre Antwort ist – kein Grund, feindselig zu werden. Die Implikation, dass Name und Form in erster Linie von Welt und nicht von Brahman sind, ist im Wesentlichen eine Advaita-Perspektive, ich habe lediglich darauf hingewiesen. FYI Die frühere Referenz (dRg dRzya viVeka) ist definitiv ein interpretativer Advaita-Text. Auch der Teil bezüglich Saguna Brahman stammt von Smriti und wird als solcher zitiert, wird die Advaita-Ansicht nicht unterstützen, aber das gesamte Setup könnte einen Leser dazu bringen, etwas anderes zu glauben.
Ja, drig drishya viveka ist eine advaitische Erklärung von Shaastra. Der Teil bezüglich Saguna Brahman ist Purana, nicht Smriti. Puranas sprechen von Saguna, unterstützen aber die Advaita-Ansicht. Etwas anderes zu sagen, ist ein legitimer Standpunkt, aber begrenzt in Bezug auf das gesamte Wissen, das von den hinduistischen Vaangmaya weitergegeben wird. Die beiden Zitate sind ziemlich klar, und wenn der Leser in der Lage ist, Verbindungen zwischen den beiden herzustellen, steht es ihm frei, dies zu tun. Alles in allem war / ist keine zusätzliche Einschränkung auf meine Antwort erforderlich. @LakshmiNarayanan
Bestimmte Verse auszuwählen und sie Mahavakyas zu nennen, während der Rest von Sruti ignoriert wird, ist ein gültiger Ansatz? Ganz sicher nicht! Egal, das ist eine Diskussion, auf die ich hier nicht eingehen möchte. Kommentare können verwendet werden, um den Leser über die Art der Frage/Antwort zu informieren. Ob es extra ist oder nicht, darüber müssen die Leser ebenfalls nachdenken.
"Kommentare können verwendet werden, um den Leser über die Art der Frage/Antwort zu informieren." - nicht, wenn sie den Leser voreingenommen oder eine Agenda vorantreiben sollen. Was den Rest Ihres Diskurses über die Mahavakyas betrifft, so sind Sie vielleicht gelehrt genug, um sie zu kommentieren; Ich bin nicht. Namasté @lakshminarayana
Das Entfernen von Vorurteilen ist also jetzt dasselbe wie das Erstellen von Vorurteilen! Sie können meinen Kommentar gerne ignorieren.