Angenommen, die Menschheit hat sich über das Universum ausgebreitet und verschiedene bewohnbare Welten kolonisiert, bis ihr Imperium die gesamte Galaxie (oder fast genug) umfasst – aber es gibt keine Anzeichen von außerirdischem Leben. Es gibt Welten mit Wasser und einer erdähnlichen Atmosphäre, aber keine Flora oder Fauna außer denen, die die Menschen mitgebracht haben.
Dann ein paar tausend Jahre vorspulen oder so. Angenommen, die interplanetare Migration ist nicht allzu häufig, sodass Planeten (oder wahrscheinlicher Systeme) relativ isoliert existieren, wie vielfältig könnten diese Menschen werden? Gibt es eine Grenze dafür, wie unterschiedlich sich zwei Gruppen von Menschen entwickeln können, wenn sie in überlebensfähigen, aber abwechslungsreichen Umgebungen leben? Könnten sie den Punkt erreichen, an dem sie nicht mehr dieselbe Art sind?
Abhängig von der Menge des verwendeten Gründereffekts können selbst einige tausend Jahre eine ziemlich große Divergenz im menschlichen Erscheinungsbild hervorrufen, aber es ist unwahrscheinlich, dass sie zu einer neuen Spezies werden (definiert als nicht in der Lage, sich miteinander fortzupflanzen) . Erdpopulationen sind schon viel länger voneinander isoliert, bilden aber dennoch eine Art, auch wenn sie äußerlich sehr unterschiedlich sind und in vielen Genen erhebliche Unterschiede bestehen können.
Ein Vorbehalt wäre eine signifikante teratogene Wirkung, die eine erhöhte Mutationsrate antreibt; wie erhöhte Strahlenbelastung, Umweltverschmutzung oder absichtliche genetische Veränderungen. Letzteres würde höchstwahrscheinlich innerhalb kurzer Zeit separate menschliche Spezies hervorbringen, je nachdem, wie liberal Sie damit umgehen, ist praktisch jedes Maß an genetischer Veränderung möglich, was zu völlig inkompatiblen Arten führt, sogar auf demselben Planeten.
Millionen von Jahren sind sicherlich genug Zeit, wir haben uns wahrscheinlich vor 4-5 Millionen Jahren von Schimpansen getrennt, aber von Neandertalern erst vor 600-800.000 Jahren. Hier ist eine sehr technische Abhandlung darüber.
Natürlich hängt dies stark vom Bevölkerungswachstum (moderne Technologie ermöglicht ein viel größeres Bevölkerungswachstum), der Häufigkeit von Massensterben (die menschliche Bevölkerung ist in unserer Vergangenheit wahrscheinlich mehrmals auf nur wenige tausend Individuen gesunken) und der Menge ab der genetischen Vielfalt in der ursprünglichen Kolonie (der Gründereffekt, den ich bereits erwähnt habe).
Die einzige Grenze der Evolution ist die Zeit.
Die Idee, dass es eine harte Grenze dafür gibt, wie unterschiedlich eine Art werden kann, bevor sie nicht mehr lebensfähig ist, ist in Kreationistenkreisen sehr beliebt, aber biologisch völlig unbegründet. Biologisch und genetisch gibt es keine feste Grenze dafür, wie sehr sich eine bestimmte Population verändern kann .
Jedoch...
Ein paar tausend Jahre sind wirklich nicht lang genug für große Veränderungen. Europäer und Ostasiaten gingen vor etwa 40.000 Jahren auseinander – jetzt gab es zugegebenermaßen einen begrenzten Kontakt zwischen den beiden Gruppen, aber die Populationen blieben dennoch zu 100 % chemisch interfertil mit minimalen phänotypischen Unterschieden.
Nun, theoretisch könnte es möglich sein, dass ein gezieltes Zuchtschema einige ziemlich massive Veränderungen viel schneller hervorbringt als eine reine natürliche Selektion. Speziation wurde bei Fruchtfliegen in etwa 35 Generationen beobachtet – was, wenn jede Person im Alter von etwa 20 Jahren gezüchtet würde, in einer menschlichen Population 700 Jahre dauern würde.
Wenn Sie also eine Kolonie voller Eugeniker hätten, die aktiv mit dem Ziel der Artbildung züchten, könnten Sie in ein paar tausend Jahren vielleicht eine große Veränderung erreichen. Aber nur mit rein natürlicher Auslese? Sie müssten Populationen für mindestens Hunderttausende von Jahren isoliert halten.
Molot
Uzai
oh willeke