Wie würden Christen Dan Barker antworten? [geschlossen]

F: Wie würden Christen Dan Barker antworten?

Die kurze Antwort lautet: Christen würden das tun wollen, was Jesus tun würde, und Jesus würde nicht einmal mit dem Teufel streiten.

"Doch Michael der Erzengel, als er mit dem Teufel über den Körper von Moses stritt, wagte es nicht, eine schimpfende Anklage gegen ihn zu erheben, sondern sagte: Der Herr tadele dich." (Judas 9)

Aber wir können noch einen Schritt weiter gehen, indem wir fragen, wie Christen die Anschuldigungen von jemandem wie Dan bei der Beantwortung ihrer eigenen Fragen zu diesem Thema berücksichtigen würden. Obwohl sie sich nicht dafür entscheiden, mit Dan zu streiten, möchten sie vielleicht ihren eigenen Verstand befriedigen, indem sie sich diese Passagen genau ansehen, um zu sehen, was sie wirklich bedeuten und lehren.

1. Hat Gott im Buch Hiob eine Familie ohne Grund zerstört?

Offensichtlich nicht. Die Geschichte ist klar genug, dass Satan hinter der Zerstörung steckt, nicht Gott. Hiob mag gesagt haben, dass er bereit war, dass Gott ihm alles nimmt, was er ihm gegeben hatte (Hiob 1:21), aber Hiob war sich der Kontroverse hinter den Kulissen nicht bewusst und dass Gott tatsächlich darauf vertraute, dass Hiob ein Beispiel für viele, die danach kommen sollten. Hiobs Prüfungen waren nicht umsonst, da viele zu einem besseren Verständnis dafür gebracht wurden, warum guten Menschen schlechte Dinge widerfahren können, und dadurch getröstet wurden.

2. Vernichtet Gott die Föten derer, die ihn nicht anbeten (Hosea 13:16)?

Nochmals: Nirgendwo im Text steht, dass Gott hinter der vorhergesagten Zerstörung steckt. Böse Menschen tun böse Dinge – aber Gott ist nicht böse und behandelt uns nicht so, wie wir oft miteinander umgehen. Da die Menschen in diesem Fall gegen Gott „rebelliert“ hatten, war Gott nicht mehr in der Lage, sie wie zuvor zu beschützen, und sie waren unvorbereitet, sich gegen ihre Angreifer zu verteidigen. Sollte Gott für die Rebellion der Menschen gegen Ihn verantwortlich gemacht werden? Natürlich nicht. Entscheidungen haben Konsequenzen, und Gott gibt uns die Freiheit, sowohl zu wählen als auch die natürlichen Konsequenzen dieser Entscheidung zu erhalten.

3. Hat Gott das Abschlachten unschuldiger Menschen befohlen (Richter 18:1–28)?

Ich würde gerne wissen, wo Dan in dieser Passage irgendetwas darüber sieht, dass Gott befiehlt, irgendjemanden zu schlachten. Wenn diese Männer Terafim, geschnitzte Bilder und Götter mitnehmen, die Micha gemacht hatte – von denen keines von Anbetern des wahren Gottes besessen werden würde, ist es klar genug, dass sie bei ihrer Entscheidung nicht dem Geist Gottes folgten – Herstellungsprozess. Gott gibt keinen solchen Befehl, wie Dan in diesem Abschnitt behauptet. Er muss es nachlesen.

4. Erlaubt oder befiehlt Gott sogar den Mord an Babys und die Vergewaltigung unschuldiger Frauen (Jesaja 13:9-16)?

Das Wort „unschuldig“ verändert den Tenor der Frage und macht sie provokativ. Wer die Passage jedoch aufmerksam liest, wird feststellen, dass dort nicht die geringste Andeutung von Unschuld zu finden ist. Gott spricht nicht die Unschuldigen an, sondern die Schuldigen.

Halten:

„Und ich werde die Welt für ihre Bosheit strafen und die Gottlosen für ihre Ungerechtigkeit; und ich werde dem Hochmut der Stolzen ein Ende bereiten und den Hochmut der Schrecklichen erniedrigen.“ (Jesaja 13:11)

Klingen diese Leute "unschuldig"? Kaum.

Die Bibel lehrt eindeutig, dass der Lohn der Sünde der Tod ist (Römer 6,23), bietet aber im gleichen Vers „die Gabe Gottes“ an, die „ewiges Leben“ ist. Wenn wir Gottes Geschenk nicht annehmen, können wir dann weniger als den Tod erwarten?

5. Tötet Gott ein Paar gemischter Rassen ohne Grund, außer wegen der Hautfarbe (Numeri 25:6–13)?

Die zur Stützung dieser fadenscheinigen Lüge gegebene Passage ist ein Auszug aus der Geschichte, was mit den Kindern Israels in Baalpeor geschah, als die Moabiter wussten, dass sie keine Chance hatten, die Israeliten militärisch zu besiegen, solange sie Gottes Schutz genossen, und dass dieser Schutz angeboten wurde, solange sie seinen Geboten gehorsam waren, plante hinterhältig ein Mittel, um den moralischen Untergang Israels herbeizuführen. Sie luden die Israeliten zu einem Fest ein und brachten die Schönheiten von Moab, um zu kommen und die Männer Israels zu verführen. Das „gemischte Rassenpaar“ wurde auf frischer Tat getötet. Sie wurden wegen der Ungeheuerlichkeit ihrer Sünde getötet, sowohl für sich selbst als auch als Vorbild für ganz Israel. Beide waren in ihren jeweiligen Gesellschaften bekannt. Ihre Bestrafung hatte absolut nichts mit ihrer Hautfarbe zu tun, und

6. Hat Gott ein Menschenopfer zugelassen (Richter 11:30-39)?

Dies ist wirklich eine schwierige Passage zu lesen. Es ist herzzerreißend. Aber nichts in der Passage weist auf Gottes Beteiligung hin. Gott war nur durch das voreilige Gelübde von Jeftahs Lippen beteiligt. Gott kann nicht für das verantwortlich gemacht werden, was die Menschen tun – selbst wenn sie Ihm voreilige Versprechungen machen. Aber es ist auch wahr, dass nichts darauf hindeutet, dass ein Menschenopfer stattgefunden hat. Tatsächlich deutet die Passage darauf hin, dass die junge Frau für den Rest ihres Lebens als Jungfrau leben sollte und dass dies das Opfer war, das für sie gebracht wurde. Gelehrte können sich nicht auf die eine oder andere Weise sicher sein, also scheint es ziemlich unaufrichtig, Gott die Schuld für etwas zu geben, das 1) Gott nicht getan hat und 2) wir uns nicht sicher sein können, was überhaupt passiert ist.

7. Hat Gott Kannibalismus geduldet und sogar befohlen (3. Mose 26:27–29)?

Nein. Die Aussage dort ist eine Prophezeiung, kein Befehl. Diese Frage wurde bereits HIER beantwortet. Gott warnte die Menschen vor dem, was geschehen würde, befahl nicht, dass es geschehen würde! Und Er duldet sicherlich keinen Kannibalismus, wenn die Zehn Gebote so eindeutig gegen Mord sind und die Gesundheitsgesetze (3. Mose 11 und 5. Mose 14) so ​​eindeutig gegen den Verzehr von unreinem Fleisch sind.

8. Droht Gott mit Vergewaltigung und nimmt er sich das sogar zugute (Jeremia 13:15-26)?

Wieder einmal finden wir nicht, dass die Anschuldigung durch die Sprache in der Passage gestützt werden kann. Die Passage erwähnt keine Vergewaltigung. Es spricht von der Scham (Nacktheit) der Menschen, die entblößt werden, scheint aber euphemistisch zu sprechen. Wo sieht Dan dort "Vergewaltigung"? Sein Schlüsselwort fehlt völlig – zumindest in der KJV.

9. Droht Gott mit Belästigung (Jesaja 3:16,17)?

Hier scheint die Sprache eindeutig symbolisch zu sein, aber selbst wenn wir es wörtlich nehmen, wird Belästigung nicht erwähnt. Man könnte es sogar so auffassen, dass die Mädchen, weil sie promiskuitiv waren, sexuell übertragbare Krankheiten bekommen würden, die sie dazu zwingen würden, „ihre geheimen Teile zu entdecken“ (Vers 17). Der „Schorf“ auf ihren Köpfen und die Krankheit, die sie sich durch ihren eigenen Eigensinn zugezogen haben, kann Gott kaum angelastet werden. Gott möchte nur segnen und heilen und hat keine Freude daran, das Elend zu sehen, das über uns kommt, wenn wir rebellieren.

10. Will Gott Babys auf Felsen zerschmettern (Psalm 137:8-9)?

Auch diese Passage ist reich an Symbolik, aber nehmen wir für den Moment an, dass sie wörtlich gemeint war. Wo steht etwas darüber, dass Gott dies will? Gott ist hier nicht der Schreiber. Es wäre schwierig zu sagen, dass alles, was in der Bibel geschrieben steht, Gottes Wünsche veranschaulicht. Das ist einfach zu dünn und schwach, um die Grundlage eines gesunden Glaubenssystems zu sein.

"Dies ist also die Botschaft, die wir von ihm gehört haben, und verkünden euch, dass Gott Licht ist und in ihm überhaupt keine Finsternis ist." (1 Johannes 1:5)

"Wer nicht liebt, kennt Gott nicht; denn Gott ist Liebe." (1 Johannes 4:8)