Von 1:37 bis 3:22 in diesem Video wird das behauptet
Wir können deutlich erkennen, dass die Gehirnchemie keine einheitliche subjektive Erfahrung hervorbringen und nicht erklären kann, wie unsere Erfahrungen entstehen. Der Kernpunkt des Geistes, unsere subjektive Erfahrung, lässt sich nicht allein durch die Betrachtung des Gehirns erklären. Daher können wir nicht schlussfolgern, dass das Gehirn den Geist hervorbringt, wenn es nicht für die subjektive Erfahrung in einheitlichen Wahrnehmungen verantwortlich sein kann.
Das Video zitiert einen Artikel im Journal of Cognitive Neurodynamics und zitiert die folgende Passage von Seite 3 (Hervorhebung im Original):
Es gibt jetzt überwältigende biologische und verhaltensbezogene Beweise dafür, dass das Gehirn keine stabile, hochauflösende Vollfelddarstellung einer visuellen Szene enthält, obwohl wir dies subjektiv erleben (Martinez-Conde et al. 2008). Die Struktur des visuellen Systems von Primaten wurde detailliert kartiert (Kaas und Collins 2003), und es gibt keinen Bereich, der diese detaillierten Informationen kodieren könnte. Die subjektive Erfahrung ist somit unvereinbar mit der neuralen Schaltung.
Die Informationen im Video sind unvollständig, veraltet und die zitierte Zeitschrift ist unter Neurowissenschaftlern nicht beliebt (jede Veröffentlichung in „Cognitive Neurodynamics“ wird fast 2 Mal pro Jahr zitiert. Der Impact Factor beträgt laut Herausgeber 1,828: https:// link.springer.com/journal/11571 ). Das erste Zitat des Zitats wurde nur 7 Mal zitiert. Das zweite Zitat bezieht sich nur darauf, dass das visuelle System gründlich kartiert wurde. Obwohl letzteres zutrifft, macht der Autor eine pauschale Aussage
es gibt keinen Bereich, der diese detaillierten Informationen kodieren könnte.
Nun, bis zu einem gewissen Grad stimmt das. Eine einzelne Region des Gehirns ist ein unwahrscheinlicher Kandidat für ein komplexes Phänomen wie das subjektive Erleben. Dies ist eine alte Idee, die zumindest auf Decartes zurückgeht, der vermutete, dass die Seele in der Zirbeldrüse sitzt , im Zentrum des Gehirns. Allerdings muss man das gesamte Gehirn berücksichtigen, was auch zeitgenössische Bewusstseinstheorien tun (siehe die ebenfalls unten aufgeführte Arbeit von Dehaene und Naccache aus dem Jahr 2001 , die mehr als 1800 Mal zitiert wurde ).
In Bezug auf die Details des Papiers aus dem Jahr 2013 ist die Evidenz für die Phasencodierung begrenzter als für die Frequenzcodierung, daher sollte das Modell in dem Papier vielleicht mit Vorsicht betrachtet werden. Außerdem ist das Modell ziemlich abstrakt und es fehlen biologische Details. Die Arbeit versucht , die Bindung mit Hilfe der neuronalen Aktivität zu erklären.
Heute können Neurowissenschaftler den motorischen Kortex stimulieren, um reflexartige Bewegungen der Arme auszulösen. Dies geschieht durch transkranielle Magnetstimulation (TMS). Auch subjektiv, aber nicht „objektiv vorhandene“, erlebte Phosphene können durch Stimulierung des visuellen Areals V1 mit der gleichen Technik induziert werden.
Es gibt mehr zu erleben als die Verarbeitung im visuellen Kortex. Zum Beispiel wurde eine Aktivität im intraparietalen Sulcus (IPS) vor – anterior zu – dem Okzipitallappen in verschiedenen Prozessen impliziert . Darüber hinaus wurden Aktivitäten in frühen visuellen Bereichen sogar mit grundlegender semantischer Verarbeitung in Verbindung gebracht. Aktivität im präfrontalen Kortex wurde mit dem Kurzzeitgedächtnis und der Planung, einschließlich des prospektiven Gedächtnisses, in Verbindung gebracht. Der Hippocampus, eine subkortikale Struktur, ist ( seit 1957 und weiter ) stark an Gedächtnis, räumlicher Navigation und musterbezogener Verarbeitung beteiligt. Dies sind nur einige Beispiele für Bereiche, die in unseren alltäglichen Moment einfließen, wie es ist, zu sein.
In Summe:
Es gibt keine Ergebnisse in der Zeitung. Es beschreibt ein theoretisches Modell. Die Art des Modells ist unter Neurowissenschaftlern nicht beliebt.
Im Vergleich zu 1994, als die erste Konferenz Towards a Science of Consciousness in Tuscon Arizona stattfand (siehe Dehaene & Naccache, 2001), scheint es heute mehr Konsens darüber zu geben, wie man sich einer Wissenschaft des Bewusstseins nähert.
Die Worte sind aus dem Zusammenhang gerissen. Der Autor versucht, die Bindung mit einer Theorie zu erklären, die sich auf neuronale Aktivität, in diesem Fall Spiking, bezieht.
Bedeutet die aktuelle Forschung, dass eine einheitliche Wahrnehmung nicht physisch sein kann?
Ganz im Gegenteil. Die aktuelle neurowissenschaftliche Forschung zielt darauf ab, Modelle der Kognition zu erstellen, einschließlich des Bewusstseins (subjektive Erfahrung, Bewusstsein, Wachzustand usw.). Bis zu einem gewissen Grad wurde die Empfindung behandelt, aber die Wahrnehmung ist komplexer und die Kognition noch komplexer.
Weitere Informationen finden Sie unter:
Baars, B. http://www.scholarpedia.org/article/Consciousness
Dehaene, S. & Naccache, L. (2001). Auf dem Weg zu einer kognitiven Neurowissenschaft des Bewusstseins: grundlegende Beweise und ein Rahmenwerk für den Arbeitsbereich
Hrsg. Bourget, D., Chalmers, D. [Betreuer], & Isham, EA (Hrsg.) Papers Related to the Science of Consciousness
Zu "...es gibt keinen Bereich, der diese detaillierten Informationen kodieren könnte...", wenn Sie nicht verstehen, wie Computer funktionieren, würden Sie wahrscheinlich denken, dass dieses kleine Stück unreinen Siliziums auf keinen Fall die detaillierten Audiodaten kodieren könnte & Videoinformationen eines Films - oder eben dieses Diskussionsforums. Aber es scheint ziemlich offensichtlich, dass es funktioniert, und einige Leute verstehen, wie es funktioniert.
Wir verstehen jedoch nicht wirklich, wie das Gehirn funktioniert, aber zu sagen, dass „wir nicht verstehen, wie es funktioniert“, ist etwas ganz anderes als ein Beweis oder sogar ein ziemlich starker Beweis dafür, dass das Gehirn es nicht kann. Tatsächlich haben wir keinen eindeutigen Beweis dafür, dass irgendetwas anderes als Gehirnchemie am Werk ist.
Kurz gesagt, dies ist nur der Versuch, einen Mangel an Wissen als Rechtfertigung für eine nicht unterstützte Theorie einzusetzen.
geweihweich