Wird ein Mensch in dem Moment Befreiung erlangen, in dem sein Karma aufgehoben ist?

Das Erlangen der Befreiung ist die Reinigung von allem Karma (sowohl gut als auch schlecht). Nun ist meine Frage, wird ein Mensch Befreiung erlangen, in der zweiten werden sowohl sein gutes als auch sein schlechtes Karma annulliert, dh sein Karma wird null sein.

Wenn dem so ist, kann man dann sogar im Studentenalter Befreiung erlangen?

es ist umgekehrt, in dem Moment, in dem jemand befreit wird, wird sein Karma zerstört (man kann sagen, aufgehoben) und nicht umgekehrt. Karma kann nicht ohne Sadhana (Bhakti, Jnana, Karma, Raja Yogas) aufgehoben werden (allgemein gesprochen – es gibt offensichtlich Ausnahmen). Ja, definitiv kann man Befreiung im Alter des Schülers, im Alter des Haushaltsvorstands, im Alter des Erwachsenen usw. erlangen, es gibt keine Ausnahme. Man kann einen solchen Mann nicht leicht identifizieren. Der Umgang mit heiligen Seelen wie den befreiten Seelen selbst ist in der Tat eine große Sadhana! Alles Gute Herr

Antworten (3)

Früheres Karma, das in diesem Leben in Bewegung gesetzt wurde, bevor die Befreiung fortgesetzt wird. Swami Vivekananda sagt, dass es für einen Jivamukta (befreit während des Lebens) so ist, als würde man einem Paar Räder die Achse abschneiden. Es mag eine gewisse Trägheit von früher geben, die das Rad für einige Zeit in Bewegung hält, aber weil die Achse geschnitten wurde, wird keine neue Trägheit (Karma) erzeugt.

Alle neuen Handlungen, die durchgeführt werden, erzeugen kein neues Karma für diese Person – „Die Fesseln des Herzens sind gebrochen, alle Zweifel sind beseitigt und alle Werke hören auf, Früchte zu tragen.“ (Mundaka Upanishad II. ii. 8)

Brahma Sutra 484 gemäß Sribhasya von Sri Ramanujacharya IV/I/132/484: Solange es einen Körper gibt, wird Karma fortbestehen. (Anaarabdha KaaryE Eva tu poorvE tadvadhE:) Gegner: Wenn alle Karmas zerstört werden, bedeutet das, dass beim Tod nichts mehr übrig bleibt. Siddhantam: Die Existenz des Körpers ist selbst auf Karma zurückzuführen. Gemeint ist, dass alle angesammelten Karmas (Sanchita Karmas) zerstört werden. Diejenigen, die im gegenwärtigen Leben begonnen haben, Wirkung zu zeigen, werden noch erfahren werden.
Dies bedeutet gemäß dem Beitrag zum Vaishnavismus: „Ein Hindernis für das Erreichen von Brahman zu sein, soll die Definition von Sünde sein. Für einen Upaasaka ist PuNya schädlicher als Paapa. Daher muss er PuNya auch loswerden, wie er es tun muss Paapa. Macht es für einen Gefangenen einen Unterschied, ob die Fesseln aus Gold oder aus Eisen sind, wenn er weiterhin im Gefängnis bleibt?

Ja, man kann sogar im Alter eines Schülers Befreiung erlangen. Das Alter ist kein Hindernis für die Befreiung. Das Feuer des Wissens verbrennt alle guten und schlechten Taten, wann immer es seine Wirkung entfaltet. Die Gita sagt also:

yathaidhāṁsi samiddho 'gnir bhasma-sāt kurute 'rjuna
jñānāgniḥ sarva-karmāṇi bhasma-sāt kurute tathā [BG - 4.37]

Bedeutung
Wie ein loderndes Feuer Brennholz zu Asche verwandelt, o Arjuna, so verbrennt das Feuer des Wissens alle Reaktionen auf materielle Aktivitäten zu Asche.

Das Alter ist also kein Hindernis und man kann viele Beispiele finden, wo viele Menschen im Studentenalter befreit wurden. Aber meistens kommt es vor, dass sie in ihren vergangenen Leben auf verschiedenen Wegen versucht haben, sich zu befreien.

Aber wenn Handlungen aufgrund der Verwirklichung des Selbst zu Null werden, fällt der Körper nicht ab. Es bleibt aufgrund der Wirkung von Prarabdha:

utpanne tattvavijñāne prārabdhaṃ naiva muñcati [NadaBindu Up. - 22]
- Prarabdha verschwindet nicht mit dem Aufkommen der Erkenntnis des Selbst.

jñānenājñānakāryasya samūlasya layo yadi tiṣṭhatyayaṃ
kathaṃ deha iti śaṅkāvato jaḍān
samādhātuṃ bāhyadṛṣṭyā prārabdhaṃ vadati śrutiḥ [Adhyatma Up. - 59,60]

Bedeutung
Die unwissende Person fragt: "Wenn die Handlungen, die aus Unwissenheit heraus ausgeführt wurden, vollständig zerstört werden, wenn Wissen aufkommt, wie kann dann der Körper existieren?". Die Shruti sagen oberflächlich, dass es auf Prarabdha zurückzuführen ist .

Solch eine befreite Person wird Jivan Mukta genannt , der den Rest seiner Existenz in der Glückseligkeit des Selbst verbringt. Einige Symptome dieses Zustands sind: Diskriminierung wird verschwinden, Wünsche werden verschwinden, Gedanken werden verschwinden, sogar das Konzept der Befreiung wird verschwinden. Es wird nichts zu wissen geben. Die Person wird sich immer glückselig fühlen. Ein großartiges Beispiel für eine solche Persönlichkeit ist Shriman Ramana Maharshi , der im Alter eines Studenten befreit wurde.

Die Antwort auf die Frage liegt im Wort NULL . Gemäß den Veden ist Shunya (Null) die prominenteste Antwort, um Param Atman zu definieren . Eine andere Sache, die helfen kann, ist Bhagwat Gita , jede Handlung (Karma) hat eine Reaktion und das zu gleich in der Natur , was bedeutet, wenn Sie Gutes getan haben, erhalten Sie Gutes zurück, nicht nur in der gleichen Form, sondern auch in der gleichen Menge.

Wenn Sie weitergehen, wenn Sie nichts getan haben, haben Sie tatsächlich weder Gutes noch Schlechtes gewonnen , Sie befinden sich im karmischen Nullzustand oder im Nullzustand selbst, teilweise im Param Atman .

Aber es kann nicht 2 Param Atmans geben, ihr einziger existiert und wird immer existieren. In einem solchen Fall verbinden oder verschmelzen die 2 zu einem, was im Ergebnis als Befreiung der Seele wirkt.

Untere Anmerkung: Kein Karma, dann keine Ergebnisse, daher Befreiung . Und das PARAM-Ziel der Seele ist es, Shunya oder Param Atman zu erreichen . Und wenn Sie Karmas gemacht haben, sind Sie dazu bestimmt, Ergebnisse daraus zu erzielen, egal auf welche Weise oder mit welcher Absicht Sie es angewendet haben. Aber wenn Sie Shunya (oder überhaupt kein Karma) nicht gleichkommen, wird dies unter den akarmischen Seelenzuständen betrachtet .

Wird ein Mensch in dem Moment Befreiung erlangen, in dem sein Karma aufgehoben ist? JA , egal in welchem ​​Alter er ist, Student, Erwachsener oder Sadhu. Sobald der Atman befreit ist, verschwindet er, man findet vielleicht nur Körper darunter liegend, viele würden es als Tod betrachten, und das könnte auch sein. Es hat Vorfälle gegeben, bei denen die Welt Menschen verloren hat, die weder alt waren noch irgendeine Art von körperlichen Mängeln hatten, aber gestorben sind, das kann Befreiung sein, aber nicht Tod.

Sie sollten Quellen angeben. Und warum um alles in der Welt setzen Sie Paramatma mit Shunya (Nichts) gleich? Welcher hinduistischen Sekte folgst du, die dich das lehrt?
Was Keshava sagt, ist richtig. Im Hinduismus kann man Parabrahman nicht mit Shunya gleichsetzen. In dem Moment, in dem Sie Parabrahman mit Shunya gleichsetzen, sprechen Sie über Buddhismus. Alle großen Acharyas Adi shankaracharya, Ramanujacharya und Madhvacharya haben eindeutig widerlegt, dass der Buddhismus nicht vedisch ist ... Solange der Jiva im grobstofflichen Körper verstrickt ist, kann es auch keinen Moksham geben ... Jivan Muktha kann hypothetisch betrachtet werden als teilweise Befreiung, aber tatsächliches Moksha oder Befreiung ist nur, wenn man sein Karma erschöpft und auch den prakritischen Körper aufgibt, der das Jivathma verstrickt.
@Krishna, selbst ich weiß nicht, woher du diese Zeilen hast, aber ich habe von Gurus gehört, ich habe diesen Link shunyavada.com gefunden , das könnte dir helfen zu verstehen.
@K - Bitte lesen Sie die eigentlichen Brahma-Sutra-Bhasyas der Haupt-Gurus (Shankara, Ramanuja und Madhva). Diese sind sowohl online als auch in vielen Buchhandlungen zu günstigen Preisen erhältlich. Bitte gehen Sie nicht nach modernen Gurus, die ein Potpurri aus allen Religionen gemacht haben und es zerdrücken. Jetzt kann man dem, was Shunya usw. ist, eine neue Bedeutung einfallen ... Aber im Sanatana-Hindu-Dharma ist Sunya Vada Teil des Buddhismus, der von allen Acharyas als nicht-vedisch widerlegt wurde #Danke#
@Krishna, ich bin nicht hier, um zu kämpfen, sondern dieses Konzept passt zu meinem Gehirn, es passt nicht nur, es hat mir die meisten Fragen zu den Puranas beantwortet, die ich hatte, ich fühle mich mit diesem Konzept zufriedener, aber wie Sie es empfehlen Ich werde den Text lesen, den Sie ergänzt haben. Und im Buddhismus wird Buddha als Vishu-Avatar betrachtet, danke .
Übrigens ist der Buddha des derzeit in Mode befindlichen Buddhismus kein Teil des Avatars von Vishnu. Moderne Historiker mögen bis zu einem gewissen Grad anderer Meinung sein. Aber Puranas bekräftigen, dass Gautama Buddha nicht der Buddha der hinduistischen Schriften ist
@Mr.K - Ich bin auch nicht daran interessiert, mit jemandem einen Streit anzufangen. Übrigens hat jeder die Freiheit, in sein eigenes Paradies zu gehen. Aber die Weitergabe eines falschen Konzepts als Teil des Hinduismus ist das, was ich hervorheben wollte. Wenn es dich glücklich macht, bist du herzlich willkommen, Teil des Shunyavada (Atheismus/Mahayana-Buddhismus) zu sein. Aber bitte bekräftigen Sie es nicht als Hinduismus. Unter advaita-academy.org/Pages/PrintPost.aspx?PID=362 finden Sie weitere Details zu Shankara und Shunyavada und wie kritisch Shankara dem Buddhismus gegenübersteht (was auch immer für eine Denkschule es sein mag).
@Krishna, danke für die Aufklärung, ich werde diese Links durchgehen.
@Krishna Mann! Wie ich dieses Gespräch vermisst habe!! Das Shunya Vada, auf das sich Herr K. bezieht, ist nicht das nihilistische Shunya Vada der Buddhisten. Der Name ist derselbe, aber das Konzept ist anders. Dieses Shunya ist ein vollkommen hinduistisches Konzept und man kann Paramatma zu Recht mit Shunya im Hinduismus gleichsetzen . Dies ist ein erleuchtendes Konzept, durch dessen Erkenntnis man viele Dinge verstehen kann. Ich schlage nicht die Trommeln meiner eigenen Theorie, aber sie steht jedem zur Verfügung, der die Wahrheit wissen will und nicht voreingenommen ist. Ich würde mich freuen, wenn Sie Ihre Bedenken oder Fragen äußern.
@Mr.KI Ich bin so froh, dass Sie diese Seite nützlich fanden und die meisten Ihrer Zweifel ausgeräumt haben! Bitte zögern Sie nicht, mich wissen zu lassen, wenn etwas Zweifel an dieser Theorie geweckt hat.
@ Jabahar - Also, was ist dieses Shuya? Du meinst also, es gibt verschiedene Sunyas. Das wusste ich nicht. Ist es scheinbar, absolut usw. Tut mir leid, ich konnte Sunya nicht explizit in Shankaras Philosophie- oder Prasthanatray-Kommentaren definieren. Aus diesem Grund versuchen andere Kommentare zu sagen, dass es sich um Prachanna Bouddham (verhüllter Buddhismus) handelt. Ich könnte absolut falsch liegen. Ich denke, das sind höchstens viel spätere Entwicklungen von sogenannten Anhängern von Shankara. man kann Sunya als etwas anderes interpretieren, das ist Ihr Vorrecht. Aber gibt es irgendwelche Beweise aus Shankaras Werken, die Sie dazu zitieren können?
@jabahar, ich bin tatsächlich viele Male durch die Shunya-Theorie gekommen, mein Vater hat ihm immer beigebracht, wie man sich gedankenlos macht oder Shunya, um Brahman zu erlangen, aber dein Text hatte gute Referenzen aus unseren Lehrbüchern, was ihn glaubwürdiger machte. Ich werde auf jeden Fall Ihre Hilfe in Anspruch nehmen, wenn Fragen auftauchen. Vielen Dank für das Wissen.
@Krishna Nein, es gibt nur einen Shunya. Und ja, es mag in den Kommentaren anderer nicht vorkommen, weil es selbst etwas anderes ist. Aber man kann sicherlich direkt oder indirekt Erwähnungen davon in unseren Schriften finden. In Bezug auf Shankara weiß ich nicht, warum ich ihn zitieren sollte!
@jabahar Hast du darüber nachgedacht, einen eigenen Kommentar zu den Brahma-Sutras zu schreiben (vorausgesetzt, du glaubst an die Brahma-Sutras)? Es wäre interessant zu sehen, wie die Brahma-Sutras von Ihrem Shunyavada-Standpunkt aus interpretiert würden.
@KeshavSrinivasan Willst du mich verarschen? Wo ist dieser unwissende Jabahar und wo ist dieser Streit, der Brahma Sutra verursacht? Aber ja, ein Verrückter wie ich bin, denke ich manchmal aus Spaß daran.
@jabahar - Ich dachte, dies ist ein Forum, in dem Sie gültige Beweise liefern. Aber es scheint, dass Sie Ihre eigenen Brahma-Sutras schreiben möchten. Nun, Sie können weitermachen, aber es wird keinen Wert haben ... Nun, um zu Sunya zu kommen, was ist das Sunya? ... es gibt nur Brahman, soweit es Advaita betrifft, und wenn Sie Ihre eigenen phantasievollen Namen nicht benennen können ... Wenn Sie sagen, sowohl Sunya als auch Brahman existieren, dann widerlegen Sie Shankaras Theorie ... wenn Sie sagen, Sunya ist Illusion, dann muss man daraus herauskommen ...
Mein Bruder @Krishna, obwohl ich ein Dummkopf bin, bin ich so ein Dummkopf, dass ich erwarte, dass die Leute akzeptieren, was ich sage? Und haben Sie auf dieser Seite überhaupt einmal gesehen, wie über dieses Konzept gesprochen wurde, außer hier? Nur aus gutem Willen, dass ich dies im Internet erwähnt habe, damit es jemandem in Not helfen kann. Das Erkennen und Erlernen eines Wissens hängt von der Erfüllung einiger Voraussetzungen ab. Ohne das ist es nur schädlich, also predige ich meine Theorie nicht. Und ich bin meistens ein lustiger Typ, also sage Dinge wie das Schreiben von Kommentaren nur aus Spaß. Ich weiß, wie wertlos ich bin.
@Krishna, ich betrachte es nicht als Jabahars-Theorie, seine perfekte Hindu-Theorie, das einzige, worauf ich hingewiesen habe, ist, dass Jabahar eine gute Recherche darüber durchgeführt hat, wie der Text diese Theorie unterstützt, zweitens, wie wird Param Brahma Shunya in Betracht gezogen, wenn jeder Meditationsguru lehrt, seinen Geist auf die Ebene von Shunya zu bringen, ohne innere Gedanken zu verschmelzen, ist nicht richtig. Es passt so vollkommen zum Konzept der Schöpfung, dem Konzept von Prakrati und Purush als Materie und Ant-Materie. Es erklärt nur, warum alles passiert ist.
@ Jabahar - Ich habe nichts Persönliches gegen irgendjemanden oder irgendeine Theorie. Ich habe nur gesagt, dass keiner der Haupt-Acharyas (Shankara, Ramanuja oder Madhva) direkt auf irgendetwas namens Shunya als gültiges Phänomen in den Veden oder Upanishaden verwiesen hat. Wenn, sagte ich, gehen Sie voran und schreiben Sie ein eigenes Brahma-Sutra, war dies beabsichtigt, um zu betonen, dass die ursprünglichen Brahma-Sutras nichts enthalten, was man Shunya-Konzept nennt. Was das betrifft, bin ich ebenso unwissend. Ich versuche nur nachzuplappern, was die großen Acharyas gesagt haben könnten, indem ich in verschiedene Bücher schaue, was sie sagen und was ich an gültigen Referenzen finde.
@jabahar - Tut mir leid, falls ich jemanden verletzt habe, aber meine Absicht ist es, nur die Tatsache zu betonen, dass Shunya per se in keinem der bonafiden Kommentare zu Vedanta-Sutras, Upanishaden usw. existiert, wie aus den wenigen Informationen hervorgeht ich habe. Außerdem ist mein Verstand der Verstand eines normalen Laien, der nur einigen wenigen Lehren großer Acharyas folgen kann, aber keine neuen Theorien hervorbringen kann.
@Mr K - Was die modernen sogenannten Gurus?? über keine inneren Gedanken usw. lehren, selbst ist leicht verzerrt ... Gedankenlosigkeit an sich ist ein Gedanke. Es gibt also nichts, was als absolute Gedankenlosigkeit usw. bezeichnet wird, selbst wenn Sie sich rein nach Advaita von Shankaracharya richten. Damit ruhe ich meinen Fall.
@Krishna, du hast niemanden verletzt, es ist nur das menschliche Gehirn mit Grenzen, und was ich unter den unendlichen Möglichkeiten, Gott zu verstehen, denke, ist das, was deinen Verstand am besten entschlüsselt. Das entschlüsselt meins und es stammt aus demselben Text, den ich verstanden habe. Es kann sein, dass sie es nur sagen wollten. Aber ich oder jabahar lehnen keine der Textreferenzen ab. Und Bruderdiskussionen führen zu einer besseren Sicht der Dinge, danke für dein Wissen und das respektiere ich gebührend.
Wird ein Mensch in dem Moment Befreiung erlangen, in dem sein Karma aufgehoben ist?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v