Jeder, der Erfahrung in der Anwaltspraxis oder im Umgang mit Anwälten hat, weiß, dass eine beträchtliche Untergruppe von Anwälten stur, schwer zu handhaben, schlechte Kommunikatoren, unhöflich oder im Allgemeinen Arschlöcher sind. Das ist nicht allzu überraschend. Der Ausbildungsprozess für Anwälte überprüft die Menschen auf verbale und analytische Intelligenz und ein hohes Maß an Alphabetisierung, nicht auf ihre zwischenmenschlichen Verhandlungsfähigkeiten und ihre allgemeine psychische Gesundheit.
Politiker und andere Führungspersönlichkeiten haben auch oft sehr negative Persönlichkeitsmerkmale und Verhaltensmuster, von denen die herkömmliche Meinung annehmen würde, dass sie ungeeignet sind, konstruktiv mit anderen zusammenzuarbeiten, um Dinge auf eine Weise zu erreichen, die nicht zu extremen Konflikten führt.
Dies ist auch nicht allzu überraschend. Politiker werden hauptsächlich auf ihre Fähigkeiten im Massenmarketing, ihre Fähigkeit, Geld von wohlhabenden Personen mit starken ideologischen Präferenzen zu sammeln, und auf ihre Loyalität gegenüber einer Reihe von Ideologien geprüft, die die größtmögliche Veränderung bewirken und gleichzeitig die Unterstützung der Mehrheit in einem bestimmten geografischen Gebiet sichern. Gut mit anderen zu spielen, Koalitionen zu bilden, die breiter als die Mehrheit sind, und die allgemeine psychische Gesundheit werden im Einstellungsprozess nicht sehr streng geprüft (zumindest in den USA mit einem relativ offenen Zugang zum Kandidaturverfahren – parlamentarische Systeme mit starken politischen Parteien können eine andere sein Geschichte).
Wie praktikabel wäre es jedoch, eine Gilde oder einen Beruf zu gründen (vielleicht könnten sie „Diplomaten“ oder „Botschafter“ genannt werden), der in erster Linie auf der Grundlage der guten psychischen Gesundheit und starken zwischenmenschlichen Interaktions- und Verhandlungsfähigkeiten der Mitglieder überprüft wird, die würde dann Verantwortung für Aufgaben innerhalb der Gesellschaft wie Streitbeilegung und politische Kompromisse auf gesellschaftlicher Ebene übertragen?
Einige der Dinge, die zu „guter psychischer Gesundheit“ und „starken zwischenmenschlichen Interaktionsfähigkeiten“ gehören, wären die Tendenz, zum Telefon zu greifen und mit jemandem zu sprechen, bevor man handelt, eine fehlende Tendenz zum Aufschieben, Schnelligkeit, gute Emotionen Kontrolle, eine starke Fähigkeit zur Empathie, gutes Zuhören, klare Kommunikationsstile usw.
Die Fachleute innerhalb der Gilde würden eine Ausbildung erhalten, die es ihnen ermöglicht, ihre verschiedenen Aufgaben auszuführen, so wie es die Fachleute, die diese Aufgaben heute ausführen, tun (dh dies wäre nicht nur eine Gruppe von Personen, die aufgrund persönlicher Merkmale ausgewählt, aber nicht in ihren spezifischen Berufen ausgebildet wurden). . Aber die persönlichen Eigenschaften wären eine Voraussetzung für den Eintritt in dieses Ausbildungsregime, und viele der Bewertungen und Rangordnungen von Menschen innerhalb der Gilde im Laufe ihrer Ausbildung, wenn sie für erste und spätere Jobs eingestellt wurden und wie sie bewertet wurden Beförderungen und hervorragende Gelegenheiten auf der ganzen Linie, würden einen Anreiz bieten, in diesen persönlichen Eigenschaften vorbildlich zu sein.
In dieser Gesellschaft würde man jemanden ohne diese Art von professionellem Screening nicht mehr mit Rechtsstreitigkeiten oder Verhandlungen oder politischen Entscheidungen beauftragen, als man jemanden ohne Ingenieur-/Architektenausbildung mit dem Entwurf einer Brücke, eines Wolkenkratzers oder eines Autos beauftragen würde.
Allgemeine Intelligenz könnte auf einer bestimmten Ebene notwendig sein, um Gildenarbeit zu leisten, aber sie würde nicht im Mittelpunkt der Kriterien stehen, die zur Bewertung von Personen in diesem Bereich verwendet werden, sie wäre nur in dem Maße relevant, in dem jemand zu wenig allgemeine Intelligenz hat, um sie auszuführen andere Aspekte des Berufs in angemessener Weise.
Wäre es praktikabel, Screening-Mechanismen zu etablieren, die für die Aufgabe ausreichend sind, wenn verhaltenswissenschaftliches Wissen nur bescheiden (ein oder zwei Jahrzehnte mehr Fortschrittsspitzen) besser ist als das, was heute bereits existiert? Gehen Sie davon aus, dass diese Gesellschaft über eine Technologie verfügt, die in jeder anderen Hinsicht mehr oder weniger mit der unserer heutigen Welt vergleichbar ist.
Würde ein solches rigoroses Charakter- und Persönlichkeitsscreening wirklich einen Unterschied machen, wie die diesem Beruf anvertrauten Aufgaben ausgeführt werden, oder ist die hässliche Seite des Verhaltens im Berufsleben von Menschen wie Anwälten und Politikern meist ein Produkt des Kontextes, in dem sie sich befinden so platziert sind, dass sich jeder in ihrer Haut ähnlich verhalten würde?
Wäre eine auf dieser Grundlage gegründete Gilde, wenn sie einmal vorhanden ist, in der Lage, ihre Dominanz über diese Art von Aktivität angesichts der Bemühungen anderer Menschen aufrechtzuerhalten, die aufgrund ihres Fehlens der erforderlichen persönlichen Eigenschaften von der Gildenmitgliedschaft ausgeschlossen werden? ein Gildenmitglied? Oder würden Personen, die nicht als Gildenmitglieder in Frage kommen, erfolgreich die Geschäfte eines Gildenmitglieds stehlen? Wären sie insbesondere in der Lage, dieses Geschäft zu stehlen, weil etwas an den persönlichen Eigenschaften, die Menschen wie viele bestehende Anwälte, Politiker, Führer und Verhandlungsführer für Gildenmitglieder ungeeignet machen würden, einen intrinsischen positiven Wert hat, der dem kollektiven Wert überlegen ist, der dadurch geschaffen wird eine Gruppe von Personen, die sich einem Screening auf Gildenmerkmale unterzogen haben. Mit anderen Worten,
Eine Gilde, die ein Monopol auf "gute Leute" hat, würde mehrere sehr offensichtliche natürliche Konsequenzen haben:
Wirklich, der Teufel steckt im Detail. Wie Sie die Gilde implementieren, ist entscheidend. Es ist jedoch nicht einfach. Denken Sie daran, dass ein Auswahlverfahren gewählt werden muss:
Die meisten Länder haben ein diplomatisches Korps. die genau auf die von Ihnen identifizierten Bedürfnisse eingehen, mit Menschen auskommen können oder "den Leuten auf eine Weise sagen, dass sie zur Hölle fahren sollen, damit sie sich auf die Reise freuen". Das ist nicht neu, es gibt es schon seit Jahrtausenden, zumal bis vor ein paar Jahrhunderten ein Bote in ein fremdes Land buchstäblich sein Leben in die Hand nahm, wenn er eine Nachricht überbrachte – ein großer Anreiz, es zu lernen sich aus einer schwierigen Situation herausreden. Später übernahmen Priester und andere geschützte Personen den Job, da sie einem geringeren Risiko ausgesetzt waren, wichtige Körperteile zu verlieren, was schließlich zu "diplomatischer Immunität" führte.
Denken Sie bei Anwälten und Politikern daran, dass die Menschen nach Ergebnissen suchen, anstatt nach Einstellungen zu suchen. Wenn Ihr Anwalt Ihren Fall gewinnt, ist es Ihnen egal, wie groß er sein mag. Sie significant subset of lawyers are stubborn, difficult to deal with, poor communicators, not civilsind so, weil das ihnen Ergebnisse gibt. Ihre Gegner wollen genauso wenig mit ihnen reden wie Sie und sind schließlich bereit, besonders großzügige Kompromisse einzugehen, nur um sich in Zukunft nicht mehr mit ihnen auseinandersetzen zu müssen. Mindestens die Hälfte aller Anwälte begann als Idealist, wenn sie in die Bar kamen.
Politiker hingegen sind standardmäßig Betrüger. Der einzige Unterschied besteht darin, ob sie für sich selbst oder für eine andere (nicht unbedingt höhere) Sache unterwegs sind. Seltsamerweise ist der eigennützige Opportunist oft weniger gefährlich als derjenige mit der Agenda. Menschen können nur so lange lügen, ohne sich selbst oder die Realität aus den Augen zu verlieren.
Nach allem, was gesagt wurde, ist der Hauptgrund dafür, nicht das zu tun, was Sie vorgeschlagen haben, die Rolle der Screener. Wer rekrutiert sie? Auf welche Qualifikationen? Wie bewerten wir die Personen, die die Screener überprüfen? Welche Qualifikationen sollten sie haben ? Selbst wenn Ihr System perfekt funktioniert, ändern sich die Zeiten, und manchmal brauchen Sie einen grenzwertigen Soziopathen, aber Ihr gesamtes System ist darauf ausgerichtet, dies zu verhindern. Nicht alle Verhandlungen sind gleich, genauso wie nicht alle gleich sind. Manche Situationen erfordern andere Fähigkeiten als Empathie und Verständnis.
In der Praxis führt dies zu Vetternwirtschaft und Oligarchie, wobei nur „die richtige Art von Leuten“ durch einen intransparenten Prozess rekrutiert wird, den „Sie nicht verstehen würden“. Auch das passiert bereits und ist auch nicht hilfreich für die Gesellschaft. Ob es sich um CEOs, politische Nominierungen oder Bürokratien handelt, Menschen kommen auf der Grundlage der Tatsache voran, dass sie Menschen in den richtigen Kreisen kennen, und nicht auf Grund ihrer eigenen Verdienste.
Zusammenfassend ist das meiste, was Sie vorgeschlagen haben, entweder bereits vorhanden oder wurde ausprobiert und hat nicht funktioniert.
AlexP
oh willeke
oh willeke