Würden Mitarbeiter eine Gehaltserhöhung bekommen, nur weil sie bald ein Baby bekommen? [abgeschlossen]

Gibt es einen „ Hidden-Standard “, bei dem ein Arbeitgeber einem Arbeitnehmer eine Gehaltserhöhung gibt, nur weil dieser Arbeitnehmer bald ein neues Familienmitglied erwartet (gebären wird) und mehr persönliche Ausgaben zu decken hat? Trotz des Geschlechts: Vater/Mutter bekommen neues Baby.

Im Vertrags-/Angebotsschreiben und während des Erstgesprächs wurde nichts über einen Geburtsfall oder einen plötzlichen Kostenerhöhungsfall erwähnt.

Um es einzugrenzen, das Land sind die USA und das Unternehmen hat +350 Mitarbeiter.

Kommentare sind nicht für längere Diskussionen gedacht; Diese Konversation wurde in den Chat verschoben .
Was meinen Sie mit „verstecktem Standard“? Ich bitte insbesondere um Klärung des Wortes „versteckt“, da ich Organisationen kenne, in denen es eine nicht - versteckte Regel gibt, die besagt, dass Eltern eine Gehaltserhöhung erhalten, um ihre gestiegenen Lebenshaltungskosten auszugleichen.
Es gibt einen ziemlich eindeutigen statistischen "Vaterschaftsbonus" bei den US-Löhnen (etwa 6% Lohnerhöhung für Väter, die mit ihren Kindern leben, im Vergleich zu ähnlich situierten Männern ohne Kinder oder die nicht mit ihren Kindern leben), was entspricht die "Mutterschaftsstrafe" (ein Einkommensrückgang von etwa 4 % für jedes Kind im Vergleich zu Frauen in ähnlicher Lage ohne Kinder oder mit weniger Kindern), aber die Ursachen dieser Unterschiede sind ziemlich düster und nicht auf vorsätzliche Politik zurückzuführen -- fragst du danach?
@ 1006a Das habe ich noch nie gesehen. Haben Sie Statistiken, die das belegen?
@Neo Es gibt eine ziemlich solide Literatur zu diesem Thema in der Soziologie. Hier ist ein NYTimes-Artikel über eine Studie , eine Studie aus dem Jahr 2010 über den „Papa-Bonus“ von 1976-2006 , ein Vorabdruck einer vergleichenden Studie über elterliche Lohnunterschiede in der AU, im Vereinigten Königreich und in den USA (die veröffentlichte Version ist gebührenpflichtig). und viele andere finden Sie bei Google Scholar.
Die typische Sprache ist "Vaterschaftsprämie" und "Mutterschaftsstrafe", wenn Sie auf eigene Faust suchen möchten. Hier ist eine Google Scholar-Suche , um Ihnen den Einstieg zu erleichtern. @Neo
Nur um ein interessantes Detail hinzuzufügen: Das gibt es tatsächlich für Berufsbeamte ( Beamter ) in Deutschland. Wenn sie verheiratet sind und/oder unterhaltsberechtigte Kinder haben, erhalten sie einen „Familienzuschlag . Es ist wirklich ein bisschen altmodisch.

Antworten (13)

Würden Angestellte eine Gehaltserhöhung bekommen, nur weil sie bald ein Baby zur Welt bringen?

Aufgrund meiner Erfahrung glaube ich nicht, dass es einen solchen versteckten Standard gibt. Wenn der Mitarbeiter seine Familie erweitern möchte, liegt diese finanzielle Belastung vollständig bei ihm .

Es gibt kein „ Oh, du bekommst ein Kind, ich gebe dir mehr Geld “-Sache. Zumindest habe ich das noch nie gesehen.

Sie können sehen, dass ein Unternehmen ein Geschenk im Stil einer Babyparty verschenkt , aber in über 20 Jahren, in denen ich in den USA arbeite, habe ich das noch nie gesehen.

Ich habe so etwas tatsächlich erlebt, aber nur in einem kleinen Unternehmen ("klein" bedeutet hier 5-10 Mitarbeiter). Kurz gesagt, die Mitarbeiterin erhielt einige Monate früher als ursprünglich geplant eine Gehaltserhöhung, weil sie ein Kind bekam. Ich wäre schockiert, wenn ich es als Teil eines offiziellen Prozesses sehen würde, und ich wäre immer noch überrascht, eine ansonsten unaufgeforderte Gehaltserhöhung zu sehen, nur weil sie ein Kind bekommen hat, aber es ist nicht ganz ungewöhnlich. Viel häufiger habe ich subtilere Dinge gesehen, wie flexiblere Arbeitszeiten, Nachsicht bei kurzfristiger Abwesenheit usw.

Ich weiß, dass ich das im Fernsehen gesehen habe, aber bei der Überprüfung war es subtil anders. Mit der Geburt eines Babys stieg der Einkommensbedarf der Familie, was den Arbeitnehmer dazu veranlasste, eine Neuverhandlung mit dem Arbeitgeber einzuleiten . Da viele Löhne verhandelbar sind und der Mitarbeiter zu diesem Zeitpunkt über fundiertes Wissen und eine Qualitätsbasis verfügt, kann er oft erfolgreich einen höheren Lohn aushandeln. Der Hauptunterschied zwischen dieser Antwort und den anderen besteht darin, dass der Arbeitgeber keine Gehaltserhöhungen an Mitarbeiter mit Kindern austeilt, sondern dass der Arbeitgeber Gehaltserhöhungen an Mitarbeiter auszahlt, die neu verhandeln, und neue Kinder Neuverhandlungen auslösen.

Andererseits habe ich zumindest in meinem Fachgebiet noch nie davon gehört.

Diese. Ein Neugeborenes kann ein ernstzunehmender Faktor sein, der die Skala von „Ich bin glücklich in meinem Job und brauche nicht mehr Geld“ bis „Ich brauche mehr Geld“ umkippen kann. Ich denke, es könnte ein ernstzunehmender Punkt für den Arbeitgeber sein, wenn er das Risiko einschätzt, einen Mitarbeiter zu verlieren. Es könnte also als Grund für eine Gehaltserhöhung wahrgenommen werden, während es nur ein sehr guter Verhandlungspunkt und Motivator ist, insbesondere in Bereichen, in denen „der schnellste/einfachste Weg, eine Gehaltserhöhung zu bekommen, darin besteht, den Job zu wechseln“. Ich halte das für ein plausibles Szenario.
@luk32 Ich würde sagen, mit einem Baby hat man eine überaus schwache Verhandlungsposition: "Entweder ich bekomme eine Gehaltserhöhung oder ich höre auf" klingt angesichts der Umstände ziemlich hohl. Ich kenne mindestens einen Freund, der in seinem nicht so befriedigenden Job geblieben ist, denn aufhören und sich einen anderen Job suchen ist eine ganz andere Sache, wenn man Single ist oder zwei Kinder zu versorgen hat.
@Voo Nicht, wenn es eine Nachfrage auf dem Markt gibt und man wirklich etwas Geld gebrauchen könnte. Das ist die Situation der Programmierer in vielen Bereichen der Welt. Es hängt alles von der Nachfrage und dem Angebot an Arbeitskräften ab. Es ist ein Faktor, der die Haltung des Mitarbeiters extremer macht. Wenn es schwierig ist, einen Job zu bekommen, würden sie weniger dazu neigen, den Strom zu verlassen. Wenn es einfach ist, werden sie wahrscheinlicher sein. Ich beziehe mich auf den IT-Markt, denn um mich herum gibt es buchstäblich immer eine besser bezahlte Position, und Geld ist nicht das, was die Leute hält. Was würde Sie dazu bringen, zu bleiben oder zu springen, wenn es immer einen besser bezahlten Job gibt?
@luk32 Auch wenn die Nachfrage da ist, bedeutet das immer noch entweder a) aufhören und dann nach einem besseren Job suchen, was, wenn Sie nicht nur den ersten annehmen wollen, eine Weile dauern wird, oder b) während der reichlichen Freizeit (haha) Sie müssen Vollzeit arbeiten und sich um ein Neugeborenes kümmern, das nach einem neuen Job sucht. Ich arbeite in CS und habe das noch nicht gesehen. Oder aus einer anderen Perspektive: Wenn es so trivial war, vorher einen deutlich besseren Job zu bekommen, warum hat es das OP nicht schon getan?
@Voo Warum würden Sie ruhig bleiben, bevor Sie sich den nächsten Job sichern? Warum würden Sie das tun, nachdem das Baby geboren wurde? Ich verstehe nicht, warum du das in Betracht ziehst. Die Frage sagt eindeutig „ Sie werden bald ein Baby bekommen “. Es geht darum, sich vorzubereiten. Wenn Sie sich 6 Monate im Voraus um die Dinge kümmern, sollte es in Ordnung sein ... Sie ändern drastisch die Position, die ich in Betracht gezogen habe ... Vielleicht hätte ich in meinen 1. Kommentar schreiben sollen " Ich hätte mehr Geld gebraucht ", um ganz konsequent zu sein mit Zeiten. Entschuldigung, wenn das die Quelle der Verwirrung ist.
@luk32 Ich verstehe, ja, ich stellte mir dort einen unmittelbareren Handlungsbedarf vor. Wenn wir mehrere Monate im Voraus sprechen, ändert das die Dynamik.

Vor langer Zeit richteten viele Arbeitgeber Löhne und Gehälter danach aus, was sie als die Bedürfnisse des Arbeitnehmers wahrnahmen. Sie würden Alleinstehenden für die gleiche Arbeit weniger bezahlen als Verheirateten mit Kindern. Noch heute hört man davon Anklänge in Formulierungen wie „ein Familienlohn“ und „ein guter Lohn für einen jungen Mann“. Es ist möglich, dass es einige ältere, wahrscheinlich in Familienbesitz befindliche Unternehmen gibt, die noch so arbeiten.

Ich verstehe nicht, warum dies eine Ablehnung erhalten hat. Viele kleine Unternehmen in den USA haben so etwas bis vor einigen Jahrzehnten praktiziert. Es gibt wahrscheinlich noch einige Unternehmen, die dies praktizieren.
Die Antwort auf die eigentlich gestellte Frage lautet also „Nein, aber das gab es in Familienunternehmen [in den USA] schon vor Jahrzehnten“. Heutzutage wäre es wahrscheinlich eine Diskriminierung von Mitarbeitern ohne Kinder.
@smci Die Antwort ist, dass dies in vielen Unternehmen vor Jahrzehnten passiert ist und in Familienunternehmen immer noch passieren kann. Auch wenn es verboten ist, kommt es immer noch zu vielen Diskriminierungen.
@BenMz: Die Frage fragt nicht nach der Geschichte dessen, was vor Jahrzehnten passiert ist. Es fragt nur nach der Gegenwart. Wenn dies also eine Antwort und kein Kommentar ist, muss sie mit "Nein, aber ..." beginnen, es sei denn, jemand kann Beispiele dafür zeigen, wie dies kürzlich passiert ist.
" kann noch passieren", " möglicherweise gibt es", sind nur Vermutungen.

In den USA gab es, glaube ich, eine Art Tradition in kleineren Unternehmen, wo die Leute engere Beziehungen haben, aber ich denke, dass diese Tradition ziemlich tot ist.

Ich kann definitiv sagen, dass ich in solchen Szenarien keine Gehaltserhöhungen erhalten habe.

Nein , es sollte keinen Grund dafür geben, dass dies ohne triftigen Grund geschieht . Es könnte jedoch sein, dass eine Gehaltserhöhung bereits in der Nähe war und es nur kurz davor war, von der Schwangerschaft zu erfahren.

Nun, wenn ich mich gut erinnere, erinnere ich mich, dass ich das schon ein paar Mal gesehen habe. Allerdings war es keine Gehaltserhöhung , sondern ein Bonus .

Leider war der Bonus in den Fällen, in denen ich dies erlebt habe, immer für die Frau, was möglicherweise darauf hindeutet, dass es eine unbewusste geschlechtsspezifische Voreingenommenheit gab oder sogar ein Missverständnis darüber, der Frau aufgrund eines angenommenen Nachteils zu „helfen“.

In Großbritannien, wo bezahlter Elternurlaub gesetzlich vorgeschrieben ist, habe ich gesehen, dass Unternehmen einen Bonus anbieten, der über die gesetzlichen Anforderungen hinausgeht, aber dieser muss zurückgezahlt werden, wenn der Empfänger sich entscheidet, Vollzeiteltern zu werden und nicht mindestens für eine Weile in seine Position zurückzukehren einen bestimmten Zeitraum. Um fair zu sein, ich habe nur davon gehört, dass es Müttern zu einer Zeit angeboten wurde, als der gesetzliche Mutterschaftsurlaub viel länger war als der Vaterschaftsurlaub.
Ähnlich in Deutschland – einige Unternehmen zahlen einen (einmaligen) Bonus, wenn ein Mitarbeiter ein Kind bekommt, aber es ist normalerweise nicht viel, vielleicht 100 €. Es ist eher eine symbolische Geste. Einige Arbeitgeber gewähren auch einen zusätzlichen Urlaubstag (dem Vater, die Mutter ist meist sowieso im Mutterschutz).
In den USA könnte ich mir vorstellen, einen Bonus anstelle von bezahltem Elternurlaub anzubieten, um zu versuchen, eine junge Mutter zu ermutigen, dem Unternehmen treu zu bleiben und zurückzukehren, anstatt sich zu entscheiden, nach x Monaten FMLA-Einnahme und Nichtarbeit zu kündigen. Der Hauptvorteil, dies zu tun, anstatt formellen bezahlten Urlaub anzubieten, wäre vermutlich, dass er nach eigenem Ermessen erfolgt und in schlechten Zeiten zurückgefahren werden könnte oder einfach nicht jemandem angeboten wird, von dem das Management hofft, dass er sich entscheidet, nicht zurückzukommen, um ihm den Ärger zu ersparen, ihn zu entlassen.
Ebenso habe ich Fälle gesehen, in denen ein Bonus so umstrukturiert wurde, dass die Auszahlung vor Beginn des Mutterschaftsurlaubs erfolgte. Dies war kein zusätzlicher Bonus, sondern nur eine vorzeitige Auszahlung eines bestehenden Bonus, um die erwarteten Ausgaben zu decken. Ein Dritter könnte es jedoch leicht mit einem Mutterschaftsgeld verwechseln, wenn ihm die Details nicht bekannt wären.

In vielen Unternehmen erhalten Sie de facto eine Gehaltserhöhung, wenn Sie ein Kind bekommen, weil Ihr Unternehmen Ihre Krankenversicherung bezuschusst . Wenn sie die Familienkrankenversicherung überhaupt bezuschussen, geben sie dir (effektiv) eine Gehaltserhöhung.

Unternehmen haben auch oft Programme für Arbeitnehmer mit Kindern, die ihnen bezahlte Freizeit (Mutterschafts-/Vaterschaftsurlaub), flexible Arbeitszeiten, Heimarbeit usw. ermöglichen, die in der Tat Boni sind, die für Arbeitnehmer ohne Kinder oft weniger verfügbar sind. Sie tun dies nicht, um Menschen mit Kindern zu belohnen, sondern um zu versuchen, Mitarbeiter zu halten, die zwar gute Mitarbeiter sind, aber weniger Interesse an einer Arbeit haben, sobald sie Kinder haben. Diese Flexibilitäten stehen kinderlosen Mitarbeitern möglicherweise weniger zur Verfügung, da einige Unternehmen davon ausgehen, dass kinderlose Mitarbeiter diese Art von Anreiz weniger schätzen (obwohl viele Unternehmen gerecht sind, wenn es darum geht, wie sie Flexibilität zulassen).

Was direkt gezahlte Boni für Kinder betrifft, so ist es in den USA selten, wenn nicht gar unbekannt, dass man das bekommt.

Ich würde es nicht als Gehaltserhöhung betrachten, wenn Sie eine Leistung in Anspruch nehmen, die zu Beginn Ihrer Anstellung ausdrücklich umrissen und erklärt wurde.
@ Clay07g Ich würde annehmen, dass ein solcher Vorteil zu Beginn der Beschäftigung definiert würde, direkte Erhöhung oder nicht; aber es ist eine Erhöhung der finanziellen Entschädigung, die einsetzt, wenn Sie ein Kind haben. Nur um das klarzustellen, ich behaupte nicht, dass dies eine schlechte Sache ist - dies soll völlig neutral sein (ich bin Vater von zwei kleinen Kindern und nutze alle oben genannten Vorteile voll aus ...)
Es "kickt" nicht an, wenn Sie ein Kind haben. Es ist immer da (mit Ihrer Versicherung "gewinnen" Sie kein Geld, das ist absurd). Es ist, als würde man sagen, dass das Geld, das Sie erhalten, „einschlägt“, wenn Sie es ausgeben, daher erhalten Sie Gehaltserhöhungen, wenn Sie zum Lebensmittelgeschäft gehen. Man könnte über die Technizität solcher Aussagen streiten, aber die seltsame Formulierung scheint merkwürdige Verbindungen zwischen der allgemeinen Gesundheitsversorgung und speziell der Geburt von Kindern zu implizieren. Ich denke, Sie werden herabgestuft, weil Ihre Antwort erst im letzten Satz (sehr kurz) auf die Frage eingeht.
@Clay07g Die Leistung ist immer verfügbar, aber das Unternehmen zahlt ab dem Tag, an dem Ihr Kind geboren wird (oder wann immer Sie es der Versicherung hinzufügen), mehr. Ich versuche, den Antworten hier etwas mehr Kontext hinzuzufügen. jede andere Antwort war damals nur "nein, das machen sie nicht", was stimmt, aber es ist nicht wirklich die ganze Wahrheit über dieses etwas umstrittene Thema (es ist nicht ungewöhnlich, dass Alleinstehende Einwände gegen Unternehmen erheben, die Eltern mehr erlauben ( wahrgenommene) Flexibilität, zum Beispiel).
Zumindest bei meiner Firma zahle ich mehr, wenn meine Versicherung mehr Personen abdeckt.
@JonCuster Sie zahlen mehr, aber Ihr Arbeitgeber zahlt auch mehr (da er die Versicherung subventioniert, oft 80% oder mehr der Gesamtsumme). Nicht alle Arbeitgeber bezuschussen die Familienversicherung (sie bezuschussen möglicherweise nur Ihre), aber alle Arbeitgeber, für die ich jemals gearbeitet habe, tun dies. (Sie zeigen Ihnen übrigens die vollen Kosten Ihrer Versicherung am Ende des Jahres W-2, wenn Sie in den USA sind.)
@ Joe - natürlich. Trotzdem zahle ich immer noch mehr und bekomme dafür keine Gehaltserhöhung...
Viele Unternehmen [in den USA] bezuschussen keine Krankenversicherung für Partner oder Kinder, sondern nur für Mitarbeiter. Und tatsächlich bieten einige Unternehmen überhaupt keine Krankenversicherung an. Oder sie decken nur "Major Medical" ab, was eine reine Katastrophenversicherung ist. (Ironischerweise ist die Krankenzusatzversicherung AFLAC eine davon)
Etwas ähnlich, wenn Sie in den USA Ihr W-4 ändern, um Ihr neues Kind widerzuspiegeln (wie Sie es sollten), reduziert es Ihre Quellensteuer (außer für einige sehr gut verdienende) und erhöht somit Ihr Takehome, selbst ohne Änderung Ihres Topline-Gehalts.
@dave_thompson_085 Vorerst; 2019 wird das wahrscheinlich nicht mehr stimmen.
Warum (denkst du) nicht?
@ dave_thompson_085 Weil sich der W-4 wahrscheinlich für 2019 ändern wird, um keine "Zulagen" mehr zu enthalten. Siehe Entwurf W-4 ​​. Es besteht immer noch die Möglichkeit, den erhöhten Steuerfreibetrag für Kinder hinzuzufügen (was Ihren Quellensteuerabzug geringfügig verringern würde), aber die Aufhebung der „Befreiungen“ verringert diese Auswirkung erheblich. (Ich hätte wahrscheinlich nicht einfach sagen sollen "das wird nicht mehr wahr sein", da es komplizierter ist, aber Kommentare lassen nur so viel Raum...)

Vor mehreren Arbeitgebern hatten sie eine Richtlinie, die eine Adoptionsleistung war. Wir haben davon profitiert, da meine Kinder (jetzt junge Erwachsene - 23 & 20) internationale Adoptionen waren.

Abgesehen davon habe ich noch nie von einer Gehaltserhöhung für ein Baby gehört.

Gibt es einen „versteckten Standard“, bei dem ein Arbeitgeber einem Arbeitnehmer eine Gehaltserhöhung gibt, nur weil dieser Arbeitnehmer bald ein neues Familienmitglied erwartet (gebären wird) und mehr persönliche Ausgaben zu decken hat?

In meinen über 45 Berufsjahren habe ich das noch nie erlebt. Wenn es tatsächlich passieren würde, wäre es eher eine Ausnahme als ein "Standard".

Im Allgemeinen gewähren Arbeitgeber niemals Gehaltserhöhungen, nur weil die Ausgaben eines Mitarbeiters gestiegen sind, genauso wenig wie sie das Gehalt kürzen würden, nur weil die Ausgaben eines Mitarbeiters gesunken sind. Ebenso würden Sie nicht erwarten, dass ein Mitarbeiter eine Gehaltserhöhung erhält, nur weil er in ein teureres Haus umgezogen ist oder ein teures Auto gekauft hat.

Nun könnte es sein, dass ein besonders wertvoller Mitarbeiter dazu verleitet wurde, so zu bleiben. Aber das ist nirgendwo üblich, wo ich je gearbeitet habe.

Was ist mit dem Umzug von Städten? In einem großen Unternehmen mit Büros an mehreren Standorten oder einem kleinen Unternehmen, das sein Büro in eine teurere Region verlegt, müssen sie möglicherweise die Bezahlung anpassen, um die unterschiedlichen Lebenshaltungskosten zu decken.
@eMBee: Das ist eine vom Arbeitgeber verursachte Ausgabe, also wird erwartet, dass der Arbeitgeber sie bezahlt. (Aber Joes Formulierung betont diese Unterscheidung nicht wirklich)

Ich habe es einmal erlebt: In Australien. In einem kleinen Familienunternehmen (10-15 Personen). Und die Person, die die Gehaltserhöhung bekam, war der Sohn des Besitzers, der den Titel hatte: General Manager. Um fair zu sein, gab der Besitzer seinem anderen Sohn (Außendiensttechniker) auch eine Gehaltserhöhung und gab ihnen beiden neue Arbeitsautos (Familien-SUVs).

Ja, natürlich tut es das.

Löhne werden nicht für etwas auch nur annähernd Faires gezahlt. Es basiert nicht darauf, „welchen Wert dieser Mitarbeiter dem Unternehmen bringt und wie viel von diesem Wert ihm zufließen soll“.

Die kalte harte Logik ist:

Erhöhungskosten = das zusätzliche Gehalt.

Kosten, wenn keine Gehaltserhöhung gegeben wird = die zusätzliche Chance, dass der Mitarbeiter kündigt, multipliziert mit den Kosten seiner Kündigung (meistens verlorene Produktivität).

Um also eine Gehaltserhöhung zu erhalten, muss ein Arbeitnehmer den Arbeitgeber glauben machen, dass eine erhebliche Chance besteht, dass der Arbeitnehmer kündigt, und dass eine Gehaltserhöhung diese Chance erheblich verringert.

Eine Möglichkeit, dies zu erreichen, besteht darin, sich auf eine besser bezahlte Stelle zu bewerben, das Stellenangebot zu erhalten und es Ihrem Arbeitgeber mitzuteilen. Dies zeigt, dass Sie es mit dem Aufhören ernst meinen (sich viel Mühe geben) und bessere Optionen mit geringem Risiko haben.

Eine andere Möglichkeit, dies zu erreichen, besteht darin, Ihrem Arbeitgeber mitzuteilen, dass Ihr aktuelles Gehalt nicht ausreicht. Einen Grund anzugeben, wie z. B. ein bevorstehendes Baby, zeigt, dass Sie es ernster meinen als jemand, der nur sagt, dass er mehr Geld will. Es würde genauso gut funktionieren, wenn der Grund Arztrechnungen, Hochwasserschäden an einem Haus, die die Versicherung nicht abdeckt, der Wunsch, ein Haus zu kaufen, oder so ziemlich jede andere Ausgabe wären.

Beachten Sie natürlich, dass kein HR-Team jemals zugeben würde, dass es dies berücksichtigt.

Nicht dass ich wüsste. Was im Privatleben eines Mitarbeiters passiert, ist seine Sache, und wenn er eine Gehaltserhöhung will, muss er darüber verhandeln.

Nun, wenn der Arbeitgeber ihnen dafür eine Gehaltserhöhung geben will, ist das auch ihre Sache.

Das liest sich sicher sehr ähnlich wie meine Antwort.
@Neo kein Plagiat beabsichtigt - habe dies eingegeben und einen Anruf erhalten, bevor ich es einreichen konnte.

Nein.

Es gab kürzlich einen Artikel in der NYT , der sich mit einer verwandten Frage befasste: Wie wirkt sich die Geburt auf das Einkommen aus?

Selbst in den fortschrittlichsten nordeuropäischen Ländern sieht es so aus:Imgur

Wie es bei diesen Diagrammen üblich ist, zeigen sie nicht, was gefragt wird. Die Forschung zeigte, dass Frauen weniger arbeiten und somit weniger verdienen.

Könnte eine Bindungssache sein - die meisten westlichen Länder bieten eine Art bezahlten Mutterschaftsurlaub an, aber um sich zu qualifizieren, müssen Sie danach wieder arbeiten. Einige Länder bieten bezahlten Vaterschaftsurlaub an.

In den USA gibt es keinen solchen Urlaub, also müsste es sich um persönliche Freizeit oder Jahresurlaub handeln, der bezahlt oder unbezahlt sein könnte. Sobald der Mitarbeiter ein oder zwei Wochen außerhalb der Arbeit verbringt, kann es sein, dass der Mitarbeiter seine Prioritäten neu bewertet und beschließt, nicht zur Arbeit zurückzukehren.

Es wäre sinnvoll, wenn der Arbeitgeber diese Gehaltserhöhung „ab dem Datum Ihrer Rückkehr an den Arbeitsplatz“ als Anreiz anbieten würde, zurückzukehren und diese Weiterbildungs-/Weiterbildungsinvestition zu behalten.