Ich habe einige progressive Christen behaupten hören, dass 3. Mose 18:22 homosexuelle Aktivitäten nur für götzendienerische Rituale verurteilte. Ich weiß, dass in 1. Korinther 6:9 und 1. Timotheus 1:10 das Wort „arsenokoitai“ verwendet wird, das aus 3. Mose 18:22 und 3. Mose 20:13 stammt.
In 3. Mose 18:2-3 heißt es:
„Rede zu den Israeliten und sprich zu ihnen: Ich bin der Herr, euer Gott. Du sollst es nicht tun wie im Land Ägypten, wo du gelebt hast, und du sollst nicht tun wie im Land Kanaan, wohin ich dich bringe. In ihren Satzungen sollst du nicht wandeln."
Es gibt einige Leute, die sagen, dass aufgrund dieser Verse die götzendienerischen Praktiken in Ägypten und Kanaan verurteilt wurden, die homosexuellen Sex einschlossen. Daher bezieht es sich in diesem Zusammenhang nur auf homosexuelle Aktivitäten, die götzendienerische Rituale beinhalten. Gott verbot nur die Rituale, die sie in Ägypten und Kanaan machten.
Wir sehen auch in 3. Mose 18:21, dem Vers davor, wo es heißt:
"Du sollst keines deiner Kinder dem Moloch opfern und so den Namen deines Gottes entweihen: Ich bin der Herr."
Einige haben angedeutet, dass 3. Mose 18:22 aufgrund des Kontexts keine liebevollen gleichgeschlechtlichen Beziehungen verbietet, sondern nur solche, die sich auf heidnische Rituale beziehen. Ist das wahr? Wenn nicht, warum?
Lassen Sie uns sehr deutlich machen, was Lev 18 bespricht, was ausdrücklich in V3 angegeben ist -
Ihr dürft nicht den Gepflogenheiten des Landes Ägypten folgen, wo ihr gewohnt habt, und ihr dürft nicht den Gepflogenheiten des Landes Kanaan folgen, in das ich euch bringe. Sie dürfen nicht in ihren Bräuchen herumlaufen.
Somit betrifft die Reihe von Verboten bezüglich sexueller Praktiken alle die heidnischen Praktiken Kanaans. Die Liste solcher Verbote umfasst Folgendes:
Nun, was immer man über eine dieser Beschränkungen behauptet, muss über sie alle behauptet werden. Wenn man also (fälschlicherweise) behauptet, v22 beziehe sich nur auf rituellen Sex, gilt aber nicht für häuslichen Sex, dann behauptet man das effektiv über alle anderen Arten von Inzest.
Die Behauptung, dass diese Verbote nur während heidnischer Rituale gelten, bedeutet also im Wesentlichen, dass alle diese Arten von Inzest akzeptabel sind, einschließlich dessen, was heute als Pädophilie bekannt ist !!. Mit den Worten von Röm 3,8: „ Diejenigen, die solche Dinge sagen, verdienen es, verurteilt zu werden .“
Die sexuellen Verbote sollten Israel gute Dienste leisten, indem sie es von den sexuellen Praktiken der umgebenden heidnischen Kultur freihielten. Paulus wiederholt diese Verbote in Röm 1:26, 27.
Was in anderen Antworten nicht angesprochen wird, ist, woher die Behauptung kommt. Ohne die Behauptung zu verstehen, können sie ihr nicht widersprechen. Insbesondere stützen sie sich alle auf die gemeinsamen englischen Versionen der Verse, wo die Behauptung aus der Analyse des hebräischen Originals entsteht.
Und eine der Komplikationen ist, dass fast jede englische Übersetzung ein Schlüsselwort hinzufügt, das die Lesart des Verses wesentlich verändern kann. Laut der Antwort von enegue lautet die übliche Übersetzung so etwas wie "Du sollst nicht mit einem Mann wie mit einer Frau liegen; es ist ein Greuel." - aber das Wort "as" ist ein englischer Zusatz. Eine wörtliche Übersetzung des Hebräischen lautet etwa so:
Mit (einem) Mann sollst du nicht (die) Lügen einer Frau lügen. (Ein) Greuel ist das.
Dies erfasst natürlich nicht vollständig die Bedeutung, aber es demonstriert das Problem. Ohne das verbindende Wort „als“ könnte es genauso gut gelesen werden als „mit einem Mann zu lügen ist genauso falsch wie mit einer Frau zu lügen“ … was einige zu der Annahme veranlasst hat, dass es die vorherigen Regeln gegen erweitert Inzest auch für männliche Verwandte gelten soll, so etwas wie "Geschlechtsverkehr mit einem nahen männlichen Verwandten sollte für Sie genauso abscheulich sein wie inzestuöse Beziehungen mit weiblichen Verwandten" (als Paraphrase, nicht als Übersetzung).
Um die Sache noch komplexer zu machen, muss auch der Kontext berücksichtigt werden. Wie Sie bemerkt haben, hat der Vers unmittelbar davor nichts mit Sex zu tun – stattdessen hat er mit dem Opfern von Kindern für Moloch zu tun. Seine Anwesenheit inmitten einer Liste, die ansonsten wie eine Liste verbotener sexueller Handlungen aussieht, ist merkwürdig, und jede gültige Interpretation muss dies berücksichtigen. Wenn die Absicht darin bestünde, Dinge auszuschließen, die Kanaaniter taten, würden Sie denken, dass Opfer für Moloch entweder vor oder nach sexuellen Verboten kommen würden, nicht in der Mitte.
Moloch war einigen Interpretationen zufolge ein Fruchtbarkeitsgott. Es ist nicht ungewöhnlich, dass heidnische Fruchtbarkeitsrituale Sex und das Opfern von Kindern beinhalten. Es gibt auch guten Grund zu der Annahme, dass Bestialität in dieselbe Kategorie fallen würde, da Moloch als Mensch-Stier-Hybrid dargestellt wurde. Es wurde daher von einigen vorgeschlagen , dass sich der Vers (und alle anderen im selben Kapitel) auf rituelle sexuelle Handlungen bezieht.
Eine weitere Beobachtung, die gemacht wurde, ist, dass der Vers nicht das hebräische Wort für „Mensch“ verwendet, sondern das Wort für „männlich“. Dies ist ungewöhnlich, und obwohl es als Absicht gelesen werden könnte, „erwachsene Frauen“ von „Mädchen“ zu trennen, das Verbot jedoch auf alle Männer und Jungen anzuwenden, ist es dennoch eine ungewöhnliche Wortwahl. Insbesondere verbietet es Jungen nicht, mit Jungen zu schlafen, sondern nur Männern, die mit Männern schlafen. Das Interessante daran ist, dass Päderastie, zumindest einigen zufolge, in der damaligen griechischen Kultur ziemlich verbreitet war ... aber sie würden es als "Männer, die mit Männern schlafen" (auf Griechisch) bezeichnen. Die Parallele ist sicherlich suggestiv; ob es sinnvoll ist oder nicht, steht sicherlich zur Debatte. Diese Theorie wurde auch vorgeschlagen .
Um etwas von Dottard speziell anzusprechen – die Tatsache, dass 3. Mose 18 (und 3. Mose 20) möglicherweise nur auf eine Teilmenge zutrifft, muss nicht bedeuten, dass alle anderen Fälle akzeptabel sind. Etwas anderes anzunehmen bedeutet anzunehmen, dass Inzest mit Ihrer Nichte akzeptabel ist, da er nicht in der umfangreichen Liste in 3. Mose enthalten ist. Genauer gesagt bietet Deuteronomium eine viel eingeschränktere Liste von verbotenem Inzest.
Darüber hinaus gibt es entgegen Dottards Behauptung nichts in der Bibel, das sich direkt oder indirekt mit Pädophilie befasst. Nichts in Leviticus oder Deuteronomium oder anderen Büchern stellt irgendeine Form von Pädophilie als Greuel auf. Daran ändert auch die Auslegung von 3. Mose 18 in Bezug auf rituelle Handlungen nichts. Unterdessen befassen sich Deuteronomium und Exodus beide mit Bestialität.
Der letzte Beweis dafür, warum Levitikus 18 (und 20) sich möglicherweise nicht auf allgemeine sexuelle Aktivitäten bezieht, ist, dass einige sehr wichtige Personen in der Bibel das begangen haben, was wir heute Inzest nennen würden, obwohl Inzest in diesen Kapiteln eindeutig als schlimm gekennzeichnet ist. einschließlich Abraham und Sarah (die entweder Abrahams Halbschwester oder Nichte war).
Natürlich gibt es zu all dem auch Gegenargumente. Die Wahrheit ist nicht so eindeutig, wie die englischen Übersetzungen glauben machen wollen.
Das OP hat nur den halben Kontext gegeben. Die Verse 3 und 4 buchstabieren es vollständig:
3 Du sollst es nicht tun wie im Land Ägypten , wo du gelebt hast, und du sollst nicht tun wie im Land Kanaan , wohin ich dich bringe. Du sollst nicht in ihren Satzungen wandeln . 4 Ihr sollt meine Regeln befolgen und meine Satzungen halten und darin wandeln. Ich bin der Herr, dein Gott.
Leviticus 18:3-4 (ESV)
Und Gott formuliert SEINE Regel bezüglich der gleichgeschlechtlichen Vereinigung klar:
22 Du sollst nicht bei einem Mann liegen wie bei einer Frau; es ist ein Greuel.
Leviticus 18:22 (ESV)
Wenn jemand wirklich danach strebt, dem HERRN Gott zu gefallen, dann werden sie danach trachten, SEINE Regeln zu befolgen und bekannt zu machen, nicht die Regeln derer, die um sie herum wohnen.
Die abscheuliche, abscheuliche Sünde der Sodomie, benannt nach den Sodomiten, die Sodomie praktizierten, war nicht auf religiöse Aktivitäten beschränkt.
Geschlechtsverkehr mit analer oder oraler Kopulation
Das bedeutet, dass Sodomie NICHT auf Homosexuelle beschränkt ist, sondern wie im Fall von Lots Töchtern wurden sie dem Mob angeboten, um sodomisiert zu werden. Daher ein heterosexueller außerehelicher Akt, aber nichtsdestotrotz Sodomie.
Lots Besucher waren in Lots Haus und doch waren die Bewohner von Sodom daran interessiert, sie auf eine nicht zeremonielle Weise, nicht religiös, nicht in einem tempelähnlichen Kontext zu sodomisieren.
„Siehe, das war die Schuld deiner Schwester Sodom: Sie und ihre Töchter hatten Stolz, Überfluss an Nahrung und Wohlstand, aber halfen nicht den Armen und Bedürftigen. Sie waren hochmütig und taten einen Greuel vor mir . Also entfernte ich sie, als ich sie sah.“ Hesekiel 16:49-50
„Aber bei den Propheten von Jerusalem habe ich etwas Schreckliches gesehen: Sie begehen Ehebruch und wandeln in Lügen; sie stärken die Hände der Übeltäter, damit sich niemand von seinem Übel abwendet; sie alle sind mir wie Sodom geworden und seine Bewohner wie Gomorra.““ Jeremia 23:14
„Denn der Ausdruck auf ihren Gesichtern zeugt gegen sie; sie verkünden ihre Sünde wie Sodom; sie verbergen es nicht . Wehe ihnen! Denn sie haben sich selbst Böses zugefügt.“ Jesaja 3:9
Die Leute von Sodom waren nicht in heidnische Rituale verwickelt, sie brannten vor Begierde nach Lots Besuchern.
„Und sie riefen Lot zu: „Wo sind die Männer, die heute Nacht zu dir gekommen sind? Bring sie zu uns heraus, damit wir sie kennen .
Auf welche Weise wollten sie die Männer kennenlernen?
Siehe, ich habe zwei Töchter , die keinen Mann gekannt haben . Lass mich sie dir herausbringen und mit ihnen tun, was du willst. Tu diesen Männern nur nichts, denn sie sind unter den Schutz meines Daches gekommen.““ Genesis 19:5, 8
Es ist sexuell offensichtlich und gemäß Jesaja 3:9. Es war offen, es war kein religiöser Akt, kein heidnisches Ritual.
Es ist Sodomie, die Gott als Greuel und Sünde ansieht. Da Homosexuelle also praktisch nur sexuell Sodomie praktizieren können, sie keinen regelmäßigen Koitus haben können, ist Homosexualität eine Sünde, da sie auf Sodomie basiert.
Ferner können auch Heterosexuelle Sodomie praktizieren, heterosexuelle, einvernehmliche Sodomie selbst im Rahmen einer monogamen Ehe ist nach wie vor ein Gräuel und eine Sünde.
In den „Lügen“ einer Frau: Inzest zwischen Männern und Männern in 3. Mose 18,22? , eine philologisch-literarische Analyse von Lev 18,22:
Wenn der Text sorgfältig analysiert und übersetzt wird, gibt es Gründe zu der Annahme, dass Lev. 18.22 verbietet Inzest zwischen männlichen Familienmitgliedern.
Das Papier argumentiert, dass die ursprüngliche Bedeutung, obwohl schwer zu übersetzen, etwas Ähnliches war
(a) Sie dürfen nicht bei nahen Verwandten liegen, egal ob männlich oder weiblich.
(b) Mit einem männlichen Verwandten dürfen Sie keine sexuellen Beziehungen eingehen, die weiblichen Verwandten verboten sind.
Es gibt Argumente, die dafür sprechen, dass dieses Verbot im Zusammenhang mit der kanaanäischen Praxis zu sehen ist, die wahrscheinlich zuerst von John E. Hartley diskutiert wurde .
Eine erschöpfende Diskussion, die diese These stützt, wurde von Luis Quinones-Roman veröffentlicht , ich zitiere
Wenn sich V. 21 tatsächlich auf die Praxis der Tempelprostitution unter den Kanaanitern bezog; dann ist die Annahme zu sagen, dass V. 22 solche Tempelprostitution verbietet. Dies könnte darauf hindeuten, dass, wenn homosexueller Verkehr innerhalb der Parameter der Tempelprostitution durchgeführt wird, dies ein Gräuel ist, da YHWH nicht mit anderen Göttern oder Formen der Anbetung zusammenleben kann – es gibt keine dokumentierten Beweise dafür, ob die Israeliten Tempelprostitution praktizierten oder nicht – als letztes Klausel in V. 21 lautet. Für Grünwaldt* sind diese beiden Gesetzesverse die einzigen Gesetzessätze im Alten Testament, die nicht-kultische Homosexualität verbieten.
Ist das wahr?
Es gibt keine Beweise dafür, dass in der Antike Lev. 18:22 wurde immer in dem Sinne interpretiert, dass es sich nur auf die homosexuelle Praxis im kanaanäischen Kult bezieht.
*Klaus Grünwaldt, 1999, S. 192
Lukian