Zeigt Johannes 21:20-24 an, dass der ursprüngliche Autor des Vierten Evangeliums tot war?

Ich denke, es ist eine sehr starke Möglichkeit, aber es ist nicht die einzige Erklärung.

Johannes 21 scheint ein Nachtrag zum Johannesevangelium zu sein. Johannes 20:30-31 ist sicherlich ein passender Abschluss des eigentlichen Evangeliums.

30 Jesus wirkte in Gegenwart seiner Jünger noch viele andere Zeichen, die in diesem Buch nicht aufgezeichnet sind. 31 Aber diese sind geschrieben, damit ihr glauben könnt, dass Jesus der Messias ist, der Sohn Gottes, und dass ihr durch den Glauben Leben in seinem Namen haben könnt.

Andere Punkte deuten auch darauf hin, dass Johannes 21 eine spätere Ergänzung des vierten Evangeliums ist. Zum Beispiel scheinen die drei Fragen Jesu an Petrus „liebt mich“ auf eine ursprüngliche Kenntnis des Evangeliums abgesehen von Johannes 21 hinzuweisen. phileō) in seinen Fragen an Peter. Diesen Fragen folgt ein Gespräch zwischen Jesus und Petrus über den Jünger, den Jesus liebte (21,20-22). Und interessanterweise ist dies das gleiche Muster, das wir in den drei Erscheinungen des geliebten Jüngers vor Johannes 20:30-31 finden.

13:23 Einer von ihnen, der Jünger, den Jesus liebte (ἀγαπάω agapaō), lag neben ihm.

19:26 Als Jesus dort seine Mutter und den Jünger, den er liebte (ἀγαπάω agapaō), in der Nähe stehen sah, sagte er zu ihr: „Frau, hier ist dein Sohn.“

20:2 So kam sie zu Simon Petrus und dem anderen Jünger gelaufen, den Jesus liebte (φιλέω phileō), und sagte: „Sie haben den Herrn aus dem Grab genommen, und wir wissen nicht, wo sie ihn hingelegt haben! ”

Tatsächlich konzentriert sich ein Großteil von Johannes 21 auf Petrus und seine Beziehung zu dem Jünger, den Jesus liebte. Das hat weniger mit Jesus zu tun. Dies wird sicherlich in den drei und möglicherweise vier Erscheinungen des Jüngers vor Johannes 20:30-31 deutlich, aber in diesem letzten Kapitel ist es sicherlich deutlicher.

Mit der Hinzufügung von Johannes 21 ist dieser scheinbar implizite Zusammenhang nicht mehr so ​​klar. Dieser Jünger wird in diesem späteren Kapitel (21:7, 21:20) zweimal erwähnt, was die drei Erscheinungen im Hauptteil des Evangeliums verwässert. Aber wenn das Johannesevangelium zuerst ohne Kapitel 21 bekannt gewesen wäre, dann wären Jesu drei Fragen an Petrus, als das Kapitel später hinzugefügt wurde, höchstwahrscheinlich mit den ersten drei Erscheinungen des geliebten Jüngers verbunden gewesen.

Der Autor von Johannes 21 möchte auch einen falschen Glauben über die Lebensdauer des „Jüngers, den Jesus liebte, von dem uns später gesagt wird, dass er der Autor des vierten Evangeliums ist, korrigieren.

22 Jesus antwortete: »Wenn ich möchte, dass er am Leben bleibt, bis ich zurückkehre, was geht dich das an? Du musst mir folgen.“ 23 Deswegen verbreitete sich unter den Gläubigen das Gerücht, dass dieser Jünger nicht sterben würde. Aber Jesus sagte nicht, dass er nicht sterben würde; er sagte nur: „Wenn ich möchte, dass er am Leben bleibt, bis ich zurückkomme, was geht dich das an?“

Es ist sicherlich möglich, dass Johannes 21 als Nachschrift hinzugefügt wird, um das Zeugnis des geliebten Jüngers in Bezug auf den bekannteren Petrus entweder im Kielwasser oder in den folgenden Momenten vor dem Tod des geliebten Jüngers zu stärken.

Aber damit gesagt. Es gibt hier eine Anspielung auf das Ende von Prediger. John macht vielleicht einfach eine absichtliche Anspielung. Robert Kashow hat diese Vergleiche kürzlich in seinem Artikel Traces of Ecclesiastes in the Gospel of John: An Overlooked Background and A Theological Dialectic dargelegt. Beachten Sie die Ähnlichkeiten in der Art und Weise, wie die beiden Bücher enden.

Kurze Antwort: Es hängt wirklich davon ab, welche Voraussetzungen Sie haben. Aber es ist sicherlich nicht klar, dass die Passage erfordert , dass John bereits tot ist.

Vorurteile spielen in solchen Debatten eine große Rolle. Es gibt zwei Hauptgruppen in dieser Debatte, und die Trennung zwischen den beiden basiert weitgehend auf ihren Voraussetzungen. ( Hier finden Sie eine hervorragende Behandlung dieser Probleme.)

Gruppe A priorisiert den inspirierten Text und die kirchliche Tradition gegenüber der historischen Kritik. Diese Gruppe schreibt das Johannesevangelium aus einer Vielzahl von Gründen, einschließlich der literarischen Darstellung des impliziten Autors und der Kirchentradition, Johannes zu. Diese Gruppe könnte die fragliche Passage als Beweis dafür verwenden, dass Johannes die Passage geschrieben hat und vielleicht sogar, dass der Geist an ihrer Produktion beteiligt war.

Gruppe B folgt der Tradition der Aufklärung, setzt (allgemein) Naturalismus voraus und neigt dazu, die Idee übernatürlicher Intervention, legitimer voraussagender Prophezeiungen und der Glaubwürdigkeit der kirchlichen Tradition abzulehnen. Diese Gruppe ist skeptisch gegenüber der Zuverlässigkeit von Johannes' historischen Behauptungen, der Idee, dass Johannes überhaupt das Evangelium geschrieben hat, und der Möglichkeit von Wundern, um nur einige Dinge zu nennen. Diese Gruppe neigt dazu, die fragliche Passage als Beweis dafür zu verwenden, dass Johannes sie nicht geschrieben haben kann.

Die Frage ist wirklich: Zu welcher Gruppe willst du gehören? Ich persönlich kann mich eher mit dem Ansatz der Gruppe A identifizieren. Ich möchte darauf hinweisen, dass Johannes lediglich das Missverständnis der Jünger aufklärt – er erhebt nicht einmal eine Behauptung auf die eine oder andere Weise. Johannes stellt Jesus in seinem ganzen Evangelium als einen missverstandenen Mann dar, also ist dies selbstverständlich. Zusammenfassend sehe ich also keinen Grund zu der Annahme, dass dies ein Beweis dafür ist, dass John es nicht geschrieben hat.

Johannes 21:20-24 weist tatsächlich darauf hin, dass der ursprüngliche Autor des Vierten Evangeliums völlig und vollständig tot war ... für die Rudimente dieser Welt ( Kolosser 2:20 ), wie zum Beispiel Stolz ( Matthäus 11:29 ). Das allererste, was er tut, ist, seinen Namen konsequent auszulöschen. Da er jedoch bestimmte entscheidende Ereignisse, die die Anfänge des Christentums markierten, leider aus erster Hand miterlebt hat, kann er seine eigene Person nicht vollständig auslöschen, damit das Evangelium Christi nicht in diesem Prozess Schaden nehmen könnte – beachten Sie sein wiederkehrendes Thema, ständig auf glaubwürdige Zeugen zurückzugreifen. und Verteidigung der Vertrauenswürdigkeit ihrer Aussage:

• Johannes der Täufer im ersten, dritten und fünften Kapitel;
• Christus selbst im dritten, achten und dreizehnten;
• die Samariter und die Galiläer im vierten;
• die Schriften im fünften;
• der Vater im fünften, achten und zehnten;
• die Anwesenden bei der Speisung der Menge durch Christus im sechsten;
• die Anwesenden bei der Auferstehung von Lazarus im elften und zwölften;
• der Geist und die Apostel im fünfzehnten;
• und sich selbst in den Schlusskapiteln.

Also tut er das Nächstbeste, nämlich seine Identität unter einem bedeutungsvollen und suggestiven Spitznamen zu verbergen, um dadurch nicht seine Glaubwürdigkeit zu mindern oder die Relevanz seines Berichts zu schmälern. Dann verwischt er seine Spuren weiter, indem er seinen Lesern einen Sündenbock oder einen Sündenbock liefert und auf den armen Lazarus (kein Wortspiel beabsichtigt) als mögliche oder sogar plausible Alternative ( 11:3, 5, 36 ) hinweist, insbesondere im Hinblick auf dessen Auferstehung ( 21:20-23). Nichtsdestotrotz, jetzt mit Damokles' Schwert der Unsterblichkeit, das schnell über seinem Kopf hängt, hat er immer noch nur ein weiteres Handlungsloch zu beheben, das seiner eigenen öffentlichen Wahrnehmung, was er so fleißig tut, indem er sorgfältig Rosinen herauspickt, mit unverblümtem Talmud Präzision, bestimmte minutiöse Details der spezifischen Formulierungen Christi, als ob die ständig wachsenden Gerüchte und das zunehmende Misstrauen, das (ziemlich zu Recht) unter den Anhängern auftauchte, angesichts seines Methusalem-Alters (besonders im Vergleich zu dem der anderen Apostel, die alle waren schon lange vorbei, als er sein Evangelium verfasste), waren eine frivole Kleinigkeit, die am Rande mit Bemerkungen in Klammern abgetan werden sollte, als wäre alles nur ein weiterer Dienstagsspaziergang im Park ... Aber wie bei allen, die versuchen, sich davor zu verstecken Demut ( Matthäus 6:1-6), und die Gott später als Lichter der Welt offenbart, so dass Johannes, als eine Stadt auf einem Hügel ( Matthäus 5:14-16 ), seine Heiligkeit oder seine Urheberschaft nicht verbergen konnte und sich letztendlich als wahr herausstellte Menschenfischer ( Matthäus 4:19 ; Markus 1:17 ).