In der Antike war es für den Autor eines Buches oder Briefes sehr üblich, einen Schreiber/Amanuensis zu verwenden (siehe zum Beispiel Beschreibungen in Briefen von Cicero ), und die Verwendung eines Schreibers wird durch einige neutestamentliche Dokumente bestätigt oder impliziert, z Tertius im Römerbrief, möglicherweise Silas im 1. Petrusbrief, das „wir“ in Johannes 21:24:
Das ist der Jünger, der diese Dinge bezeugt und aufgeschrieben hat. Wir wissen, dass sein Zeugnis wahr ist.
Ich habe keine Schwierigkeiten zu glauben, dass ein weitgereister Galiläer aus dem 1. Jahrhundert Griechisch sprach (siehe hier ), aber ich vermute, dass die Dienste eines Schreibers von großem Nutzen wären, um ein vollständiges Evangelium schriftlich festzuhalten.
Ich bin fasziniert von einer Passage aus dem „Anti-Marcioniten“-Prolog zu Johannes:
„Das Johannesevangelium wurde von Johannes offenbart und den Kirchen gegeben, während er noch im Körper war, so wie Papias von Hieropolis, der enge Schüler des Johannes, in der Exoterik, das heißt in den letzten fünf Büchern, erzählt. Tatsächlich schrieb er das Evangelium auf, während John sorgfältig diktierte.“ (Übersetzung von De Bruyne)
Der Prolog wurde unterschiedlich aus dem 2. bis 4. Jahrhundert datiert . Papias lebte in Hieropolis; Irenäus erzählt uns, dass Johannes bis zur Zeit Trajans (siehe Vers 4 hier ) in Ephesus (einige Tagesreisen entfernt) residierte , weit während der erwachsenen Lebenszeit von Papias.
Leider sagt Eusebius nichts darüber. Angesichts der allgemeinen Abneigung von Eusebius gegen Papias und seiner Bemühungen (gegen Irenäus in Kapitel 39 hier ), die mögliche Verbindung von Papias mit Johannes herunterzuspielen, ist dies nicht allzu überraschend.
Obwohl die Schriften von Papias verloren gegangen sind und wir den Prolog nicht direkt überprüfen können, fasziniert mich, dass derjenige, der den Prolog geschrieben hat, wusste, dass seine Leser ihn überprüfen können . Und der Prolog galt immer noch als glaubwürdig genug, dass er in 10 verschiedenen erhaltenen Manuskripten auftaucht .
Wie glaubwürdig ist diese Aussage? Ist es wahrscheinlich, dass Papias der Amanuensis für das Johannesevangelium war?
Ich interessiere mich für Gedanken, die andere haben könnten, werde aber auch meine eigenen Gedanken teilen. Obwohl die Anti-Marcionitischen Prologe schrecklich schwer zu überprüfen sind und oft (vielleicht etwas zu schnell) als historische Quellen verworfen wurden, ist der Teil des Prologs, der meine Aufmerksamkeit auf sich zieht, die Tatsache, dass der Prolog eine bekannte Quelle zitiert – eine Quelle, die in der Lage war, diese Informationen zu kennen – und eine Quelle, die die damaligen Leser überprüfen konnten.
Die Tatsache, dass diesem Prolog genügend Vertrauen geschenkt wurde, um sich über mehrere Länder, mehrere Sprachen und mehrere Jahrhunderte zu verbreiten, legt für mich nahe, dass ihm die zitierte Quelle nicht eklatant widersprach.
Jüngste Stipendien deuten darauf hin, dass Papias etwas über das Johannesevangelium gesagt hat
Eine Reihe neuerer Gelehrter hat vorgeschlagen, dass Papias etwas über das Johannesevangelium gesagt hat – siehe insbesondere Hill & Manor – und Hill argumentiert sogar, dass Eusebius 'Zeugnis über die Komposition von John eine Paraphrase von Papias ist.
Irenäus sagt uns, dass Papias John kannte (siehe Vers 4 hier ) und wie im OP erwähnt, lebten sie zur gleichen Zeit nahe beieinander.
Mögliche Interpretationen
Ich sehe 3 sinnvolle Möglichkeiten, diese Passage zu interpretieren:
Papias hat wirklich die fragliche Behauptung aufgestellt – dass er Johns Schreiber war.
Papias hat etwas über das Johannesevangelium gesagt und der Autor des Prologs hat es falsch verstanden.
Die relevante Passage sollte als 2 separate Behauptungen gelesen werden, von denen nur die erste aus den Schriften von Papias stammt:
Welche Deutung ist am wahrscheinlichsten
Obwohl jede der 3 Optionen zumindest plausibel ist, scheint Option 2 am einfachsten zu akzeptieren. Angesichts der Vielzahl widersprüchlicher Interpretationen von Papias ist die Vorstellung, dass ihn jemand falsch interpretieren könnte, nicht schwer zu glauben. Option 3 ist sicherlich nicht die intuitivste Lesart des Abschnitts, aber ich würde es nicht ausschließen. (Wie, so könnte man fragen, rechtfertigte der Prolog die Behauptung, Papias sei der Schreiber, wenn Papias selbst dazu geschwiegen hat?)
Option 1 könnte meiner Meinung nach noch weiter unterteilt werden. Es könnte bedeuten:
Eine weitere Frage, die wir hoffentlich beantworten können, falls jemals eine Kopie der Schriften von Papias entdeckt wird.
Unbeabsichtigte Auswirkungen
Ein letzter Gedanke… Ich habe aufgelistet, was mir als 3 realistische Interpretationen des Prologs erscheint und was Papias gesagt hat. Obwohl es nicht meine Absicht war, als ich die Möglichkeiten durchforstete, stellte ich fest, dass Papias unter jeder dieser drei Interpretationen etwas darüber sagte, dass Johannes das Evangelium schrieb .
Das würde Papias zu unserer frühesten Quelle für johanneische Urheberschaft machen – das ist möglicherweise eine wirklich große Sache. Wenn Papias glaubte, Johannes sei der Autor von Johannes – und ich habe noch keine Interpretation des Prologs gesehen, die überzeugend etwas anderes suggeriert –, bedeutet das mit ziemlicher Sicherheit, dass Johannes wirklich der Autor des Evangeliums war, das seinen Namen trägt.
Ich habe kürzlich über dasselbe nachgedacht, und zwar, um einige Zweifel daran zu hegen, dass das herkömmliche Zweifeln an der Authentizität dieses Verweises besteht.
Hier ist ein Gedanke darüber, warum Papias als Amanuensis für John und möglicher Gesprächspartner mit ihm während seines Diktats als plausibler angesehen werden könnte als herkömmlicherweise angenommen wird.
Papias stammte aus Hierapolis, einer antiken griechischen Stadt an heißen Quellen im klassischen Phrygien im Südwesten Anatoliens.
Phrygien war bekannt dafür, ein Epizentrum der dionysischen/Bacchus-Verehrung zu sein. Es gibt viele Parallelen im 4. Evangelium mit der Bacchusanbetung. Dennis R. MacDonald greift einige dieser Parallelen in seinen verschiedenen Vorträgen auf, die auf YouTube zu finden sind.
Hierapolis war auch der Geburtsort von Epiktet (50 - 130 n. Chr.). Er ist am besten dafür bekannt, das Verständnis des Logo-Konzepts zu entwickeln und zu erweitern, das seine Wurzeln in der Lehre von Heraklit hatte.
"Laut Epiktet ist der Logos die zugrunde liegende Form der wahrgenommenen Welt, die die Parameter der menschlichen Erfahrung festlegt und die Ordnung des Universums durch unveränderliche Gesetze aufrechterhält." https://www.ancient.eu/Epictetus/
eine andere Theorie