Besteht die zentrale Idee des Buddhismus darin, absolut objektiv zu sein, die Dinge so zu sehen, wie sie sind, und keine Präferenz oder Wertung zu haben? Wenn das richtig ist, warum sollten wir dann die Ideen im Buddhismus allen anderen Ideen vorziehen? Ist das nicht schon ein Urteil? Verstehe ich etwas falsch?
Die zentrale Idee des Buddhismus ist die Beendigung des Leidens. Alles andere ist Mittel zum Zweck.
Das Ziel ist nicht, objektiv zu sein, sondern Objektivität kann diesem Ziel dienen oder ein Meilenstein sein. So funktioniert es.
Wir leiden, weil wir an Verlangen haften. Deshalb lassen wir den Wunsch los, das Leiden zu beenden. Da das Verlangen unsere Erfahrung durchdringt, transformieren wir unsere Erfahrung, wenn wir das Verlangen loslassen. Diese Erfahrung mag immer noch Verlangen haben, aber wir haften nicht daran – wir sehen das Verlangen als Teil unserer Erfahrung und sind nicht darin verwickelt. Das ist „die Dinge sehen, wie sie sind“ oder „Objektivität“. Die Subjektivität ist da, aber wir sind uns der subjektiven Schicht eher als etwas bewusst, das wir hinzufügen, und nicht als Teil der Sache selbst.
Urteile, Vorlieben und so weiter können immer noch vorhanden sein; Wenn der Buddha sie nicht gehabt hätte, hätte er schließlich nur herumgesessen, bis er verhungert wäre. Wir sind jedoch nicht an diese Vorlieben gebunden und so weiter. Wir verbiegen uns nicht wegen ihnen.
Warum diesen Weg bevorzugen? Nun, weil Sie aufhören wollen zu leiden. Wenn dir das Leiden egal ist, hat der Buddhismus keinen Sinn.
„Ist die zentrale Idee des Buddhismus, völlig objektiv zu sein, die Dinge so zu sehen, wie sie sind?“
Ohne auf "Objektivität" näher einzugehen, denke ich, dass es einigermaßen fair wäre, das zu sagen. Obwohl es viele „zentrale Ideen“ des Buddhismus gibt, und „zentrale Ideen“, die dem Buddhismus sehr eigen sind (und objektiv zu sein, ist nicht ausschließlich für den Buddhismus). Ich würde sagen, es ist eine Art Haltung, ein bisschen dehnen, vielleicht eine Methode, die es durchdringt.
" [...] und haben keine Vorlieben oder Urteile?"
Ich glaube kaum. Ich glaube nicht, dass es möglich ist, keine Präferenzen festzulegen. Und wenn Sie Urteilen als "Unterscheidung" verstehen, halte ich das auch nicht für möglich. Oder vorteilhaft.
Andererseits ist es ein weiterer „Leitgedanke“, zu beobachten und zu verstehen, wie sich diese „Präferenzen“ und „Urteile“ in ihren Einzelheiten entfalten.
Mit dieser Praxis würde dann hoffentlich ein anderer Prozess (der oft als "Urteil" bezeichnet wird) klarer werden: der, unserem Geist zu erlauben, Details über etwas (aus unseren Ängsten oder Fantasien) auszufüllen und stattdessen auf diese Mischung zu reagieren das Eigentliche zu sehen. Und das scheint eher der Prozess hinter etwas zu sein, das wir unter einem anderen Namen kennen: Vorurteil (Vorurteil, Vorurteil, vorgefasste Meinung usw.).
Wenn das richtig ist, warum sollten wir dann die Ideen im Buddhismus allen anderen Ideen vorziehen?
[Dem Stil der Argumente in den Lehrreden folgend], derselbe Grund, warum der Buddha eine bestimmte Praxis einer anderen vorzog: ob sie zu Nibanna führt oder nicht.
Sie sprechen von buddhistischen Ideen ... sie können als Dhamma bezeichnet werden. Nun ist das Dhamma „ Ehipassiko “, was bedeutet, zu kommen und es selbst zu sehen.
Ein Mensch wird nicht erleuchtet geboren, sondern muss sich selbst das einfachste Wissen erarbeiten, ganz zu schweigen von tiefer Weisheit. Denken Sie zum Beispiel an den Steinzeitmenschen … er hatte das Wissen über die Grundbedürfnisse wie Nahrung, Kleidung, Unterkunft, Sex usw. Aber er hatte wahrscheinlich keine Ressourcen, um etwas über die Funktionsweise der inneren Organe seines/ihres Körpers zu lernen. Das bedeutet nicht, dass die inneren Organe nicht nach ihren Gesetzen arbeiteten, er/sie war sich dessen nur nicht bewusst.
Nun ist dieses Dhamma universell und existierte sogar vor dem Buddha, aber es brauchte einen Buddha, einen vollkommen Erleuchteten, um dieses Dhamma in kompakte Lehren zu komprimieren. Wir haben also diese Lehren, wie sie vom Buddha dargelegt wurden, vor uns. Wir würden nichts gewinnen, wenn wir es einfach bevorzugen oder verwerfen. Es liegt an uns zu sehen, ob Vergänglichkeit (anicca), Leiden (dukkha) und Nicht-Selbst (anatta) wirklich die drei Merkmale der Existenz sind.
Jetzt glauben wir an Newtons Gravitationsgesetz, weil es verifiziert werden kann. Ebenso sind diese buddhistischen Lehren/Ideen überprüfbar. Nehmen wir zum Beispiel Vergänglichkeit ... Ich denke, selbst Anfänger in der Meditation können Vergänglichkeit leicht selbst überprüfen. Aber das Verifizieren von Leiden und Nicht-Selbst kann einige Zeit in Anspruch nehmen. Wichtig ist, geduldig zu sein.
Grundsätzlich sollten wir also buddhistische Lehren/Ideen nicht bevorzugen oder verwerfen, sondern die Weisheit durch meditative Praxis kultivieren und für uns selbst verifizieren.
„Besteht die zentrale Idee des Buddhismus darin, völlig objektiv zu sein, die Dinge so zu sehen, wie sie sind, und keine Vorliebe oder kein Urteil zu haben? Wenn das richtig ist, warum sollten wir dann die Ideen im Buddhismus allen anderen Ideen vorziehen? Ist nicht das schon ein Urteil?
Sicher, aber damit ein nicht erleuchteter Weltling diesen Zustand erreicht, die Dinge so zu sehen, wie sie wirklich sind, ohne Vorliebe oder Urteilsvermögen, sind einige gesunde Vorlieben und ein gutes Urteilsvermögen erforderlich. Man müsste eine klare Präferenz und ein klares Urteil fällen, wenn man den 3 Giften Gier, Hass und Verblendung gegenübersteht. Ven. Ananda in SN 51.15 erklärt Unnabha, dass der Pfad des Dhamma eins mit einem bestimmten Ziel ist: das Aufgeben des Verlangens, das nur erreicht werden kann, indem ein starkes Verlangen entwickelt wird, das Verlangen zu beenden:
„In diesem Fall, Brahman, lass mich dich zu dieser Angelegenheit befragen. Antworten Sie, wie Sie es für richtig halten. Was denken Sie: Hatten Sie nicht zuerst Verlangen und dachten: ‚Ich gehe in den Park', und als Sie dann den Park erreichten, wurde dieses besondere Verlangen nicht gestillt?“ „Ja, Sir.“ „Haben Hatten Sie nicht zuerst Beharrlichkeit und dachten: ‚Ich gehe in den Park‘, und als Sie dann den Park erreichten, war diese besondere Beharrlichkeit nicht verflogen?« »Ja, Sir.« »Hatten Sie nicht zuerst die Beharrlichkeit Vorsatz und dachte: ‚Ich gehe in den Park‘, und als Sie dann den Park erreichten, wurde dieser besondere Vorsatz nicht zerstreut?« »Ja, Sir.« »Hatten Sie nicht zuerst [ein Akt der] Diskriminierung , dachte: 'Ich gehe in den Park' und als du dann den Park erreichtest, war'
Besteht die zentrale Idee des Buddhismus darin, absolut objektiv zu sein, die Dinge so zu sehen, wie sie sind, und keine Präferenz oder Wertung zu haben?
Ja, das klingt ziemlich korrekt (obwohl "objektiv" möglicherweise nicht korrekt ist).
Ich denke, dass die „zentrale Idee des Buddhismus“ das ist, was der Buddha in seiner historisch gesehen ersten Predigt gepredigt hat, nämlich „ Das Rad des Dharma in Bewegung setzen “ .
Diese Predigt enthielt die „vier edlen Wahrheiten“, darunter:
Also ja, es sind unsere Vorlieben (oder „Wünsche“), die Leiden verursachen.
„Unsere Vorlieben“ können als „Begehren“ bezeichnet werden: aber auch als das Gegenteil des Begehrens, dh „Aversion“; und „Ignoranz“, die zusammen als die „ drei Gifte “ bekannt sind.
Wenn das richtig ist, warum sollten wir dann die Ideen im Buddhismus allen anderen Ideen vorziehen?
Wir sollten die Ideen des Buddhismus bevorzugen, weil sie einen Weg darstellen, der (wenn er befolgt wird) zum Ende des Leidens führt.
Ist das nicht schon ein Urteil? Verstehe ich etwas falsch?
Ich würde vermuten, dass es ein Urteil fällt: Es ist ein Urteil darüber, was wahr und was falsch ist, darüber, ob Buddhismus praktikabel ist, ob wir ihn verstehen, ob er geschickt ist, ob er effektiv ist, ob er "gut am Anfang, gut im Inneren" ist in der Mitte und am Ende gut" usw.
Vielleicht kommt es darauf an, dass einige Urteile zu Leiden führen (dh verursachen), während andere von Leiden wegführen. Es ist also nicht so, dass alle Urteile schlecht sind.
Vielleicht geht es hier um "Dharma", das viele verschiedene Bedeutungen hat, von denen eine so etwas wie "wie die Dinge wirklich sind" ist, eine andere "die Prinzipien eines mentalen Modells, das erklärt, wie die Dinge wirklich von Buddhisten vertreten werden". Eine Analogie wäre Himmel und Himmel (seine Seele in den Himmel zu bringen ist Religion, aber die Himmel zu erklären (was in diesem Fall Planeten und Sterne bedeutet) ist im Bereich der Wissenschaft.) Der frühere Sinn des Dhamma ist objektiv. Wenn Buddhisten sie verwirren, ist das ein Zeichen des Vertrauens.
In den Pali-Texten hatte der historische Buddha eine Geschichte darüber, den Buddhismus als eine Art Floß zu sehen, um einen Fluss zu überqueren, und sobald Sie die andere Seite erreicht haben, setzen Sie es ab.
Referenz: http://www.buddhapadipa.org/dhamma-corner/the-dhamma-is-a-raft/
Mit der Zeit wird der Buddhismus jedoch zu einer institutionalisierten Religion, und Sie sehen Dinge wie das 8. Nebengebot (dieses stammt aus dem Brahma-Netz-Sutra, das ein Gebot für den ostasiatischen Buddhismus ist):
- Über die Abkehr vom Mahayana
Wenn ein Schüler des Buddha die ewigen Mahayana-Sutras und Moralkodizes verleugnet und erklärt, dass sie nicht wirklich vom Buddha gelehrt wurden, und stattdessen denen der Zwei Fahrzeuge und verblendeten Externalisten folgt und sie beachtet, begeht er ein sekundäres Vergehen.
Das soll nicht heißen, dass Mahayanaisten den falschen Weg eingeschlagen haben ... Ich denke, in fast allen Buddhismus wurde die Erleuchtung zu einem Ideal, das man niemals erreichen sollte, zumindest nicht nach menschlichem Zeitmaßstab. Mit anderen Worten, halte dich für immer an diesem metaphorischen Floß fest, denn du bist nicht erleuchtet.
Persönlich bin ich optimistisch in Bezug auf die Aussichten auf Erleuchtung in diesem Leben, optimistisch in Bezug auf das Finden von Parallelen in der Wissenschaft und im Buddhismus (von der ruhigen, nicht so revolutionären Art, nein, die atemlosen Behauptungen, die Quantenphysik zu finden, die von jedem buddhistischen Schriftsteller vorhergesehen werden), und ich Ich bin pessimistisch, wenn es darum geht, dass verschiedene Religionen dasselbe sagen (außer vielleicht Hinduismus und Jainismus, da sie alle auf denselben Ideenpool wie der Buddhismus zurückgreifen).
Kurz gesagt, Wissenschaft, Christentum, Buddhismus, der Mann auf der Straße teilen alle das gleiche Universum (dasselbe objektive Dhrama vor ihnen), haben aber nur einige Überschneidungen in den Dharmas, die sie „predigen“.
Die zentrale Idee im Buddhismus ist es, das Gesetz von Ursache und Wirkung (Pratītyasamutpāda) in Bezug auf geistige und körperliche Phänomene (Nama Rupa) zu verstehen und so auch ein Verständnis für die 4 Edlen Wahrheiten und 3 Kennzeichen der Existenz zu erlangen .
Dies kann durch die dreifache Praxis ( http://en.wikipedia.org/wiki/Threefold_Training ) oder den edlen achtfachen Pfad erreicht werden, indem die Qualitäten/Faktoren der Erleuchtung entwickelt werden . Die Hauptbestandteile des Pfades sind die Praxis von Moral und Vipassana .
NB: Das Erkennen der 4 Edlen Wahrheiten und Ursache und Wirkung sind im Wesentlichen gleich, da die Ergebnisse die gleichen sind. 4 Edle Wahrheiten umfassen im Wesentlichen Ursache und Wirkung des Leidens. Wenn Sie die Ursache identifizieren und beseitigen, hört das Leiden auf. (Eine kurze Beschreibung dessen, was die buddhistische Lehre ist, findet sich in: „Ye dhamma hetuppabhava – tesam hetum tathagato aha, tesam ca yo nirodho – evamvadi mahasamano.“ „Was auch immer aus einer Ursache hervorgeht, davon hat der Tathagatha die Ursache erklärt, ihr Erlöschen hat er auch erklärt. Dies ist die Lehre des Höchsten Weisen.“
Siehe auch:
Beschäftige dich mit dem Paradoxon. Leerheit ist Form; Form ist Leere.
Aber ich denke, wenn sie sagen, keine Vorlieben zu haben oder nicht zu urteilen, bedeutet das, sich nicht an Phänomene zu binden, an das, was richtig oder gut ist. Weigere oder vermeide auch nicht, was falsch oder schlecht ist. Lernen Sie den Dharma, aber blenden Sie sich nicht damit.
Benutzer2341