„Zitat“ innerhalb eines MLA-Zitats

Ich habe also ein Zitat, das doppelte Anführungszeichen enthält. Würde ich die drin lassen? Oder durch einfache Anführungszeichen ersetzen?

In Carolyn Gregoires Artikel „What Your 'Life Story' Really Says About You“ weist sie darauf hin, dass „Studien herausgefunden haben, dass „realistische Optimisten“ . . . möglicherweise glücklicher und erfolgreicher als strenge Optimisten oder Pessimisten.“

In diesem Fall steht der Ausdruck „realistische Optimisten“ in der Quelle in Anführungszeichen, und der Rest davon ist nur ein Zitat der Quelle. Beachten Sie, dass der Teil "realistische Optimisten" immer noch dieselbe Person ist, die an sich mit Anführungszeichen spricht, weil es eine seltsame Sprache ist (nehme ich an).

Wenn MLA dazu etwas zu sagen hat, würde ich mich freuen, es zu wissen. Ansonsten nur Best Practice?

Warum sollte MLA gegen die Standardsatzregeln verstoßen? Im amerikanischen Englisch verwendet zitiertes Material, das in doppelte Anführungszeichen verschachtelt ist, einfache Anführungszeichen. (Im britischen Englisch ist es umgekehrt: einfache Anführungszeichen außen, doppelte innen.)
Auch wenn das ursprüngliche Zitat doppelte Anführungszeichen verwendet?
Ja. Jeder, der es liest, wird verstehen, dass das verschachtelte Material im Original in doppelten Anführungszeichen stand. Es ist sehr verbreitet. Tatsächlich würden die meisten Leute verwirrt werden, wenn Sie die doppelten Anführungszeichen einschließen würden.

Antworten (2)

Warum sollte MLA gegen die Standardsatzregeln verstoßen? Im amerikanischen Englisch verwendet zitiertes Material, das in doppelte Anführungszeichen verschachtelt ist, einfache Anführungszeichen. (Im britischen Englisch ist es umgekehrt: einfache Anführungszeichen außen, doppelte innen.)

In Carolyn Gregoires Artikel „What Your ‚Life Story‘ Really Says About You“ weist sie darauf hin, dass „Studien ergeben haben, dass ‚realistische Optimisten‘ … glücklicher und erfolgreicher sein können als strenge Optimisten oder Pessimisten.“

In beiden Fällen (bitte beachten Sie die geschachtelten einfachen Anführungszeichen im Artikelnamen) wird unter einfachen Anführungszeichen Material verstanden, das im Original in doppelten Anführungszeichen stand.

Nur dass der Titel im Original einfache Anführungszeichen hatte
@cullub 1) Wo wurde der Originalartikel gedruckt oder gepostet? Wenn es in den USA war, könnten die einfachen Anführungszeichen ein Artefakt des Hausstils dieser Veröffentlichung sein. Die Wörter sollten im Original in doppelten Anführungszeichen stehen. 2) Eine typische typografische Konvention zum Zitieren eines Artikels besteht darin, den Namen des Artikels in doppelte Anführungszeichen zu setzen. Alles, was im Artikelnamen in doppelten Anführungszeichen steht, wird dann in einfachen Anführungszeichen wiedergegeben, weil es verschachtelt ist.
Der Atlantik . Okay, das macht Sinn.

Dasselbe gilt für Lauren Ipsum. Lassen Sie mich nur hinzufügen, dass in meinem Exemplar von MLA, Vierte Ausgabe, 1995, auf Seite 91, Abschnitt 2.7.7, steht: „Verwenden Sie doppelte Anführungszeichen um Zitate, die in den Text eingebaut sind, einfache Anführungszeichen um Zitate innerhalb dieser Zitate. … Außer Um interne doppelte Anführungszeichen in einfache umzuwandeln, wenn Sie Zitate in Ihren Text einfügen, sollten Sie interne Interpunktion genau wie im Original wiedergeben."

Das heißt, MLA stimmt Lauren Ipsum zu. (Wahrscheinlich haben sie von ihr abgeschrieben.)

Natürlich taten sie es. Wofür steht Ihrer Meinung nach das L? ;)
„Zitat“ innerhalb eines MLA-Zitats
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v