Zur Interpretation von Feynman-Diagrammen

Ich versuche gerade herauszufinden, was genau Feynman-Diagramme sind, und habe bisher hauptsächlich das Vorlesungsskript „Mathematische Ideen und Begriffe der Quantenfeldtheorie“ von Etingof verwendet. In diesen Hinweisen werden Feynman-Diagramme lediglich verwendet, um asymptotische Reihenentwicklungen für Korrelationsfunktionen einfacher zu berechnen.

Nun, ich habe vor einiger Zeit einen Anfängerkurs über Teilchenphysik belegt, und dort wurden Feynman-Diagramme als grafische Darstellungen physikalischer Prozesse eingeführt, bei denen die Ränder des Diagramms so interpretiert wurden, dass sie eine Bahn aus der realen Welt darstellen.

Kann mir jemand erklären, in welcher Weise diese Interpretationen zusammenhängen? Woher kommt die zweite Sichtweise auf Feynman-Diagramme?

Bearbeiten: Ich denke, meine Frage ist weniger philosophisch und technischer: Soweit ich weiß, entstehen Feynman-Diagramme mathematisch in folgendem Kontext: Wir erhalten eine bilineare Form als zweite Ableitung einer „Aktion“, und wir erhalten höhere Tensoren aus höheren Ableitungen . Dann betrachten wir für die Korrelationsfunktion von k Feldern alle Graphen mit k 'externen' Ecken und beliebiger interner Struktur, wir ordnen die Felder den Kanten und die Tensoren vom Aktionsfunktional den Ecken zu und kontrahieren dann alles. Die Frage ist also: Wo kommt die Deutung als Interaktionsprozess ins Spiel?

Wikipedia : „Ein Feynman-Diagramm ist eine grafische Darstellung eines Störungsbeitrags zur Übergangsamplitude oder Korrelationsfunktion einer quantenmechanischen oder statistischen Feldtheorie.“
Was Sie in einem „Anfängerkurs“ hören, ist für Anfänger vereinfacht.
Siehe auch diese Frage und viele andere.
@G.Smith meiner Erfahrung nach hat es nur etwas damit zu tun. Anfänger-QFT-Kurse können sich darüber ziemlich klar sein, während manchmal sogar fortgeschritteneres "Teilchenphysik" -Material darin falsch liegt.
Flugbahn in der realen Welt Quantenteilchen haben keine klassischen Flugbahnen. Andernfalls würden sie gegen die Heisenbergsche Unschärferelation verstoßen. Also ist keine Linie in einem Feynman-Diagramm eine klassische Trajektorie.
Ich glaube du missverstehst meine Frage. Das von mir verwendete Buch gibt keine Korrelation zwischen einem Wechselwirkungsprozess, der zwischen Teilchen stattfindet, und Feynman-Diagrammen an. Feynman-Diagramme sind einfach einige abstrakte Diagramme mit einer bestimmten Anzahl von Knoten bestimmter Wertigkeit.
Die verlinkten Antworten beantworten diese Frage tatsächlich. Sie fragen sich, ob die Feynman-Diagramme mathematische Ausdrücke darstellen oder ob sie reale Prozesse darstellen. Das erste ist sicherlich richtig, Sie können Feynman-Diagramme verwenden, um Ausdrücke für eine Vielzahl verschiedener nützlicher Größen darzustellen. Die zweite ist eher eine Interpretation, viele Leute würden argumentieren, dass die Behauptung, dass die in Feynman-Diagrammen dargestellten Prozesse tatsächlich stattfinden, die physikalischen Informationen überschreitet, die wir aus der Physik extrahieren können.
@Charlie Ich denke, meine Frage ist in der Tat weniger philosophisch und technischer: Soweit ich weiß, entstehen Feynman-Diagramme mathematisch in folgendem Kontext: Wir erhalten eine bilineare Form als zweite Ableitung einer "Aktion", und wir erhalten höhere Tensoren von höher Derivate. Dann betrachten wir für die Korrelationsfunktion von k Feldern alle Graphen mit k 'externen' Ecken und beliebiger interner Struktur, wir ordnen die Felder den Kanten und die Tensoren vom Aktionsfunktional den Ecken zu und kontrahieren dann alles. Wo also kommt die Deutung als Interaktionsprozess ins Spiel?
Ihr letzter Kommentar macht Ihre Frage viel klarer. Ich schlage vor, die Frage zu bearbeiten, um diesen Kommentar aufzunehmen.
Anstelle von "realer Flugbahn" für die äußeren Beine könnte man "Energie-Impuls-Eigenzustand für ein freies Teilchen" sagen.
Don Lincoln hat dazu ein paar Videos gemacht. Feynman-Diagramme und Forces the Feynman way
@ S. Farr Bist du Mathematiker oder hast Erfahrung mit Mathematik? Die mathematische Interpretation und Diskussion von Feynman-Diagrammen könnte aufschlussreich sein.
@Tom Ja, ich habe einen Bachelor-Abschluss in Mathematik und Physik. Ich versuche eigentlich zu beweisen, dass Feynman-Diagramme nur die String-Diagramme in der Tensor-Kategorie der Teilchenarten sind, aber dafür muss ich, glaube ich, zuerst mehr über die Feynman-Diagramme in der Physik verstehen.
Ich kann nicht wirklich viele Ratschläge geben, abgesehen davon, dass Sie verschiedene Bücher über QFT lesen, bis es irgendwie hineinpasst. Ich habe das Buch von Srednicki als nützlich empfunden.

Antworten (2)

Diagramme als Abkürzungen

Lassen wir die Physik für einen Moment außer Acht. Ein Feynman-Diagramm ist eine grafische Abkürzung für eine Größe wie

(1) ω ( X , j , z ) = D u D v D w   A ( X u ) B ( j v ) C ( z w ) D ( u v ) E ( v w ) F ( w u ) .
Kleinbuchstaben repräsentieren Punkte in der Raumzeit. Jeder Großbuchstabe im Integranden ist eine Funktion, die von der Differenz zwischen zwei Punkten abhängt. Ein paar Punkte ( X , j , Und z in diesem Beispiel) treten nur in einem Faktor auf, und wir integrieren nicht darüber. Andere Punkte ( u , v , Und w in diesem Beispiel) treten in mehr als einem Faktor auf, und wir integrieren über sie. Dieses spezielle Beispiel wird durch ein Feynman-Diagramm dargestellt, das wie folgt aussieht:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Jeder Faktor im Integranden wird durch eine Linie dargestellt. Jede Variable wird durch einen Punkt dargestellt, wenn also zwei Faktoren dieselbe Variable teilen, sind ihre Linien miteinander verbunden. Ganz allgemein, wie in der Frage erwähnt, die Faktoren A , B , C , D , E , F im Integranden können auch Indizes enthalten sein, die auf verschiedene Weise miteinander kontrahiert werden können, aber dieses einfache Beispiel veranschaulicht die Idee.

Wie Feynman-Diagramme in der Physik entstehen

In der Physik entstehen Größen der Form (1) – Feynman-Diagramme – aus der Anwendung der Störungstheorie als Rechenmethode in der Feldtheorie. Die Störungstheorie wird typischerweise verwendet, wenn die Bewegungsgleichungen für die Felder nichtlinear sind, was exakte Lösungen unerreichbar macht, und wenn die Nichtlinearitäten (auch Wechselwirkungen genannt) schwach sind . Wenn wir dann alles in Potenzen der Koeffizienten der nichtlinearen Terme erweitern, können wir manchmal eine gute Annäherung an die exakte Lösung erhalten. Die Störungstheorie ist die Kunst, diese Art der Erweiterung durchzuführen.

Das ist übrigens nicht spezifisch für die Quantenfeldtheorie. Feynman-Diagramme sind in der klassischen Feldtheorie ebenso geeignet . Ein Unterschied besteht darin, dass Feynman-Diagramme in der klassischen Feldtheorie keine Schleifen haben. Schleifen, wie die Dreiecksschleife im oben gezeigten Diagramm, sind eine Besonderheit der Quantenfeldtheorie . In dieser Antwort konzentriere ich mich auf die Quantenfeldtheorie, wo die Diagramme in Bezug auf Teilchen interpretiert werden können ... na ja, irgendwie. Mehr dazu weiter unten.

Integrale wie (1) entstehen, wenn wir mit einer Korrelationsfunktion im vollständigen nichtlinearen Modell beginnen und sie in Potenzen der Wechselwirkungsstärke erweitern – das ist Störungstheorie. Jedes Diagramm repräsentiert einen Begriff in dieser Erweiterung. Jeder dieser Terme ist eine Kombination von Größen, die wir in der linearen (nicht wechselwirkenden) Version des Modells exakt berechnen können . Im obigen Beispiel jeder der Faktoren A , B , C , D , E , F repräsentiert eine Zweipunkt-Korrelationsfunktion in der linearen Version des Modells. Die Dinge, die korreliert werden, sind Feldoperatoren.

Die Frage ist, wie hängt das alles mit Teilchen zusammen ?

Feynman-Diagramme und Partikel

In einer Quantenfeldtheorie mit linearen Bewegungsgleichungen werden die Feldoperatoren typischerweise direkt auf Teilchen bezogen. Die Anwendung eines Feldoperators auf den Vakuumzustand ergibt typischerweise einen Einzelteilchenzustand. Folglich kann die Vakuumkorrelationsfunktion eines Produkts zweier Feldoperatoren als inneres Produkt zwischen zwei Einteilchenzuständen interpretiert werden. Wir können uns ein solches inneres Produkt als die Amplitude vorstellen (deren Betragsquadrat die Wahrscheinlichkeit ist) für ein Teilchen, das ursprünglich hier ist, um dort entdeckt zu werden , wobei „hier“ und „dort“ zeitlich und/oder räumlich getrennt sein können. Deshalb nennen wir die Korrelationsfunktion einen Propagator.

In einer Quantenfeldtheorie mit nichtlinearen Bewegungsgleichungen entsprechen Feldoperatoren typischerweise nicht so einfach Teilchen. Das Anwenden eines Feldoperators auf den Vakuumzustand erzeugt keinen reinen Einzelteilchenzustand, sodass eine exakte Zweipunkt-Korrelationsfunktion (Propagator) im Allgemeinen nicht die Ausbreitung eines einzelnen Teilchens darstellt. Mit einigen technischen Vorbehalten kann der von einem Feldoperator erzeugte Zustand jedoch einen Einzelteilchenterm enthalten (als Teil einer Quantenüberlagerung mit anderen Termen), und wir können den gewünschten Einzelteilchenbeitrag zum Propagator extrahieren, indem wir einen geeigneten anwenden Differentialoperator dazu. Dies ist die Idee hinter der LSZ-Reduktionsformel, die in der Antwort von user1379857 hervorgehoben wird. Die LSZ-Reduktionsformel bezieht sich auf eine exakte N -Punkt-Korrelationsfunktion zu einer Streuamplitude für N Teilchen in der nichtlinearen Theorie.

Die exakte Berechnung von Korrelationsfunktionen liegt aber meist außerhalb unserer Möglichkeiten, also greifen wir auf die Störungstheorie zurück: Wir erweitern alles in Potenzen der Wechselwirkungsstärke, den Koeffizienten der nichtlinearen Terme in den Bewegungsgleichungen. Jeder Term in dieser Erweiterung hat die in Gleichung (1) dargestellte Form, wobei gilt: A , B , C , D , E , F sind Zweipunkt-Korrelationsfunktionen im linearen Modell, wobei die Wechselwirkungsstärke auf Null gesetzt ist. Im linearen Modell würden diese Linien auf die oben beschriebene Weise Partikeln entsprechen. Aber das lineare Modell wird hier nur als künstliches Gerät verwendet, um etwas im nichtlinearen Modell zu berechnen. Im nichtlinearen Modell ist die Interpretation dieser Linien als Partikel normalerweise nicht gültig. Experten bezeichnen sie oft immer noch als "Partikel", weil es einfach, unterhaltsam oder was auch immer ist. Manchmal verwenden sie das Adjektiv „virtuell“ als Warnung, aber es ist immer noch nur Fachjargon.

Es gibt jedoch Situationen, in denen die exakte Streuamplitude in der nichtlinearen Theorie von einem Term in der Erweiterung dominiert wird, und einige dieser Situationen beinhalten wirklich ein physikalisch beobachtbares Zwischenteilchenphänomen, das wirklich ziemlich direkt einer internen Linie in entspricht dominantes Feynman-Diagramm! Darüber hinaus ist die Unterscheidung zwischen diesen Situationen und typischeren Situationen unscharf. Deshalb ist diese Antwort ... unscharf.

Um die Beziehung zwischen Feynman-Diagrammen und Teilchen wirklich zu verstehen, empfehle ich, auf ein störungsfreies Verständnis von Teilchen in der Quantenfeldtheorie hinzuarbeiten. Exakte störungsfreie Berechnungen sind normalerweise unerreichbar, aber wir können immer noch störungsfreie Prinzipien als Grundlage dafür verwenden, wie wir über die Quantenfeldtheorie denken. Die Störungstheorie ist ein Werkzeug im Werkzeugkasten. Es ist nicht das, was wir zu bauen versuchen.

v. nett und hilfsbereit; Danke. Man könnte einen Kommentar in der Art hinzufügen, dass die Terme, über die man integriert, in einer kleinen Vielfalt von Typen vorkommen können (z. B. Propagator für verschiedene Ruhemassen, Ladung, Spin in der Teilchenphysik) und das Diagramm kann dies auch durch Verwendung einer anderen Linie verfolgen (gerade, wackelig usw.) für verschiedene Typen. Einer der schwierigen Teile der Mathematik besteht darin, zu wissen, wann man alle Begriffe (in irgendeiner Reihenfolge in der pert. Theorie) richtig eingefügt hat, ohne zu viel zu zählen oder etwas zu übersehen, und hier kommen die Diagramme vielleicht zur Geltung.

Die Sache, die Feynman-Diagramme mit physikalischen Prozessen verbindet, wird als "LSZ-Reduktionsformel" bezeichnet. In einer Standard-QFT-Klasse ist der Beweis der LSZ-Reduktionsformel (bei richtiger Ausführung) wirklich das erste Mal, dass Sie Fragen stellen wie „Was sind asymptotische Teilchenzustände“ und „Was bedeutet es, dass Teilchen interagieren“. Grundsätzlich sagt Ihnen die Formel, dass Sie zur Berechnung der Amplitude für einen auftretenden Streuprozess einfach den Term aus allen Feynman-Diagrammen mit bestimmten "externen Schenkeln" zusammenfassen müssen. Dh wenn Sie 2 Elektronen --> 2 Elektronenstreuung berechnen wollen, summieren Sie alle Feynman-Diagramme mit 4 externen Elektronenschenkeln. Es gibt jedoch auch eine kleine Feinheit, nämlich dass die LSZ-Formel besagt, dass Sie tatsächlich "amputieren" müssen. die Beine, um die Amplitude zu erhalten. Obwohl Sie diese Diagramme zeichnen, schließen Sie also nicht die Propagatoren ein, die von den äußeren Beinen kommen. Nur die inneren Schenkel tragen zur Streuamplitude bei.

Es erstaunt mich, dass einige Bücher mit Titeln wie „Schülerfreundliches Anfänger-QFT“ keine Hinweise auf die LSZ-Formel enthalten. Meiner Meinung nach bedeutet dies, dass der Autor das Thema nicht versteht.
Wundert mich ehrlich gesagt auch. Ich persönlich fand das Erlernen der Grundlagen von QFT einen völlig verwirrenden Prozess und hatte oft das Gefühl, in den Himmel zu schreien: "Warum hat das niemand erklärt!?!"
Ja, das ist mir hunderte Male beim Lernen von QFT passiert. Ich bin froh, dass ich nicht der Einzige bin.
Ist die LSZ-Reduktionsformel dieselbe Idee wie der Satz von Wick? Ich habe Wicks Theorem gelernt, aber LSZ bisher übersprungen.
Sie sind anders. Der Satz von Wick besagt, dass zur Berechnung von an N Punktkorrelationsfunktion des Formulars ϕ ( X 1 ) ϕ ( X N ) , man muss über alle Kontraktionen summieren ϕ ( X ich ) ϕ ( X J ) . LSZ sagt, dass man zur Berechnung von Streuamplituden über Feynman-Diagramme summieren muss, wobei man die äußeren Schenkel des Diagramms amputiert. Der Beweis beinhaltet die Definition dessen, was man unter asymptotischen Zuständen versteht, siehe physical.stackexchange.com/questions/210119/… .