Wer ist ein Shoteh?

Was ist in der heutigen Sprache ein halachisches Shoteh?

Mit anderen Worten, ist jemand, der schizophren, klinisch depressiv, zwanghaft usw. ist, frei von Mizwot?

Antworten (2)

Sehr ähnlich der Downs-Frage .

Rambam sagt, man müsse sich jeden Fall persönlich ansehen, um das Sagen zu haben.

Wenn jemandem das Bewusstsein oder die Kontrolle fehlt, um eine bestimmte Mizwa durchzuführen, ist er grundsätzlich nicht dazu verpflichtet. (Dies wird „ein Shoteh für eine Sache“ genannt.) Es ist möglich, dass jemand, Gott bewahre, eine Essstörung hat, so dass es wirklich unmöglich ist, zu Pessach ein Stück Matza zu essen; an diesem Punkt sind sie nicht verpflichtet. (Obwohl die Person hoffentlich rehabilitiert werden kann.)

Während Rambam in seinen Zeugnissen sagt, dass „eine Person, die sich in Bezug auf eine Sache verrückt verhält, aber in allen anderen normal ist“, als Shoteh gilt, scheint die Mehrheitsmeinung seit dem 18. Jahrhundert zu sein, dass dies auf die Definition von vis beschränkt war -a-vis-Befähigung, als Zeuge in rituellen Angelegenheiten zu dienen. In Bezug auf Mizwa-Pflichten und halachische Kompetenz ist jede Handlung eine eigene Frage.

Das klassische, vom Talmud beschriebene „Vollspektrum-Shoteh“ ist von allen Mizwa ausgenommen. Eine solche Person führt ohne vernünftige Erklärung wiederholt Handlungen aus, die darauf hindeuten, dass sie sich der Realität um sie herum überhaupt nicht bewusst ist. Dies sind Handlungen, die kein normaler Mensch tun würde . Gemara spricht über jemanden, der ihre Kleider zerreißt (aber kein geistesabwesender Professor ist), nachts ausgeht, wenn es unglaublich gefährlich ist (was impliziert, dass er nicht merkt, dass es Nacht ist oder es gefährlich ist; wenn er erklärt, dass er es hat Fieber hat und sich abkühlen muss, oder sogar, dass er eine Panikattacke hat und raus muss, das mildert) und/oder auf einem Friedhof schläft (igitt! Muss sein, dass er sich der Realität nicht bewusst ist. Es sei denn, er erklärt, dass er es genau weiß was'.) Rambam nennt weitere Beispiele wie jemanden, der nackt herumläuft oder mit Steinen wirft – wiederum, weil er sich der Realität nicht bewusst ist oder keine Kontrolle hat. Wenn es eine vernünftige Erklärung für dieses Verhalten gibt, ist das eine andere Geschichte.

Dr. Rael Strous schlug in einem Artikel aus dem Jahr 2001 vor, dass der „klassische Shoteh“ der Gemara wahrscheinlich eine Art Schizophrenie sei.

Natürlich ist jeder Zustand, der derzeit durch Therapie und/oder Medikamente unter Kontrolle ist, ein strittiger Punkt. Wenn jemand gesund ist, wenn der Mond zunimmt und Shoteh, wenn er abnimmt, ist er halachisch völlig normal, wenn der Mond zunimmt (genannt "itim chalim itim shoteh"), ebenso, wenn es davon abhängt, ob er seine Pillen nimmt.

Niedriger funktionaler IQ: definitiv kein klassisches Shoteh. Die Verpflichtung zu einer bestimmten Mizwa würde von ihrer geistigen Fähigkeit abhängen, trifft aber normalerweise zu.

Klinisch depressiv: Der Aruch HaShulchan beschrieb diesen Fall. (Aus seiner Beschreibung geht hervor, dass er ein Kanzelrabbiner war, der es gesehen hatte.) Ein ernsthafter Grund für alle möglichen halachischen Bedenken, aber kein Shoteh. Aus dem Quellenblatt von Rabbi Torcyner :

(EH 121:13 ) Diejenigen, die Melancholie haben, die keine verrückten Taten begehen, sitzen nur traurig da und sind von menschlicher Gesellschaft fern und haben kein Interesse am Essen – aber wenn ihnen etwas gegeben wird, werden sie essen; sie beginnen kein Gespräch, aber wenn sie gefragt werden, antworten sie ein bisschen; sie reden auch nicht verrückt, es sollte bedacht werden, ob sie als Shoteh gelten oder nicht. Logischerweise fehlen die Anzeichen von Shoteh und es ist nur eine Krankheit der Traurigkeit. Es hängt von den Handlungen und Motivationen ab, wie sie vom Beis Din (rabbinisches Gericht) gesehen und verstanden werden ( Rashi Hagiga 3 אני שמעתי חולי האוחז מתוך דאגה).

OCD: Höchstwahrscheinlich wird es einige Mizwas geben, die sie im Moment nicht bewältigen können, und andere, die sie können.

Bipolar/hypomanisch: Vor ungefähr 60 Jahren bekam ein Mann in Camden Anfälle, wenn er dachte, er sei superreich, und gab wie verrückt aus. Der örtliche Posek (ich erinnere mich nicht an seinen Namen) sagte, dass ein solches Verhalten nicht das von der Gemara beschriebene Niveau erreicht (viele Leute geben zu viel aus), also war er kein richtiger Shoteh. Rabbi Yosef Eliyahu Henkin stimmte zu.

Kann jemand einen Link zu Aruch HaShulchans Diskussion über Depressionen bereitstellen (idealerweise auf Englisch)? Vielen Dank.
der link zum sourcesheet funktioniert nicht. Können Sie einen anderen zur Verfügung stellen? Vielen Dank!
@SAH Das ist eine größtenteils vollständige Übersetzung des Aruch HaShulchan (ich würde Teile etwas anders übersetzen, aber das hätte höchstens einen geringen Einfluss auf die Bedeutung). In der Übersetzung fehlt sein abschließender Kommentar: „Siehe Rashi on Chagiga 3b, sv l’olam , ‚Er wurde von Gandrippas beschlagnahmt: Ich habe gehört, dass sich dies auf eine Krankheit bezieht, die eine Person aufgrund von Angst befällt‘ – und er ist es nicht gilt als Shoteh ."
„Rambam sagt, man müsse sich jeden Fall persönlich ansehen, um das Sagen zu haben.“ Wo schreibt er das?
@mevaqesh Edus 9:9 (oder 9:10 je nach Ausgabe): ודבר זה, לפי מה שיראה הדיין, שאי אפשר לכוון הדעות בכתב.
Denken Sie daran, Quellen in Beiträgen zu bearbeiten.

Ich persönlich kenne einen Fall, in dem ein Mann überzeugt war, er sei Moshiach, und seine Frau wollte die Scheidung, und die meisten Rabbiner sagten, er sei ein Shoteh und könne sich nicht scheiden lassen. Nachdem HaRav Moshe Feinstein Zatzal ihn jedoch getroffen hatte, sagte er, dass er kein Shoteh sei und sich scheiden lassen könne, und gab der Dame einen Brief, in dem er feststellte, dass ihr früherer Ehemann kein Shoteh war.

Quelle?........
@ShmuelBrin: Ich kenne den beteiligten Mann und die betroffene Frau persönlich und habe den Brief gesehen, den Rav Moshe geschrieben hat.
@ShmuelBrin Gershon's probably referring to this teshuva from Rav Moshe: Igros Moshe EH 1:120 - אך אף אם נימא שהמעשים שעשה אינם שייכים לשיטתו והם עניני שטות ובפרט אם נאמינו שלא היה יכול להתאפק מלעשות מעשיו השטותים שזהו סימן גדול לשטות כיון דאינו בעלים על מעשיו מ"מ הרי עבר זמן רב שאינו עושה מעשים ההם ולא ניכר בו שום שטות ונשאר רק מה שמחזיק עצמו בלבו למשיח שזה הא ודאי מסתבר שאינו עושהו לשוטה רק דהיא שיטה סכלית שבא לו מצד גאותו היתירה כדלעיל וא"כ עכ"פ הוא עתה חלים ויכול לגרש