Einerseits belegte die UKIP bei den MEP-Wahlen 2014 mit 24 Sitzen den ersten Platz unter den britischen Parteien , was 32,9 % der britischen Sitze entspricht. Sie belegten bei der Volksabstimmung in diesem Wettbewerb mit 26,6 % der Stimmen sogar den ersten Platz (leicht vor Labour, 24,4 % und 23,1 % der Konservativen).
Ukip hatte immer nur zwei Abgeordnete und hat derzeit keine – ihr einziger verbleibender Abgeordneter, Douglas Carswell, verließ die Partei im März 2017 und sagte Adam Boulton von Sky News, dass die Partei „keinen Sinn mehr“ habe.
Ich konnte ihre Höchststandsquote bei den Volksabstimmungen bei einer nationalen Wahl nicht sofort herausfinden; vielleicht ist das ein teil der antwort. Bei den Wahlen 2015 gewannen sie offenbar 13 % der Stimmen; das war vielleicht ihr Höhepunkt bei einer nationalen Wahl, aber ich bin mir nicht ganz sicher.
Meine Frage ist: Was erklärt diesen großen Unterschied zwischen den UKIP-Spitzenergebnissen bei EU- und nationalen Wahlen? (Und ich meine zumindest in Bezug auf Sitze, aber auch in Bezug auf die Volksabstimmung, wenn ich auch die High-Watermark-Zahlen für letzteres richtig verstanden habe.)
Hier gibt es einige reale oder wahrgenommene Effekte:
Wahlen zum Europäischen Parlament wurden zuvor als Wahlen zweiter Ordnung beschrieben, ähnlich wie Kommunalwahlen oder die US-Zwischenwahlen, mit geringerer Wahlbeteiligung und mehr Abstimmungen, um „eine Botschaft zu senden“, anstatt Führer zu wählen. Insbesondere waren sie gegenüber Regierungsparteien nicht sehr günstig (beachten Sie den Zusammenbruch der Liberaldemokraten, dem jüngsten Mitglied der Koalition).
Dieser Effekt wurde wahrscheinlich durch die fast einseitige Mentalität der UKIP, aus der EU auszutreten, und durch die Wähler, die die Wahl effektiv als Pseudo-Referendum über die EU-Teilnahme behandelten, noch verstärkt.
Bei den beiden Wahlen werden unterschiedliche Wahlsysteme verwendet, wobei bei den allgemeinen Wahlen einzelne Gewinnerbezirke verwendet werden, die zuerst nach der Post (Mehrzahl) gewählt werden, während bei den Wahlen zum Europäischen Parlament in England, Schottland und Wales ein proportionales System mit mehreren Mitgliedern und geschlossenen Listen verwendet wurde (das D' Hondt-Methode) und STV in Nordirland. Dies bedeutete, dass ein relativ kleiner Unterschied im Stimmenanteil zu einem sehr signifikanten Unterschied bei den gewonnenen Sitzen führte.
Die einfachste Antwort lautet, dass die Wähler der UKIP (Unabhängigkeitspartei des Vereinigten Königreichs) sagen, dass die Wahlen zur Europäischen Union andere politische Auswirkungen haben als die Wahlen im Vereinigten Königreich. Bei den Wahlen im Vereinigten Königreich bevorzugen diese UKIP-Wähler möglicherweise die politischen Präferenzen einer der anderen Parteien für lokale, innenpolitische Angelegenheiten. Darüber hinaus sind sowohl die Konservativen als auch die Labour-Partei bei lokalen, nationalen Wahlen jetzt offiziell gegen die EU. Bei früheren Wahlen waren die lokalen Kandidaten möglicherweise offiziell gegen die EU, obwohl die Partei selbst insgesamt neutral oder pro-EU gewesen sein mag. Bei diesen Wahlen erhalten UKIP-Wähler also die UKIP-Politik, ohne für UKIP stimmen zu müssen.
Ich vermute, dass bei EU-Wahlen nur Pro-EU-Kandidaten für EU-Mitglieder im Europäischen Parlament kandidieren. Oder selbst wenn sie etwas gegen die EU sind, nehmen sie am Ende einige effektiv pro-EU-Positionen ein, weil sie den innerstaatlichen Prinzipien entsprechen. Die UKIP würde sich einer Gesetzgebung auf EU-Ebene widersetzen, selbst wenn sie dem Punkt der Gesetzgebung zustimmen würde. Diese Art von Position bedeutete im Inland viel weniger.
Wie in einem Kommentar angemerkt , gehört dazu auch das First-Past-the-Post-System. In Großbritannien müssen die Wähler wählen, ob sie ihre erste Präferenz wählen oder für die Person, die es am wahrscheinlichsten trifft. In der EU bedeutet das proportionale System, dass die Wähler ihre ersten Präferenzen erhalten können. Dies bedeutet, dass im Inland Wähler, die die UKIP bevorzugten, gegenüber anderen Parteien Kompromisse eingegangen sein könnten. In der EU müssen sie das nicht. Sie können für ihre erste Wahl abstimmen und sich auf das Abstimmungssystem verlassen, damit dies funktioniert.
Beide Gründe (und wahrscheinlich auch andere) können gleichzeitig wahr sein. Die einheitliche Politik der UKIP kann mehr Einfluss auf die EU-Politik haben als die Politik des Vereinigten Königreichs, und die Wahlsysteme können es der EU-Vertretung ermöglichen, die Absichten der Wähler direkter widerzuspiegeln.
Fizz
F1Krazy