Quelle: Du kannst stärker sein – Kant hat es gesagt! ,
von Mark D. White, PhD (University of Cincinnati), BSBA (Ohio Northern University) , 1. März 2010 - alle Schwerpunkte von mir:
Die anderen Versionen des kategorischen Imperativs sind humanistischer , wie diese:
Handeln Sie so, dass Sie die Menschheit, ob in Ihrer eigenen Person oder in der Person eines anderen, immer zugleich als Zweck und niemals nur als Mittel behandeln. (Erdung (link is external), S. 429)
Humanismus {Subst.} = ein Denksystem, das die Lösung menschlicher Probleme mit Hilfe der Vernunft für wichtiger hält als religiöse Überzeugungen . Es betont die Tatsache, dass die grundlegende Natur des Menschen gut ist.
Wie ist das obige humanistisch ? Der Auszug selbst sagt nichts über die Verwendung von Vernunft oder religiösen Überzeugungen aus ?
Erstens behauptet die Post technisch nicht, dass die Formulierung humanistisch ist. Es behauptet nur, es sei humanistischer als "das andere", was Sie nicht zitiert haben, aber hier ist es:
Handeln Sie nur nach dieser Maxime, wobei Sie zugleich wollen können, dass sie ein allgemeines Gesetz werde. (Grounding for the Metaphysics of Morals (link is external), S. 421)
Wenn Sie den Kontext lesen, behauptet dieser Beitrag außerdem nicht nur, dass die andere Formulierung humanistischer ist, sondern auch, dass sie weniger formalistisch ist . Was bedeutet:
Formalismus {Subst.} = ein Stil oder eine Methode in Kunst, Musik, Literatur, Wissenschaft usw., die mehr auf die Regeln und die richtige Anordnung und Erscheinung der Dinge achtet als auf innere Bedeutung und Gefühle
Jetzt wird klarer, was der Autor meint: Die erste Formulierung (die von mir zitierte) kann leicht in einer Art (perfektem) Weltmodell verwendet werden: Sie ist sehr technisch und konzentriert sich auf logische Solidität. Die zweite Formulierung ist jedoch eher auf den „täglichen Gebrauch“ ausgerichtet und gibt eine etwas praktischere Idee, etwas, das wir tatsächlich ausprobieren können.
Das Wort „humanistisch“ wird nicht im strengen Sinne des Wortes verwendet, das Sie hier nachgeschlagen haben. Gemeint ist eher „menschenorientiert“ oder so ähnlich. Diese Formulierung des Kategorischen Imperativs wird eigentlich Humanitätsformel genannt :
Diese Formulierung besagt, dass wir niemals so handeln sollten, dass wir die Menschheit, sei es in uns selbst oder in anderen, nur als Mittel, sondern immer als Selbstzweck behandeln. Dies wird oft als Einführung der Idee des „Respekts“ für Personen angesehen, für alles, was für unsere Menschheit wesentlich ist. Kant hatte eindeutig recht damit, dass diese und die anderen Formulierungen das KI „der Anschauung näher“ bringen als die Formel des Universalgesetzes. Intuitiv scheint etwas falsch daran zu sein, Menschen als bloße Instrumente ohne darüber hinausgehenden Wert zu behandeln.
Mit der ersten Formulierung können wir argumentieren, dass wir nicht lügen sollten:
Wenn Lügen ein universelles Gesetz wäre, würde jeder lügen. Aber dann weiß jeder, dass jeder lügt, und deshalb hat es keinen Sinn mehr zu lügen, denn Lügen setzt voraus, dass die andere Person denkt, dass Sie die Wahrheit sagen. Deshalb sollten wir nicht lügen.
Aber Beweise wie dieser sind für die meisten Menschen nicht intuitiv. Die andere Formulierung liefert einen viel intuitiveren Beweis (und um einen einfachen Beweis zu haben, werde ich das Lügen um des anderen willen nicht berücksichtigen):
Wenn ich jemanden anlüge, berücksichtige ich nicht den negativen Einfluss, den dies auf ihn haben wird. Ich würde ihn dann nicht als Selbstzweck behandeln, sondern nur als Mittel. Deshalb sollte ich nicht lügen.
Das ist eine schreckliche – wenn auch schrecklich verbreitete – Definition von Humanismus, die besser als eine Sorge um die Natur, die Fähigkeiten und das Potenzial der Menschheit und die Entwicklung und Förderung derselben definiert werden sollte.
Ich würde vermuten, dass Weiß es mehr in diesem Sinne verwendet.
Die allgemeine Definition von Humanismus sollte richtiger säkularer Humanismus genannt werden . Ohne den Modifikator ist es historisch falsch, da die ursprünglichen Humanisten hauptsächlich praktizierende Christen waren.