Wenn jemand stirbt und Halacha sagt, dass Sie erben dürfen, aber das Zivilrecht sagt, dass ich es tue, wer dann? Wenn wir uns beide darauf einigen, eine Wette die Sache entscheiden zu lassen, dann erben Sie und die Sache ist erledigt. Aber wenn ich Sie vor ein weltliches Gericht bringe und das Gericht (nachdem alle Berufungen erschöpft sind) sagt, ich erbe, haben wir eine klare Frage an dina d'malchuta dina. Gilt letzteres IMMER in Finanzangelegenheiten?
Zwei Dinge, die ich gefunden habe. Erstens verstößt es gegen die Halacha, jemanden wegen einer persönlichen Angelegenheit vor ein weltliches Gericht zu bringen: "Wenn ein Fall zwischen zwei Juden [ben adam l'chavero] ist, beurteilen wir ihn nur nach jüdischem Recht." [Chazon Ish CM Likkutim 16:1] Der Talmud sagt: „Rabbi Tarfon pflegte zu sagen: An jedem Ort, an dem Sie nichtjüdische Gerichtshöfe finden, dürfen Sie nicht auf sie zurückgreifen, auch wenn ihr Gesetz dasselbe wie das jüdische Gesetz ist ." [Gittin 88b]
Zweitens habe ich diesen Artikel gefunden ("Yerusha and Dina D'malchuta Dina") https://www.koltorah.org/halachah/yerusha-and-dina-dmalchuta-dina-part-three-by-rabbi-howard-jachter -and-martin-m-shenkman-esq scheint meine Frage zu beantworten.
- Die säkularen Gesetze der Intestität (Sterben ohne Testament) widersprechen im Allgemeinen der Halacha.
- Der Verstorbene verletzte die Halacha, wenn er ohne ein Testament starb, das der Halacha folgt.
-Dina D'malchuta Dina gilt nicht für die Regeln der Vererbung. [Raschba 6:254]
- Nach dem Urteil des weltlichen Gerichts handelt es sich um Diebstahl.
Der Punkt der Rashba ist im Großen und Ganzen, dass dina d'malchusa dina Angelegenheiten betrifft, an denen der Staat ein Interesse hat; vor allem spricht die Gemara über Steuern und Entwürfe. Wenn sich zwei Parteien in einer Angelegenheit zwischen ihnen auf beliebige Bedingungen einigen können, kann der Staat ein Gesetz verfassen, das für den Standardfall gilt – oder einen Fall, in dem sich die beiden Seiten nicht einigen/nicht einigen können – aber wenn Beide Seiten sind mit etwas anderem zufrieden, der Staat ist damit auch einverstanden.
Wenn sich Geschwister also einigen, wie das Familienvermögen aufgeteilt werden soll, kann es anders sein als das, was das US-Recht vorschreibt, aber das ist in Ordnung. Dies Dina D'Malchusa Dina zu nennen – und das ist der Punkt der Rashba – bedeutet zu sagen, dass wir das jüdische Gesetz in Fällen zwischen zwei Parteien über Bord werfen können, in denen der Staat genauso glücklich darüber ist, dass sie Halacha, Mediation oder Ouija-Gremium anwenden ihren Streit außergerichtlich beizulegen! Wenn dem so wäre, würden wir das halachische Zivilrecht vollständig abschaffen.
Kurz: Das klingt nach einem Beis-Din-Fall.
Nur um einen Vorbehalt einzufügen – wenn ich jemandem ein Haus verkaufe, könnten wir beide vereinbaren, dass die Verkaufsbedingungen den Gesetzen von Kalifornien entsprechen; ein malaysischer Mufti; die Vorgaben von Halacha; oder was uns sonst noch gefällt. Sowohl die Halacha als auch der Staat sind damit einverstanden – wenn wir beide diesen Bedingungen zugestimmt haben. Was nehmen wir also an, wenn es keine Einigung gibt, sind die Bedingungen der Menschen? In einigen Fällen kann der Fall angeführt werden, dass beide Parteien den Bedingungen des örtlichen Staates implizit zugestimmt haben; wenn ja, könnte ein beis din die Parteien anweisen, wie mit dem Eigentum entsprechend umzugehen ist.
Doppelte AA
Benutzer15253