Von der Möglichkeit der Mittelstimme

Wie Sie bemerken, argumentiert Wallace dagegen, dass κατηρτισμένα ( katērtismena ) eine „direkte Mitte“ ist, was übersetzt wird als „sich vorbereitet haben“. Lassen Sie uns zuerst die Stichhaltigkeit seiner Argumente untersuchen: ¹

EINS .

„Die direkte Mitte ist ziemlich selten“ (418) – was in gewisser Weise eine Behauptung ist, die sowohl nach Beweisen schreit als auch nach Relevanz sucht. Als bewiesen bemerkte er, dass es "häufig im klassischen Griechisch verwendet wurde" (416), und es kann nachweisbar sein (ich akzeptiere, dass es so ist), um zu zeigen, dass es im NT seltener ist, es besteht immer noch als Möglichkeit (insbesondere im Lichte des klassischen Sprachgebrauchs). In Bezug auf die Relevanz, weil es möglich ist, bedeutet "Seltenheit" nichts darüber, ob diese Instanz eine ist oder nicht.

URTEIL — Irrelevant .

ZWEI .

"Mit καταρτίζω: nirgendwo sonst im NT kommt es als direkte Mitte vor" (418) - er führt die anderen sieben mittleren/passiven Verwendungen in Fußnoten (Nr. 28) an, deren Aussage es wert ist, zur Diskussion zitiert zu werden (Hervorhebung hinzugefügt):

Das Verb kommt im NT 13 Mal vor, sieben Mal als Mittel- oder Passivform. Von diesen sieben gehören zwei definitiv zur Mitte, da sie Aoristen sind (Matthäus 21:16; Hebräer 10:5), und beide sind offensichtlich indirekte Mitten . Die anderen vier (Röm 9,22 sind von der Zählung ausgeschlossen) sind mit ziemlicher Sicherheit alle passiv (Lukas 6,40; 1 Kor 1,10; 2 Kor 13,11; Heb 11,3).

Für nichtgriechische Leser liegt der Grund dafür, dass der Aorist „definitiv mittel“ ist, darin, dass die Wortform zwischen dem Mittel und dem Passiv in der Zeitform Aorist unterschiedlich ist. Es gibt also keine Zweideutigkeit wie im Präsens.

Aber sind die beiden Aoristen "offensichtlich indirekte Mitten"? Eine indirekte Mitte ist nicht so "direkt" :-), die Idee hat, etwas für das eigene Interesse zu tun. Die Übersetzung (falls sie überhaupt in der Übersetzung herausgebracht wird) wäre also eher "für sich selbst vorbereitet" als "für sich selbst vorbereitet". Subtil, aber bedeutsam. Die beiden Passagen sind Mt 21:16 und Heb 10:5, und ja, sie sind „offensichtlich“ indirekt, weil beide Passagen ein direktes Objekt ( Lob bzw. Körper ) haben, das sich vom Subjekt unterscheidet, also nicht „direkt“. "

Was ich jedoch interessant finde, was Wallace ignoriert, ist die Tatsache, dass dies zwei unbestreitbare Beispiele für die Verwendung der Mittelstimme mit diesem Verb sind. Das scheint mir viel bedeutender zu sein, als wenn es keine gegeben hätte. Es zeigt, dass bei diesem Verb die Mittelstimme verwendet wird.

Sind die anderen vier "fast sicher passiv"? (Entdeckt man hier eine weniger als dogmatische Aussage?) Die Passagen sind Lukas 6:40, 1 Kor 1:10, 2 Kor 13:11 & Heb 11:3. Bei diesen Passagen muss ich widersprechen:

Lukas 6:40

Οὐκ ἔστιν μαθητὴς ὑπὲρ τὸν διδάσκαλον αὐτοῦ · κατηρτισμένος δὲ πᾶς ἔσται ὡς ὁ Διδάσαλος αὐτοῦ. [1. αὐτοῦ fehlt in Minderheitentexten.]

NKJV – Ein Schüler steht nicht über seinem Lehrer, aber jeder , der perfekt ausgebildet ist, wird wie sein Lehrer sein.

Obwohl Wallace sagt, dass es selten ist, sehe ich keinen Grund, dies nicht als möglicherweise eine „ursächliche Mitte“ zu sehen, wo „das Subjekt etwas für sich oder sich selbst getan hat“ (423). Das fängt sicherlich die Idee ein, dass ein Schüler vom Lehrer vorbereitet wird.

1 Kor 1:10

Παρακαλῶ δὲ ὑμᾶς, ἀδελφοί, διὰ τοῦ ὀνόματος τοῦ κυρίου ἡμῶν Ἰησοῦ χριστοῦ, ἵνα τὸ αὐτὸ λέγητε πάντες, καὶ μὴ ᾖ ἐν ὑμῖν σχίσματα, ἦτε δὲ κατηρτισμένοι ἐν τῷ αὐτῷ νοῒ καὶ ἐν τῇ αὐτῇ γνώμῃ.

NKJV – Nun flehe ich euch an, Brüder, im Namen unseres Herrn Jesus Christus, dass ihr alle dasselbe sprecht und dass es keine Spaltungen unter euch gibt, sondern dass ihr vollkommen in demselben Geist und in der gleichen Meinung vereint seid gleiches Urteil.

Was bewirkt, dass sie „perfekt miteinander verbunden sind“ (ESV – „vereint“, NASB – „vervollständigt“), oder besser gesagt, „ihr seid im selben Geist vorbereitet …“? Ist es nicht so, dass sie „das Gleiche sprechen“? Das Verb κατηρτισμένοι ist ein Plural, also ist das "you" im älteren Englisch ein "ye", ein Plural "y'all" (in den südlichen USA). Für mich ist dies eindeutig eine "reziproke Mitte" (427), von der Wallace sagt:

Die mittlere Stimme kann mit einem Pluralsubjekt verwendet werden, um die Interaktion untereinander darzustellen. Zwischen den Fächern findet ein Austausch statt.

Wieder zieht er die Seltenheitskarte in seiner Diskussion darüber, ob reziproke Mitten existieren, indem er sagt: „Es ist ziemlich selten im NT, die meisten Beispiele sind umstritten“ (427). Doch die grammatikalische Form und der Kontext verlangen geradezu, dass es hier diese Bedeutung hat. Sie sollen sich "vorbereiten", indem sie miteinander dasselbe sprechen, um zu einer Begegnung der Geister zu kommen.

2 Kor 13:10

Λοιπόν, ἀδελφοί, χαίρετε· καταρτίζεσθε , παρακαλεῖσθε, τὸ αὐτὸ φρονεῖτε, εἰρηνεύετε· καὶ ὁ θεὸς τῆς ἀγάπης καὶ εἰρήνης ἔσται μεθʼ ὑμῶν.

NKJV — Endlich, Brüder, lebt wohl. Werde komplett . Seid guten Trostes, seid eines Sinnes, lebt in Frieden; und der Gott der Liebe und des Friedens wird mit dir sein.

Ich bin erstaunt, dass Wallace dies sogar fragwürdig als passiv betrachtet. Das Wort ist ein mittlerer/passiver Imperativ (ein Befehl). Das bedeutet an sich, dass diejenigen, denen befohlen wird, die Handlung ausführen sollen, damit es zustande kommt, und daher muss es Mitte sein .

Heb 11:3

Πίστει νοοῦμεν κατηρτίσθαι τοὺς αἰῶνας ῥήματι θεοῦ, εἰς τὸ μὴ ἐκ φαινομένων τἰἰ & ἐ & iges GGαetz

NKJV – Durch den Glauben verstehen wir, dass die Welten durch das Wort Gottes gestaltet wurden, sodass die sichtbaren Dinge nicht aus sichtbaren Dingen gemacht wurden.

Das ist wahrscheinlich passiv. Es ist eine perfekte Infinitivform ("umrahmt worden zu sein"), und daher scheint der Akkusativ von τοὺς αἰῶνας sicherlich als Subjekt zu fungieren (192) und nicht an dem Prozess selbst beteiligt zu sein.

2 Verwendungen sind also eindeutig mittel, 3 Verwendungen neigen kontextuell stark zu einer Mitte und nur 1 ist eindeutig passiv. Tatsächlich war die einzige Verwendung, die eindeutig passiv zu sein schien, diejenige , die kein menschliches Element beinhaltete .

URTEIL – Nicht schlüssig, aber stark an die mittlere Standardverwendung angelehnt

DREI .

„Im Perfekt ist das Mittelpassiv im Neuen Testament immer als Passiv zu nehmen (Lukas 6:40; 1 Kor 1:10; Heb 11:3)“ (418) – unter Berücksichtigung der obigen Analyse, I nicht zustimmen. Lediglich Hebr 11,3 scheint sicher eine Passivform zu sein.

URTEIL – Falsch oder zumindest nicht sicher

VIER .

„Die lexikalische Nuance von καταρτίζω, gepaart mit der Zeitform Perfekt, suggeriert so etwas wie ‚abgeschlossen‘. ... vollständige Vorbereitung" (418) - dies könnte bis auf einen kleinen Faktor gelten. Erstens sagt Wallace, dass es sich mit dem Perfekt (das eine abgeschlossene Handlung mit gegenwärtigen Konsequenzen anzeigt) und der Idee, dass das Verb καταρτίζω eine „Vorbereitung“ ist, um eine abgeschlossene Handlung handelt. Bußgeld. Aber was braucht es, damit eine Person ein Gefäß des Zorns ist, das zur Zerstörung fertig ist? Eine Sünde (Jakobus 2:10) ² , die einen ungerecht macht (Röm 3:10-18) oder (je nach Ansicht, und ich vertrete diese Ansicht) einfach ein Kind Adams zu sein (Röm 5:12-14; Eph 2:3). Diese Vorstellung einer abgeschlossenen Handlung des Vorbereitens disqualifiziert sie also kaum als Mittelstimme.

URTEIL – Nicht schlüssig

FÜNF .

Hier ist ein Blockzitat angebracht:

Der Kontext spricht stark für einen passiven und abgeschlossenen Begriff. In V. 20 wird das Gefäß durch Gottes Willen geformt, nicht durch seinen eigenen („Wird das Geformte zu seinem Schöpfer sagen: Warum hast du mich so gemacht?“). In V. 21 stellt Paulus eine Frage mit οὐκ (wodurch eine positive Antwort erwartet wird): Ist nicht das Schicksal der Gefäße (eines für die Ehre, eines für die Unehre) vollständig von ihrem Schöpfer vorherbestimmt? Vers 22 ist die Antwort auf diese Frage. Zu argumentieren, dass κατηρτισμένα eine direkte Mitte ist, scheint der Grammatik (dem normalen Gebrauch der Stimme und der Zeitform), dem Lexem und dem Kontext zu widersprechen. (418)

Es gibt hier starke Verdienste für Wallaces Argument. Die Verse 20-21 versetzen Gott in die Position des Töpfers, der die Gefäße so herstellt (dh das Design bestimmt), wie er es für richtig hält. Dies deutet zumindest stark darauf hin, dass Gott in irgendeiner Weise an der Vorbereitung beteiligt war .

URTEIL – scheint die direkte Mitte auszuschließen, wie Wallace argumentiert

Warum keine andere Mitte in Betracht gezogen?

Wallace argumentiert in v.22 gegen eine „direkte Mitte“-Idee. Aber er versäumt es, überhaupt die Möglichkeit anderer Arten von Mittelstimmnuancen in der Passage zu erörtern. Wie im vorherigen Abschnitt erwähnt, scheint es ein starkes Argument dafür zu geben, dass von den anderen sechs Verwendungen der mittleren/passiven Form von καταρτίζω im NT nur 1 sicherlich passiv ist, 2 sicherlich mittel und die anderen drei stark dazu neigen andere mittlere Ideen als die direkte Mitte.

Betrachten Sie also zwei andere wahrscheinliche Optionen:

• Reziproke Mitte : Dies würde ähnlich wie eine direkte Mitte übersetzt werden, „die Gefäße des Zorns haben sich auf die Zerstörung vorbereitet“. Der Unterschied besteht darin, dass eine direkte Mitte eins zu eins widerspiegelt, ein Gefäß sich auf seine eigene Zerstörung vorbereitet, während eine reziproke Mitte eine Beziehung zueinander widerspiegelt, wo die Gefäße des Zorns sich gegenseitig nähren, indem sie sich auf die Zerstörung vorbereiten. Dies passt zur gleichen Idee wie Röm 1:32.
• Kausative Mitte : Kurz gesagt, diese mittlere Nuance ermöglicht es den Gefäßen des Zorns, an ihrer eigenen „Ursache“ der Zerstörung teilzuhaben, während sie gleichzeitig noch mehr exegetischen Raum dafür lässt, dass Gott auch an ihrer Zerstörung beteiligt ist (es ist schließlich sein Zorn gegen sie, der auch eine "Ursache" ihrer Zerstörung ist).

Beide Ideen würden eine gemeinsame Vorstellung von „Vorbereitung“ ermöglichen, die sowohl von Gott als auch von den Gefäßen selbst kommt, und beide würden die Wahrheit darüber widerspiegeln, warum diese Gefäße des Zorns so vorbereitet sind, aber es scheint, dass die „ursächliche Mitte“ dies besser zulässt. Der Punkt hier ist jedoch, dass, während die "direkte Mitte" wahrscheinlich nicht in Sicht ist, eine andere Mittelstimme-Idee wahrscheinlich erscheint.

Mangel an Thema

Es muss daran erinnert werden, dass das Wort hier ein Partizip ist und verwendet wird, um „die Gefäße des Zorns“ zu beschreiben. Als solches gibt es kein Subjekt zum Verb selbst, das angibt, wer die Vorbereitung durchführt. Dies ist Teil der offensichtlichen Mehrdeutigkeit des Abschnitts. Derjenige, der sich vorbereitet, könnte Gott sein (wie durch die Parallele von V. 20-21 impliziert) oder die Gefäße selbst (wie durch das impliziert wird, was Gottes Zorn bringt – die Ungerechtigkeit eines jeden).

Wäre es nur passiv , dann würde es nur auf Gott als den aktiven Vorbereiter hinweisen und das Handeln des Menschen völlig aus dem Bilde lassen. Während dies auf die Illustration des Töpfers zutreffen mag (der Topf trägt keine Verantwortung für seine „Aktion“ der Verwendung zu Ehre oder Unehre), trifft es nicht auf Menschen zu, die verantwortlich sind.

So erscheint der Mittelgedanke der doppelten Teilhabe umso wahrscheinlicher, als das Wesen des Menschen als verantwortliche Instanz anders ist als das eines Topfes (so bricht das Bild an dieser Stelle zusammen). Es ist Gott, der bestimmt hat, was eine Person zu einem Gefäß des Zorns oder der Barmherzigkeit macht (dh die Verheißung von V.8), genauso wie ein Töpfer bestimmt, was ein Gefäß zu einem Gefäß der Ehre oder Unehre macht; aber wie der Ton alle die gleichen Eigenschaften hat, so hat auch der Mensch alle die gleiche Verantwortung, und so ist die Natur des Menschen Teil dessen, was die Zubereitung bestimmt.

Historischer Zeuge

Wallace bemerkte, dass die „direkte Mitte“ ihre „Wurzeln in Chrysostomus hat und später von Pelagius wiederholt wird“ (417). Er gibt keinen direkten Hinweis zum Auffinden dieser Informationen, nur dass das Argument in "[CEB] Cranfield, Romans (ICC) 2.495-96" (418 n.27) vorgebracht wird. Es kann sein, dass sie nicht wirklich für eine "direkte Mitte" argumentieren, sondern für eine andere Idee der Mittelstimme.

Ein Zeuge, der es auch als Mittelstimme zu nehmen scheint, ist Irenäus. Obwohl kein vollständiges griechisches Manuskript von Against Heresies existiert , war er ein griechischer Sprecher, und in diesem Werk macht er Anspielungen auf eine Interpretation der Mittelstimme in Buch 4, Kap. 39 ( Latein hier ; ich lese kein Latein), insbesondere Absatz 2 hier auf Englisch (Hervorhebung hinzugefügt):

Wie soll er denn ein Gott sein, der noch nicht Mensch geworden ist? Oder wie kann er vollkommen sein, der erst kürzlich erschaffen wurde? Wie wiederum kann er unsterblich sein, der in seiner sterblichen Natur seinem Schöpfer nicht gehorcht hat? Denn es muss so sein, dass du am Anfang den Rang eines Mannes innehaben und dann später an der Herrlichkeit Gottes teilhaben solltest. Denn nicht du machst Gott, sondern Gott dich. Wenn du also Gottes Werk bist, erwarte die Hand deines Schöpfers, die alles zur rechten Zeit erschafft; zu gegebener Zeit, soweit es dich betrifft, dessen Erschaffung durchgeführt wird. Biete Ihm dein Herz in einem weichen und geschmeidigen Zustand an und bewahre die Form, in der dich der Schöpfer geschaffen hat, indem du Feuchtigkeit in dir hast, damit du nicht durch Verhärtung die Abdrücke Seiner Finger verlierst.Aber indem du das Gerüst bewahrst, wirst du zu dem aufsteigen, was vollkommen ist, denn der feuchte Lehm, der in dir ist, ist [dort] durch das Wirken Gottes verborgen. Seine Hand formte deine Substanz; Er wird dich innen und außen mit reinem Gold und Silber bedecken, und er wird dich so schmücken, dass sogar „der König selbst Gefallen an deiner Schönheit“ haben wird. Aber wenn du, hartnäckig verstockt, das Wirken Seiner Geschicklichkeit ablehnst,und zeige dich Ihm gegenüber undankbar, weil du als [nur] Mensch erschaffen wurdest, indem du so undankbar gegenüber Gott wurdest, hast du sofort sowohl Sein Werk als auch sein Leben verloren. Denn die Schöpfung ist ein Attribut der Güte Gottes; aber geschaffen zu werden ist das der menschlichen Natur. Wenn du ihm dann das übergibst, was dein ist, das heißt Glauben an ihn und Unterwerfung, wirst du sein Werk empfangen und ein vollkommenes Werk Gottes sein. ³

Die Sprache des Tons scheint sicherlich eine Anspielung auf die Passage von Irenäus in Römer 9 zu sein, und doch bezieht er sich auf die Person, die ihren eigenen feuchten Ton härtet (was eine gewisse Verantwortung für ihr Problem zeigt, denn „indem du Gott gegenüber so undankbar wirst, hast du es geschafft verlor einmal sowohl seine Arbeit als auch sein Leben").

Fazit

Es scheint starke Beweise für eine Art von Mittelstimminterpretation zu geben (obwohl eine direkte Mitte außer Sichtweite zu sein scheint) aus (1) kontextuellen Verwendungen, (2) grammatikalischen Gründen, (3) theologischen Gründen und (4) historischen/Muttersprachlern Gründen.

ANMERKUNGEN

¹ Alle Zitate stammen aus Daniel B. Wallace, Greek Grammar Beyond the Basics – Exegetical Syntax of the New Testament (Zondervan Publishing House und Galaxie Software, 1999), Seitenzahlen in Klammern angegeben.

² Die Hermeneutik, die ich verwende, geht von einer Einheit der Texte der Heiligen Schrift aus, die auf Gott als dem Autor hinter den Worten der menschlichen Autoren basiert. Daher die Notation von Jakobus in diesem Argument bezüglich (hauptsächlich) Paulus-Texten.

³ Alexander Roberts, James Donaldson und A. Cleveland Coxe, Hrsg. Die Apostolischen Väter mit Justin Martyr und Irenäus. Vol. 1. The Ante-Nicene Fathers (Buffalo, NY: Christian Literature Company, 1885), 522-523, Übersetzung von Irenaeus' Against Heresies 4.39.2.

Das Folgende basiert auf internen Beweisen aus dem griechischen Neuen Testament.

Erstens werden im griechischen Neuen Testament die Mittelstimme und die Passivstimme im Perfekt (Nicht-Deponenten-Verben) genau gleich konjugiert, so dass man suggeriert, dass das betreffende Verb „mittel“ oder „passiv“ ist von demjenigen, der die Passage interpretiert. Eine solche Meinung ergibt sich aus dem Kontext der Passage und / oder theologischen Voreingenommenheit, und daher sind sich gut ausgebildete Gelehrte über die Interpretation solcher Verbformen uneins. Daher trägt das Zitieren von "akademischen" Quellen zur Verwirrung bei; man muss daher nach internen Beweisen suchen, um Antworten zu finden.

Zweitens sind sich die Gelehrten über Mittel- und Passivstimme uneinig, da in einigen Fällen keine Objekte des Verbs im Blickfeld stehen, die eine Interpretation erzwingen und somit jegliche Mehrdeutigkeit beseitigen würden. (Denken Sie daran: Das griechische Verb καταρτίζω ist kein Deponent, was bedeutet, dass es sich um ein "normales" Verb in der Konjugation handelt. Wenn also die mittleren/passiven Formen der Verbformen erscheinen, wissen wir, dass entweder die mittlere oder die passive Stimme zur Hand sein muss .) Zum Beispiel weist die folgende Passage auf ein offensichtliches Passiv hin, wo es keine Zweideutigkeit gibt.

Heb 11:3 (NASB)
³ Durch den Glauben verstehen wir, dass die Welten durch das Wort Gottes bereitet wurden, so dass das Sichtbare nicht aus Sichtbarem gemacht wurde.

Das griechische Verb hier ist der perfekte passive Infinitiv, und so glauben wir, dass die buchstäblichen Zeitalter (nicht Welten) „durch das Wort Gottes bereitet wurden“. Hier ist also das Passiv ohne Zweideutigkeit offensichtlich.

Im folgenden Beispiel kommt der Rubel ins Spiel. Die folgende Form des griechischen Verbs hat eine mittlere Form, wenn wir das Aktiv erwarten würden. Mit anderen Worten, die Mittelstimme wird verwendet, obwohl die Aktivstimme dieselbe Idee hätte vermitteln können. Die Nuance der Mittelstimme impliziert jedoch persönliches Engagement oder Nutzen. Der folgende Vers soll dies veranschaulichen.

Heb 10:5 (NASB)
⁵ Darum, wenn Er in die Welt kommt, sagt Er:
„Opfer und Gaben hast du nicht begehrt,
sondern einen Leib hast du mir bereitet ;

Im Griechischen ist das Wort σῶμα (Körper) das Objekt des Verbs καταρτίζω, die nicht im Aktiv steht (was wir erwarten und antizipieren würden), sondern in der Aorist-Mitte. (In der Zeitform Aorist gibt es keine Zweideutigkeit zwischen den konjugierten Formen des Mittels und des Passivs, daher gibt es hier keine Verwirrung, dass die Verbform Mittel ist.) Mit anderen Worten, das griechische Verb steht hier NICHT im Aktiv, was wäre übersetzt werden: "Du hast ... einen Körper vorbereitet", aber die Mittelstimme, die übersetzt werden würde: "Du hast ... einen Körper vorbereitet (zu deinem eigenen Nutzen und Eigeninteresse)." Die Nuance der Mittelstimme (in griechischen Verben ohne Deponent) ist die Teilnahme an der eigenen Aktivität mit der Vorstellung, dass das Endergebnis zu Ihrem eigenen Vorteil ist. Im Gegensatz zum Englischen vermittelt das Griechische also diese leichte Nuance in der Mittelstimme.

Nun handelt es sich bei der betrachteten Passage um Römer 9:22 , die kein Objekt hat, sondern die Frage lautet: Kommt die Verbform (Partizip) im Passiv vor, oder – wie die unten aufgeführten Verse – hat diese Verbform ( Partizip) Konnotationen in der Mittelstimme tragen?

Römer 9:22 (NASB)
²² Was wäre, wenn Gott, obwohl er bereit war, seinen Zorn zu demonstrieren und seine Macht bekannt zu machen, mit viel Geduld Gefäße des Zorns aushielt, die zur Zerstörung bereit waren?

Denken Sie daran, wie wir oben im Vers aus Hebräer 10:5 gesehen haben , dass die mittlere Stimme erscheinen kann, obwohl die erwartete aktive Stimme funktioniert hätte. Es gibt also keine festen Regeln. Dieses Phänomen scheint in Römer 9:22 am Werk zu sein , wo wir das Passiv erwarten würden, aber die Mittelstimme scheint am Werk zu sein. Zum Beispiel verwenden die folgenden Verse das gleiche Perfekt Passiv des gleichen griechischen Verbs in Römer 9:22 , aber die Mittelstimme scheint die Bedeutung des Passivs zu verdunkeln.

Lukas 6:40 (NASB)
⁴⁰ Ein Schüler steht nicht über seinem Lehrer; aber jeder, nachdem er vollständig ausgebildet ist, wird wie sein Lehrer sein.

Der Schüler wird trainiert (passiv), aber zeigt sich hier nicht die Mittelstimme darin, dass der Schüler aus freiem Willen (im eigenen Interesse und Nutzen) an der Ausbildung teilnimmt? Mit anderen Worten, der Schüler muss sich daran halten, um vollständig ausgebildet zu werden.

1 Kor 1:10 (NASB)
¹⁰ Nun ermahne ich euch, Brüder, im Namen unseres Herrn Jesus Christus, dass ihr alle einig seid und dass es keine Spaltungen unter euch gibt, sondern dassin einem Sinne und in einem vervollständigt werdet das gleiche Urteil.

2 Kor 13:11 (NASB)
¹¹ Endlich, Brüder, freut euch, seid vollkommen , seid getröstet, seid gleichgesinnt, lebt in Frieden; und der Gott der Liebe und des Friedens wird mit dir sein.

Die Brüder werden vervollständigt (passiv), aber zeigt sich hier nicht die Mittelstimme darin, dass die Brüder aus freiem Willen an der Gemeinschaft (zu ihrem eigenen Interesse und Nutzen) teilnehmen? Mit anderen Worten, der gehorsame Bruder muss sich unterwerfen, um in der christlichen Gemeinschaft vervollständigt zu werden.

Hier sind fünf weitere Beispiele, wo das Partizip Perfekt Passiv (Akkusativ Plural) im griechischen Neuen Testament vorkommt, aber die Bedeutung des Passivs durch die Mittelstimme verdunkelt wird. Mit anderen Worten, ist es passiv oder ist es eine Mittelstimme (selbsttätig)?

Johannes 11:52 (NASB)
^{52 und nicht nur für die Nation, sondern damit er auch die Kinder Gottes} , die in alle Welt zerstreut sind , zu einem versammeln kann.

Wurden sie von jemandem oder etwas zerstreut (passive Stimme), oder haben sie sich selbst zerstreut (mittlere Stimme)?

Off 19:19 (NASB)
¹⁹ Und ich sah das Tier und die Könige der Erde und ihre Heere versammelt , um Krieg zu führen mit dem, der auf dem Pferd saß, und mit seinem Heer.

Wurden sie von jemandem oder etwas zusammengesetzt (passive Stimme), oder haben sie sich selbst zusammengesetzt (mittlere Stimme)?

Heb 5:14 (NASB)
¹⁴ Aber feste Nahrung ist für die Reife, die durch Übung ihre Sinne geschult haben , um Gut und Böse zu unterscheiden.

Werden die Sinne von jemandem oder etwas geschult (Passivstimme) oder "lassen" sich die Erwachsenen "trainieren" (Mittelstimme)?

Heb 12:12 (NASB)
¹² Darum stärke die schwachen Hände und die schwachen Knie ,

Hier sind zwei perfekte passive Partizipien (Akkusativ Plural) im selben Vers. Werden die Hände und Knie von jemandem oder etwas schwach und schwach gemacht (passive Stimme), oder "machen" sich Gläubige schwach und schwach (mittlere Stimme = geistliche Faulheit)?

Off 3:2 (NASB)
² Erwache und stärke die Übriggebliebenen, die dem Tod nahe waren; denn Ich habe deine Taten nicht vollendet gefunden vor Meinem Gott.

Werden die Taten von jemandem oder etwas vollendet (passive Stimme), oder „bekommen“ die Gläubigen in Sardes ihre Taten vollendet (mittlere Stimme)?

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die überwiegende Beweislage die Mittelstimme in Römer 9,22 nicht ausschließt , die darauf hindeutet, dass die Verurteilten an ihrer eigenen (Selbst-)Zerstörung teilhaben. Die Idee ist nicht, dass diese Menschen im ewigen Sinn des Herrn nicht zur ewigen Vernichtung bestimmt (oder „vorgezeichnet“) wurden (siehe 1 Petr 2:8 bzw. Judas 1:4 ), sondern dass ihre Bestimmung nicht dazu bestimmt war ewiges Leben erhalten. Die Nuance hier ist, dass, obwohl das Opfer Jesu Christi für die ganze Welt war und daher alle berechtigt sind, die Botschaft der Guten Nachricht zu empfangen, nicht alle berufen sind. Die „Ewig Verdammten“ sind es also NICHTgerichtet, weil ihre Sünden nicht am Kreuz gerichtet wurden, sondern weil sie das ewige Leben Gottes nicht empfangen hatten, weshalb ihr Leben das Muster der Werke zeigt, das auf der "mittleren Stimme" des geistlichen Totseins basiert. Bitte klicken Sie hier für weitere Diskussionen. Diese weitere Diskussion ist notwendig, weil das Verständnis von Römer 9:22 vom Verständnis von Römer 5:12-21 abhängig ist .