Warum sind Diktatoren im Nahen Osten Verbündete der USA? [Duplikat]

Die USA betrachten sich selbst als pro-demokratisch, greifen sogar unter dem Vorwand der Demokratie in die inneren Angelegenheiten anderer Länder ein. Auf der anderen Seite sind Diktatoren im Nahen Osten US-Verbündete.
Vielleicht kann man die Regierung Saudi -Arabiens als die schlimmste Diktatur der Welt bezeichnen. Sogar der Name des Landes ist im Namen des Monarchen enthalten. Der Name auf Arabisch ist Al-Mamlakah al-Arabiyah as-Sa'ūdiyah , was das arabische Land bedeutet, das mit al-Sa'ūd verwandt ist (der Name des Vaters des Monarchen ist Abdulaziz Al-Sa'ūd ).

Fragen:
1- Welche Gewinne erwirtschaften die USA aus dieser Allianz?
2- Wie rechtfertigen US-Politiker dieses Bündnis gegenüber den Menschen in Amerika und der Welt (welche Entschuldigung)?
3- Gibt es eine Studie darüber, wie viele Menschen mit dieser Allianz zufrieden sind? Was ist mit speziellen Personengruppen wie Studenten?

@user1 wie ist es anders?
Fall1 betrachtet die Menschenrechtsfrage Saudi-Arabiens; Meine Frage bezieht sich auf die Demokratie. Fall 2 ist nah, aber anders: Ich zoome auf uns, nicht nach Westen. + meine 2. und 3. Frage sind völlig unterschiedlich.
Es scheint, dass die Antworten auf das zweite potenzielle Duplikat die gleichen Antworten wären, die Sie hier auf Ihre erste und zweite Teilfrage erhalten würden (es geht nicht um Gewinn, sondern um die Vermeidung von Verlusten; siehe 1). Warum glauben Sie, dass eine Beschränkung auf die USA zu einer anderen Antwort führen würde? Ihre dritte Frage ist spezifischer und könnte beantwortet werden. Wenn die Antwort jedoch nein lautet, kann es schwierig sein, die Abwesenheit zu beweisen.

Antworten (1)

  • Welche Gewinne erwirtschaften die USA aus dieser Allianz?

Die USA müssen verhindern, dass Saudi-Arabien ein Teil oder ein Vasallenstaat eines mächtigen OPEC-Nachbarn (Irak oder Iran) wird, der, obwohl er weniger reich ist, KSA militärisch dominieren kann.

That, in turn, keeps the oil price lower, by keeping an independent money-hungry Saudi dynasty with a control of a wide oil spigot, meaning Iran or Iraq cannot by themselves enact an effective oil supply squeeze

That's pretty much it. The actual, real, choice available to USA is not between a nice democracy controlling Arabian Peninsula vs the oppressive monarchy. It's between oppressive monarchy of House of Saud, and the oppressive regime of (Saddam Husein|Ayatollahs: pick one) controlling it. In the real, second choice, the house of Saud is a much better outcome to USA, geopolitically.

How US politicians Justify this alliance to people of America and world (what excuse)?

Weitgehend tun sie das nicht. Die meisten Amerikaner sind sich entweder der Natur der KSA-Innenpolitik nicht bewusst; oder die genaue Beziehung der USA zum Regime, selbst nach dem 11. September. Und die wenigen, die sich dessen bewusst sind, sind entweder bereits gegen die Beziehung (und würden daher die Rechtfertigungen sowieso nicht kaufen) oder haben realpolitische Ansichten, wie in meiner Antwort auf Ihre erste Frage skizziert, und brauchen darüber hinaus keine Begründungen.

Darüber hinaus hatten die USA in den letzten 28 Jahren (Bush 1, Clinton x2, Bush II x2, Obama x2) Präsidenten, die eine Außenpolitik betrieben, die völlig unabhängig von den Wünschen der Volksmeinung des Landes war, zum großen Teil aufgrund ihrer Ansichten über die Vorherrschaft der Exekutive, unabhängig von ihrer tatsächlichen politischen Position.

Warum sind Diktatoren im Nahen Osten Verbündete der USA? [Duplikat]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v