Wie gehen Leugner der vorinkarnierten Existenz Jesu mit all den Personalpronomen in Johannes 1 um, insbesondere in Vers 10?

1. Halten Sie fest, dass sich die Personalpronomen bis zu Johannes 1:11 oder 1:14 auf den Logos beziehen, aber nicht auf Jesus.

In der bestimmten Zeile, die Sie zitieren, Johannes 1:10, können die Pronomen so verstanden werden, dass sie sich auf den Logos beziehen. Es kann übersetzt werden als

„Der Logos war in der Welt, und die Welt entstand durch den Logos, und die Welt kannte den Logos nicht.“

Logos ist ein männliches Substantiv und passt daher zu den Pronomen hier. Wenn Sie denken, dass der Logos nicht = für Jesus ist, dann besagt diese Zeile nicht, dass Jesus präexistiert hat.

Tatsächlich übersetzt die überarbeitete englische Version diese Zeile im Wesentlichen so, wo sie „es“ anstelle von „er“ oder „ihn“ verwenden. Im Kommentar zu Johannes 1:10 sagen sie

„Johannes 1:10 zeigt, dass der Logos, Gottes ausdrücklicher Vorsatz und Plan, in der Welt war, und es wiederholt auch auf andere Weise, was in Johannes 1:3 gesagt wurde, dass Gott die Welt durch den Logos erschaffen hat. Johannes 1:10 fügt jedoch hinzu, dass die Welt den Logos nicht kannte und somit implizit die Welt Gott nicht kannte.

Es ist möglich zu behaupten, dass sich die männlichen Pronomen bis zur Einführung des „Eingeborenen“ in Johannes 1,14 auf den Logos beziehen.

Im Fall des Kommentars der Revised English Version sind sie der Meinung, dass Johannes 1:1-10 „eine Art inclusio“ ist, und dann wechselt Johannes bei Johannes 1:11 vom Logos zu „dem fleischgewordenen Logos“.

2. Halten Sie fest, dass sich die oben erwähnten Pronomen auf Jesus beziehen können oder nicht, aber halten Sie auch fest, dass der „Anfang“, über den in Johannes 1 gesprochen wird, nicht der Anfang von Genesis ist, sondern der Beginn von Jesu Wirken und der 'neue Kreation'.

Das sieht man am Racovianischen Katechismus (S. 63).

„Da also die Sache, von der Johannes handelt, das Evangelium ist, oder die unter dem Evangelium gehandelten Dinge, sollte hier nichts anderes verstanden werden als der Anfang des Evangeliums; eine Sache, die den Christen, die er ansprach, klar bekannt ist, nämlich die Ankunft und Verkündigung Johannes des Täufers, nach dem Zeugnis aller Evangelisten, von denen jeder seine Geschichte mit der Ankunft und Verkündigung des Täufers beginnt, wobei Markus (Kap. I. 1) ausdrücklich sagt, dass dies der Anfang war. "

Vergleiche Johannes 15:27 („du warst bei mir von Anfang an.“) oder Johannes 16:4 („von Anfang an“). Was also in Johannes 1:11 entsprechend beschrieben wird, ist die neue Schöpfung, die entstanden ist.

3. Denken Sie daran, dass sich Johannes 1:1-5 auf Gottes Wort bezieht, Jesus wird zuerst bei Johannes 1:7 erwähnt und ist der Bezugspunkt direkt bis zu Johannes 1:18. Das ist der Ansatz, den Anthony Buzzard in The One God, the Father, One Man Messiah Translation: New Testament with Commentary verfolgt .

„1 Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort drückte Gott selbst vollständig aus. 2 Dies war im Anfang bei Gott. 3 Alles ist durch es entstanden, und ohne es nichts von dem, was kam 4 Darin war Leben, und dieses Leben war das Licht der Menschen, 5 und das Licht leuchtet in der Finsternis, und die Finsternis überwältigt es nicht.

6 Auf den Schauplatz der Geschichte trat ein von Gott gesandter Mann. Sein Name war Johannes. 7 Dieser Mann kam als Zeuge, um das Licht zu bezeugen und alle durch ihn zu glauben. 8 Er war nicht das Licht selbst, aber er bezeugte das Licht.

9 Dies war das echte Licht, das jeden Menschen erleuchtet, der in die Welt kommt. 10 Er war in der Welt, und die Welt ist durch ihn entstanden, und die Welt hat ihn, das Licht, nicht erkannt. 11 Er kam in sein eigenes Land, und sein eigenes Volk nahm ihn nicht auf. 12 Allen aber, die ihn annahmen, gab er das Recht, Kinder Gottes zu werden, nämlich denen, die an seine Evangeliumsoffenbarung glauben. 13 Diese wurden nicht aus dem Blut, noch aus der Begierde des Fleisches, noch aus der Begierde eines Mannes geboren, sondern von Gott.

14 Und das Wort entstand als Mensch und wohnte unter uns, und wir sahen seine Herrlichkeit, die Herrlichkeit, wie sie ein einzig gezeugter Sohn von seinem Vater genießt, voller Gnade und Wahrheit. 15 Johannes legte sein Zeugnis über ihn ab und rief mit diesen Worten aus: "Das war derjenige, von dem ich sagte: 'Der nach mir kommt, ist mir jetzt vorausgegangen, weil er immer mein Vorgesetzter war.'" 16 Denn von ihm Fülle haben wir alle Gnade und noch mehr Gnade empfangen. 17 Denn das Gesetz wurde durch Mose gegeben, aber Gnade und Wahrheit kamen durch Jesus, den Messias. 18 Niemand hat Gott je gesehen. Ein einzigartig gezeugter Sohn, einer, der im Schoß des Vaters ist – er hat Gott erklärt.“

Ich habe die Absatzformatierung aus Buzzards Übersetzung beibehalten, da sie hilft, den Ideenfluss hervorzuheben.

Beachten Sie das kleingeschriebene „Licht“ bis Johannes 1:7, was auf die Verschiebung hin zu einer Bezugnahme auf Jesus (den fleischgewordenen Logos) hinweist. Ein Schlüssel hier ist, dass sich der „Anfang“ von Johannes 1:1 bei einer einfachen Lesart auf den Anfang von Genesis bezieht, aber Johannes 1:10, das weitgehend eine Wiederholung zu sein scheint, ist eher eine Weiterentwicklung von Johannes 1:3, wobei die Idee auf die „ Neuanfang', das ist der Dienst Jesu. Die „Welt entstand“ in Johannes 1:10 bezieht sich also auf die neue Schöpfung, die durch Jesus hervorgebracht wurde, nicht auf die ursprüngliche Schöpfung in Genesis.

Bussards Übersetzung ist die erste von Johannes 1 (ob trinitarisch oder unitarisch), die ich gelesen habe, um für mich als Ganzes und in Bezug darauf, wie sie die Erzählung durch Johannes 1 entwickelt, Sinn zu machen.

In Anbetracht der Antwort von @ OneGodtheFather auf die Frage sehe ich, dass er seine Antwort auf 3 verschiedene Antworten erweitern musste, und in seinem letzten Kommentar musste er zugeben, dass „Ja, 1., 2. und 3. unterschiedliche Ansätze für die sind Text und möglicherweise nicht kompatibel."

In meiner Antwort werde ich nur die Annäherung an den griechischen Text beibehalten: Der Logos wird mit dem männlichen Pronomen ( houtos , „dies“) bezeichnet , aus dem einfachen Grund, dass das Wort logos im Griechischen männlich ist Geschlecht.

Es ist also eine bloße Projektion in den Text, dass das Logos -Wort eine persönliche Existenz hat, die sich von der Gottes, des allmächtigen Vaters, vor der Menschwerdung unterscheidet. Tatsächlich hat das Zwischenspiel über Johannes den Täufer in den Versen 6-8 die literarische Funktion, einen „Szenenwechsel“ zwischen dem vorinkarnierten Logos und dem fleischgewordenen Logos vorzubereiten .

Die Tatsache, dass Logos ein männliches Substantiv ist, bedeutet also keineswegs, dass es sich um ein „er“, eine Person, handelt. Nicht vor der Inkarnation.

Ich glaube, dass vier Hauptfragen offen sind, wenn man den traditionell-trinitarischen Ansatz ablehnt:

1. Was ist das Logo ?
2. Was bedeutet „am Anfang“ (grk. en archē )?
3. Was bedeutet „das Wort war bei Gott“ (Gr. ho logos ēn pros ton theon )?
4. Was bedeutet „das Wort wurde Fleisch“ (Gr. ho logos sarx egeneto )?

Hier sind meine Antworten auf die 4 obigen (Unter-)Fragen.

1. Der Logos ist im Wesentlichen Gott selbst, es ist die griechische Wiedergabe des äquivalenten hebräischen Wortes dabar und, noch wahrscheinlicher, des aramäischen memra , ein Begriff, der besonders in den Targums (aramäische Übersetzungen-Kommentare der Tora) als a verwendet wird Ersatz für "der Herr", aus Respekt. Es gibt gute Gründe zu der Annahme, dass das Johannesevangelium und insbesondere der Prolog einem aramäischen Text zu verdanken sind. Wenn wir für den Logos einen eindeutigen Bezug (nicht Person) einführen wollen , ist es angemessen zu sagen, dass er ein wesentliches Attribut Gottes ist, genau wie Sein Geist (griechisch, pneuma ; hebr. ruach ).
2. Der racovische Katechismus (zitiert von GodtheVater unter Nr. 2) bekräftigt, dass „hier nichts anderes zu verstehen ist als der Anfang des Evangeliums“. Dies ist eine Projektion in den Text, die fast so künstlich ist wie die trinitarische Behauptung, der Logos sei ein „präexistenter“, ja ewiger „Gott-der-Sohn“. Der griechische Ausdruck en archē , ins Englische übersetzt „am Anfang“, ist derselbe Ausdruck, der in der griechischen LXX-Version von Genesis 1:1 verwendet wird (vom hebräischen be-re'shiyth ), und er ist vollkommen angemessen, weil beides in Gen 1:1 und Johannes 1:1 wird es absolut verwendet. Was Markus 1:1 betrifft, verwendeten die Autoren des Racovian-Katechismus ein unpassendes Beispiel mit absichtlicher Voreingenommenheit,, sondern ausdrücklich der „Anfang des Evangeliums Jesu Christi“.
3. Das Wort pro ist problematisch, weil es normalerweise nicht die Idee von „mit“ vermittelt. Es gibt andere griechische Präpositionen, wie meta , syn und para , die normalerweise verwendet werden, um „mit“ auszudrücken. Das maßgebliche LSJ Greek English Lexicon sagt, dass Pro + Akkusativ im Allgemeinen "Bewegung oder Richtung auf ein Objekt ausdrückt", was nicht sehr nützlich zu sein scheint. In §III heißt es jedoch, dass es "Beziehung zwischen zwei Objekten" ausdrückt. Das kommt meiner Aussage recht nahe, dass „der Logos ein wesentliches Attribut Gottes ist“.
4. Derselbe Logos , der „am Anfang“ Gott „eng verbunden“ war, durch den alles erschaffen wurde, ist in der Fülle der Zeit „Fleisch geworden“ ( sarx egeneto ), der wesentlich mit dem Menschen Jesus verbunden ist. Wie? Ich schlage vor, bei seiner jungfräulichen Empfängnis in der Jungfrau Maria. Die jungfräuliche Geburt ist der äußere, wundersame Aspekt des inneren Mysteriums der Inkarnation. In Erweiterung des von dem verstorbenen katholischen Theologen Raymond E. Brown ( An Introduction to New Testament Christology , 1994, S. 144-5 ) eingeführten Begriffs der „Konzeptions-Christologie“ schlage ich vor, mich auf dieses Verständnis des Logos, von Jesus Christus und zu beziehen ihrer Beziehung als Logos-Konzeptions-Christologie .

Wie gesagt, meine Antwort richtet sich gegen die traditionell-trinitarische, aber auch gegen die sozinianisch-unitarische (siehe OneGodtheFather's Nr.2).

Es ist offensichtlich offen für Diskussionen und Einwände.