Gibt es Freiheit im Determinismus?

Ich denke über die Idee nach, dass das Universum, unabhängig davon, ob in der Physik Zufälligkeiten involviert sind oder nicht, immer noch ziemlich deterministisch in Bezug auf die Art und Weise ist, wie unsere Handlungen von der Physik definiert werden. Diese Physik funktioniert jedoch wirklich. Dies ist nicht das Thema meiner Frage, sondern der Gedankengang, in dem ich mich befand, als ich an diese Frage dachte:

Die ganze Diskussion über Determinismus dreht sich darum, ob wir wirklich frei sind. Meine Kernfrage lautet: "Spielt es eine Rolle?"

Mein Gedanke ist, dass vielleicht die Illusion von Freiheit Freiheit an sich ist. Wenn ich glaube, dass ich frei wählen kann, warum sollte es mich dann interessieren, ob das Ergebnis bereits feststeht oder nicht?

Ich denke, dass ich beim Leben meines Lebens Freiheit erfahre, unabhängig davon, ob die Ergebnisse vorherbestimmt sind oder nicht.

Meine Frage ist konkret:

Bin ich weniger frei, weil jemand in der Lage sein könnte, meine Entscheidungen zu bestimmen, bevor ich sie treffe?

Ob ich unmöglich andere Entscheidungen hätte treffen können oder nicht, macht die Tatsache, dass die Entscheidungen durch die Informationen definiert wurden, die meine Persönlichkeit ausmachen, sie nicht zu freien Entscheidungen für mich?

Zu Ihrer Frage lautet die Antwort JA, Sie sind weniger frei. Denn dieser Jemand können Sie sein ... Das Konzept von Freiheit und Universum ist viel größer als unsere heutige Wahrnehmungsfähigkeit. Professor in Futurama sagte, dass sich der freie Wille im Leben auf 2 Sekunden summiert :) Du kannst keinen FREIEN Willen haben, bis du verstanden hast, was Wille ist. Und dafür haben wir das ganze Leben, jemand noch mehr. Unser dringenderes Problem ist nicht, einen freien Willen zu haben, sondern eine freie/unabhängige Wahrnehmung des Lebens und der Ideen. Unabhängig von Eltern, Freunden, uns selbst und dem mächtigen Internet.
Du bist ein Mensch. Sie verhalten sich wie Menschen. Sie können dem „menschlichen Zustand“ nicht entkommen. Das heißt, Sie können sich nicht entscheiden, ein Wal, ein Hund oder ein Baum zu sein. Menschliche Intelligenz ist wahrscheinlich das Ergebnis der Evolution, es ist die Eigenschaft, für die Menschen „ausgewählt“ wurden. Auf all diese Weise gibt es bei allem, was Sie tun, ein Element des Determinismus. Innerhalb dieser Einschränkungen haben Sie jedoch eindeutig Entscheidungsfreiheit. Die meisten Menschen üben diese Handlungsfähigkeit auf sehr vorhersehbare Weise aus. Sie entscheiden sich dafür, Schmerzen zu vermeiden, ihre Familie zu schützen usw. Aber es ist möglich, sich unvorhersehbar zu verhalten. Versuchen Sie einfach nicht, ohne fremde Hilfe zu fliegen.

Antworten (4)

Hmm . .

Wenn ich es richtig verstehe, sagen Sie, dass wir Freiheit erfahren, wenn wir glauben, dass wir frei sind, also effektiv frei sind

Eine Sache, die dies untergraben könnte, wäre, wenn eine Maschine geschaffen würde, die die deterministische Natur der Realität nutzen könnte, um unsere Zukunft vorherzusagen.

(nebenbei ... Es müsste sich auch selbst vorhersagen und wissen, wie es sich auf Sie auswirkt, wenn Sie ihm eine Frage stellen würden - und wissen, dass Sie es stellen würden. Blimey wurde gerade klar, dass ich vielleicht eine philosophische Frage stellen würde das lol)

Aber mein Punkt ist ... wenn Ihnen etwas sagen könnte, dass in 15 Minuten ein Vogel auf Ihr Auto kacken wird, und siehe da, es wurde wahr, oder irgendein willkürliches zukünftiges Ereignis (vorausgesetzt, die Welt ist deterministisch), dann würden Sie immer noch glauben du bist frei ?

Beruht unsere Wahrnehmung des freien Willens also darauf, dass es derzeit nichts gibt, was ihn für uns vorhersagen kann?

Wenn das der Fall ist, dann ist Feee Will nur eine aktuelle Wahrnehmung der Realität, ein bisschen wie wir denken, die Welt sei eine Scheibe.

Wenn eine solche Maschine gebaut würde, könnte sich unsere Wahrnehmung ändern.

Also "Bin ich weniger frei, weil jemand meine Entscheidungen treffen könnte, bevor ich sie treffe?" : Ich denke, Sie wären nicht mehr oder weniger frei, aber Sie FÜHLEN sich vielleicht weniger frei.

Dies setzt voraus, dass die Realität zu 100% deterministisch ist und unsere Seele/Bewusstsein/usw. auch darin enthalten ist.

Ich stimme zu, dass wir uns dadurch viel weniger frei fühlen würden , aber vielleicht ist "freier Wille" eigentlich kein metaphysisches Substrat von Personen, sondern nur zB die Fähigkeit, auf Ereignisse mit ethischen Entscheidungen und Verhalten zu reagieren. das könnte mehr oder weniger unmöglich sein, wenn wir bereits wüssten, was passieren würde
@another_name Ich stelle mir vor, das würde sich anfühlen, als würde man sich selbst dabei zusehen, wie man eine Entscheidung trifft und weiß, dass es ein unvermeidliches Ergebnis der Umstände ist. Ein Teil dieses „freien Willens“ könnte unsere Unwilligkeit/Unfähigkeit sein, zu weit vorauszudenken. Wenn ich zB nicht genug Benzin in mein Auto fülle, geht mir irgendwo der Sprit aus. Wenn ich es vergesse, dann ist das, was ich dagegen mache, eine ungeschriebene Geschichte, weil ich nicht herausgefunden habe, wo mir der Treibstoff ausgeht oder welche Einrichtungen es in der Gegend gibt – obwohl alles ziemlich vorhersehbar ist.

Sie sind hier nicht allein. Große Traditionen und große Geister haben die Belanglosigkeit akzeptiert, ob unser Gefühl des freien Willens auf einer grundlegenderen Ebene echt ist, und trotz dieser Belanglosigkeit seine volle Bedeutung beibehalten.

Auf der einen Seite war sich der römische Katholizismus immer ziemlich sicher, dass Gott die Zukunft in allen Einzelheiten kennt und dass er große Anstrengungen unternommen hat, um sicherzustellen, dass wir uns in jedem Moment frei für Gnade oder Sünde entscheiden können. Der häufigste Ausweg ist, einfach nicht zu sehr darüber nachzudenken. Deine Realität ist nicht die göttliche Realität, du musst dich mit dem auseinandersetzen, was vor dir liegt.

Aber viele große Köpfe waren gezwungen, darüber nachzudenken. Die "Kurs in Wundern"-Argumente über die völlige Bedeutungslosigkeit der Zeit sind nur die jüngsten in einer langen Reihe von Versuchen, den Konflikt zwischen diesen beiden Dogmensträngen verständlich zu machen. Aber die Spannung selbst ist auf ihre Weise schön. Wenn der freie Wille eine Illusion ist, dann ist er eine von Gott gegebene Herausforderung, die absolut ernst genommen werden muss. Und wenn Determinismus eine Illusion ist, so ist er eine gottgegebene Quelle des Trostes, die ebenso ernst genommen werden sollte.

Auf der anderen Seite fanden Menschen wie Nietzsche (die vor der Quantendynamik schrieben) große Kraft in der Idee, dass der freie Wille streng begrenzt ist und dass unser gesamtes System schließlich in einer großen Schleife zusammenlaufen muss, die sich endlos wiederholt. Bei einem solchen Ansatz, der natürlichen Interpretation der naiven Newtonschen Physik, muss jede Entscheidung irgendwann so getroffen werden, wie es die Schleife vorhersagt.

Aber es spielt keine Rolle, ob dies die erste Iteration dieser Schleife ist oder eine der Wiederholungen. Wenn eine Entscheidung jetzt nicht gut getroffen wird, dann wurde sie nie gut getroffen, und das ist genauso tragisch, ob wir sie wirklich treffen oder dazu gezwungen werden und uns nur einbilden, wirkliche Freiheit zu haben. Das Akzeptieren des Mangels an Freiheit kann nur die erste Iteration zerstören und die anderen nicht verbessern, daher ist es niemals hilfreich.

Selbst wenn morgen irgendein Wissenschaftler einen endgültigen Beweis erbringen wird, der besagt, dass der Determinismus wahr ist, und selbst wenn dieser Beweis von der wissenschaftlichen Gemeinschaft und den Völkern auf der ganzen Welt als wahr akzeptiert wird, werden Sie dennoch beide Seiten sorgfältig beobachten, bevor Sie die Straße überqueren . Ich hoffe, das kann Ihre Frage beantworten.

Vielleicht ist er entschlossen, vor dem Überqueren zuzusehen? Klugheit ist absolut kein Beweis gegen die Abwesenheit (oder den Glauben an die Abwesenheit) des freien Willens.
Du hast es falsch verstanden. Ich wollte nur sagen, dass es egal ist, ob unser freier Wille nur eine Illusion ist, solange er sich für uns real anfühlt.

Während alles in unserem Universum deterministisch ist und somit auch unsere Gedanken und Handlungen, ist unser individuelles Bewusstsein in seiner Fähigkeit, das Ergebnis unseres Verhaltens vorherzusagen, begrenzt. Wir stellen uns einen freien Willen vor, weil es sehr schwer ist, unseren Platz im Universum zu verstehen, wenn jede unserer Handlungen rein deterministisch ist, auch wenn dies der Fall zu sein scheint.

Der Philosophieprofessor der University of Texas, David Sosa, befasst sich in diesem Video mit dem Problem des freien Willens in einem deterministischen Universum und weist darauf hin, dass die Integration des Determinismus mit dem freien Willen als philosophische Konzepte bis heute ein Problem bleibt.

Dan Dennett weist darauf hin, warum unser Leben nicht von der Antwort auf die Frage beeinflusst werden sollte, ob der freie Wille eine Illusion ist oder nicht.

Stack Exchange ist kein Netzwerk zum Austausch von Meinungen, sondern sachliche Informationen. Diese Antwort ist im Wesentlichen nicht mehr als Ihre Meinung zu äußern. Bitte verbessern Sie diese Frage, indem Sie Verweise auf Philosophen angeben, die Ihre Theorie unterstützen. Weitere Informationen finden Sie in diesem Meta-Beitrag .
@Keelan: (1) Die Vorstellung, dass das Universum deterministisch und daher der freie Wille eine Illusion ist, ist die allgemein akzeptierte Position unter Neurowissenschaftlern und Physikern gleichermaßen, und (2) ich beendete meine Antwort mit einem Link zu einem Video eines Interviews mit einem atheistischen Philosophen Dan Dennett, wo er anspricht, warum die illusionäre Natur des freien Willens in einem deterministischen Universum im Kontext der Moral irrelevant ist. Was brauchen Sie mehr?
Es mag unter Neurowissenschaftlern und Physikern "allgemein akzeptiert" sein, (a) dies ist eine Philosophie-Website, keine Neurowissenschafts- / Physik-Website, und (b) dieser Beitrag gibt immer noch nur eine Meinung wieder. Sie sollten klarstellen, dass dies nur eine Idee ist, die es gibt, anstatt sie als Antwort vorzuschlagen .
@Keelan: Wenn es unter Wissenschaftlern allgemein anerkannt ist, bedeutet dies, dass es eher als Tatsache als als bloße Meinung behandelt werden muss. Es bedeutet auch, dass alle philosophischen Behauptungen, die solche Tatsachen ignorieren, obsolet sind.
Auch das ist eine von mehreren möglichen Meinungen (dass, wenn die Wissenschaftler zustimmen, alles andere obsolet ist). Sie mögen das denken, aber dann sollten Sie klarstellen, dass dies Ihre Prämisse ist. Dies ist kein Blog, in dem Sie einfach Ihre Meinung niederschreiben können.
@Keelan: Meine Antwort ist bisher eigentlich die einzige, die überhaupt eine Quelle liefert. Es scheint mir, dass Sie nur pingelig sind und argumentieren, weil Sie mit den Prämissen nicht einverstanden sind, und nicht, weil an meiner Antwort etwas objektiv falsch ist.
Die anderen Antworten nehmen sich selbst keine Meinung, das ist der große Unterschied. Sie geben eine Quelle an, aber Sie geben sie nicht auf die richtige Weise an. Sie liefern es so, wie ein Zeuge Jehovas die Bibel liefert, als absolute Wahrheit. Du versäumst es zu zeigen, was Meinung und was Tatsache ist.
@Keelan: Ich präsentiere es als wissenschaftliche Tatsache, weil ich glaube, dass es das ist.
Bitte sehen Sie sich die Tour , das Hilfezentrum und die verschiedenen Diskussionen auf Philosophy Meta an . Sie scheinen nicht wirklich zu verstehen, wie Sie hier Antworten schreiben sollen.
@Keelan: Ich habe einen Verweis auf einen anderen Philosophen hinzugefügt (Austin-Philosophieprofessor David Sosa).
das scheint unfair und trivial. Wenn Slegers am Ende seiner Antwort ein "imo" eingefügt hätte, würde es weniger eindeutig erscheinen als die anderen. und angesichts seiner Referenzen die bessere Antwort? @Keelan
Die Tatsache, dass eine Antwort, die die Frage mit Logik anspricht und Referenzen liefert, Kritik auf sich zieht, während @ Yamar69 bloßer Sophismus positive Stimmen erhält, ist ziemlich deprimierend.
Gibt es Freiheit im Determinismus?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v