Zu welchem ​​Zeitpunkt wurde der alte Bund hinfällig? Hebräer 8

Hebräer 8 (ESV):

Nun, der Punkt in dem, was wir sagen, ist folgender: Wir haben einen solchen Hohenpriester, einen, der zur Rechten des Throns der Majestät im Himmel sitzt, 2 einen Diener in den heiligen Stätten, in der wahren Hütte des Herrn eingerichtet, nicht der Mensch. 3 Denn jeder Hohepriester ist dazu bestimmt, Gaben und Opfer darzubringen; daher ist es notwendig, dass dieser Priester auch etwas zu bieten hat. 4 Wäre er nun auf Erden, wäre er gar kein Priester, denn es gibt Priester, die Gaben nach dem Gesetz darbringen. 5 Sie dienen einem Abbild und Schatten der himmlischen Dinge. Denn als Moses das Zelt aufstellen wollte, wurde er von Gott angewiesen, zu sagen: „Sieh zu, dass du alles nach dem Muster machst, das dir auf dem Berg gezeigt wurde.“ 6 So aber hat Christus einen Dienst erlangt, der ebenso viel vortrefflicher ist als der alte wie der der Bund, den er vermittelt, ist besser, da er aufgrund besserer Verheißungen zustande kommt . 7 Denn wenn dieser erste Bund tadellos gewesen wäre, hätte es keinen Anlass gegeben, nach einem zweiten zu suchen .

8 Denn er tadelt sie, wenn er sagt:

„Siehe, es kommt die Zeit, Spruch des Herrn, da ich mit dem Haus Israel und mit dem Haus Juda einen neuen Bund aufrichten werde, 9 nicht wie der Bund, den ich mit ihren Vätern geschlossen habe an dem Tag, als ich sie überholte die Hand, sie aus dem Land Ägypten herauszuführen. Denn sie blieben nicht in meinem Bund, und deshalb habe ich mich nicht um sie gekümmert, spricht der Herr. 10 Denn dies ist der Bund, den ich nach jenen Tagen mit dem Haus Israel schließen werde, Spruch des Herrn: Ich werde meine Gesetze in ihren Sinn geben und sie auf ihr Herz schreiben, und ich werde ihr Gott sein, und sie werden es sein meine Leute. 11 Und sie sollen nicht lehren, jeder seinen Nächsten und jeder seinen Bruder, indem sie sagen: „Erkenne den Herrn“, denn sie werden mich alle erkennen, vom Kleinsten bis zum Größten. 12 Denn ich werde gnädig sein gegen ihre Missetaten,

13 Wenn er von einem neuen Bund spricht, macht er den ersten obsolet. Und was veraltet und alt wird, ist bereit zu verschwinden .

Zu welchem ​​Zeitpunkt wurde der alte Bund hinfällig?


Siehe auch: Israelitischer Bund: ewig oder obsolet?

Sie finden es in Heb 9-11, Jesus brachte den neuen Bund durch sein Opfer. Ich sehe keinen Grund, den genauen Zeitpunkt dafür zu finden – sei es der Tod oder die Auferstehung oder die Himmelfahrt oder die Ausgießung des Geistes in Apostelgeschichte 2.
Matthäus 23:38 evtl.
Gute Frage. Was den OC (mosaischen Bund) betrifft, so basierte dieser auf Verheißungen an Gott und war „nicht ewig“, während der NC auf Gottes Verheißungen an uns basiert und Gottes Wort ewig währt. Sie können auch meinen Kommentar als Antwort auf die Antwort von @Hold To The Rod unten sehen.

Antworten (4)


Als Jesus starb.


--

Aus Matthäus 27:

50 Jesus, als er noch einmal mit lauter Stimme geschrien hatte, gab den Geist auf.

51 Und siehe, der Schleier des Tempels war von oben bis unten entzweigerissen;

Vergleiche mit Hebräer 9:

3 und nach dem zweiten Vorhang die Stiftshütte, die die heiligste von allen genannt wird ;

...

7 Aber in die zweite ging der Hohepriester einmal im Jahr allein, nicht ohne Blut, das er für sich und für die Verirrungen des Volkes opferte:

...

12 [Christus] durch sein eigenes Blut ist er einmal in das Heiligtum eingegangen und hat für uns die ewige Erlösung erlangt.

...

25 Auch nicht, dass er [Christus] sich oft opfern sollte, wie der Hohepriester jedes Jahr mit dem Blut anderer in das Heiligtum eingeht;

26 Denn so muss er seit Grundlegung der Welt oft gelitten haben; aber jetzt ist er einmal am Ende der Welt erschienen, um die Sünde durch sein eigenes Opfer hinwegzutun.

--

Einmal im Jahr ging der Hohepriester in einem Erlösungsritual durch den Schleier in den heiligen Ort. Jesus durchbohrte einmal den Schleier und brachte damit ein ewig wirksames Opfer. Die symbolischen Opfer des Hohepriesters wurden nicht mehr benötigt


Nachtrag

Siehe auch Hebräer 10:1-20, wo es heißt:

  • Der Brief wurde zu einer Zeit geschrieben, als die Tempelopfer noch stattfanden (Verse 2, 11)
  • Tieropfer nehmen die Sünde nicht weg (Vers 4)
  • Das Gesetz war ein Schatten der kommenden Dinge, kann aber die Dinge nicht perfekt machen (Vers 1)
  • Jesus kann die Dinge perfekt machen (Vers 14)
  • Es gibt einen neuen Schleier – den Leib Jesu (Vers 20) (beachten Sie, dass der Schleier den Zugang zu „der heiligen Stätte“ ermöglichte – der Gegenwart Gottes)
  • Christus kam, um die ersten Opfer wegzunehmen und sie durch ein neues Opfer zu ersetzen (Vers 9)
  • Das Opfer Christi hat ewige Wirksamkeit (V. 10)

Das bedeutet, dass nicht nur heute, sondern auch zu einer Zeit vor 70 (als der Hebräerbrief geschrieben wurde) die alttestamentlichen Opfer unnötig waren und ersetzt wurden.

PS: Wenn Sie genau zu diesem Zeitpunkt nach einem Datum und einer Uhrzeit suchen, wird mein Fall für den 3. April 33 n. Chr. (Julian), kurz vor Sonnenuntergang, hier präsentiert
Was halten Sie von der Ansicht , dass der Alte Bund stattdessen definitiv im Jahr 70 n. Chr. abgeschafft wurde?
@SpiritRealmInvestigator Ich sollte meine Vorurteile anerkennen - ich bin kein Präterist (vielleicht eine Diskussion für ein anderes Mal), aber ich glaube nicht, dass der Alte Bund nach dem Tod Jesu wirksam war - Hebräer geben an, dass die rituellen Opfer danach nicht mehr benötigt wurden Jesus ist gestorben. Dass einige weiterhin unter dem alten Bund lebten, ist wahr ... aber es ist durchaus möglich, etwas zu verwenden, das veraltet ist (wie mein Laptop zeigt, der heute 10 Minuten brauchte, um neu gestartet zu werden =) ). hebr. 10:11 spricht von damals andauernden rituellen Opfern und weist darauf hin, dass sie veraltet waren.
@SpiritRealmInvestigator Es ist fair anzuerkennen, dass selbst praktizierende Christen nicht alle Riten des Alten Bundes sofort aufgegeben haben. Beschneidung und Speisegesetze wurden noch immer in Apostelgeschichte 15 (~49 n. Chr.) diskutiert, und Paulus erklärte immer noch den Gnadenbund im Römerbrief (56 oder 57 n. Chr.). So wurden zwischen 33 und 70 viele der Riten immer noch durchgeführt, obwohl sie veraltet waren. Veränderung ist schwer, deshalb brauchten die Menschen eine Weile, um zu verstehen, was Jesus erreicht hatte. Tut es immer noch. Ich bin nicht überrascht, dass die Menschen ein paar Jahrzehnte brauchten, um zu verstehen, worüber die Welt 1.988 Jahre später immer noch debattiert!
@Hold To The Rod - ich bin neugierig. (Ich sehe, dass Sie mit Ihrem Clip verlinkt sind) – in diesem Clip beziehen Sie sich auf das Pessach-Datum – welchen Kalender haben Sie verwendet, um darauf hinzuweisen?
@Dave gute Frage, ich habe alle Daten in der Videoserie an den Julianischen Kalender gebunden. Neumond war der 19. März (Julian), also begann der 1. Nisan den Sonnenuntergang am 20. März, der 14. Nisan begann den Sonnenuntergang am 2. April und endete den Sonnenuntergang am 3. April. Die Juden hätten die Passahlämmer am Nachmittag des 3. April (14. Nisan) geschlachtet, genau als Jesus starb , und aß die Lämmer nach Sonnenuntergang am 3. (jetzt 15. Nisan), wenige Stunden nachdem Jesus gestorben war. So ist im Jahr 33 n. Chr. der Nachmittag des 14. Nisan = 3. April Julian = 1. April Gregorianisch.
@Spirit Realm Investigator AD70 hat den Alten Bund nicht "abgeschafft" - er hat es einfach unmöglich gemacht, ihn zu erlassen. 'In Kraft', wenn? ein Tempel wieder aufgebaut würde, könnte es (alter Bund.) wieder eine Option werden.
@Dave, das ist eine interessante Position - sind Sie der Meinung, dass die levitischen Opfer wieder eingeführt und von Christen praktiziert werden sollten, falls die Juden einen weiteren Tempel bauen sollten? Ich gestehe, dass ich diese Ansicht definitiv nicht vertrete, aber es interessiert mich, wie diese Schlussfolgerung gezogen wird.
@SpiritRealmInvestigator Ich habe meinen Beitrag aktualisiert, um Hebräer 10 weiter einzubeziehen. Spezifisch für 70 n. Chr. Wurde Hebräer geschrieben, während der Tempel noch stand (und ich behaupte, dass dies auf der Grundlage von Hebräer 10 der Fall gewesen sein muss), dann waren die levitischen Opfer bereits vorher veraltet der Tempel wurde zerstört.
@Hold To The Rod - 'Christian's' waren/waren nie unter diesem [alten] Bund. Es war ein Bund mit Israel. Ein [3.] Tempel würde also keinen Unterschied zum 'Christentum' machen (außer als prophetisches 'Zeichen'.). Aber - für Israel wäre es von großer Bedeutung. Sie [die Nation, aus freier Wahl] lehnten den Messias ab und „wählten“ dadurch, „unter“ dem Alten Bund zu bleiben – sie brauchen einen Tempel. (Obwohl sie ihr Fundament verändert haben, um darauf verzichten zu können).
Ich konferiere: "Als Jesus starb". Wie Sie bereits wissen, stimmen Sie und ich bis auf die Stunde genau darin überein, wann dieser Tod eingetreten ist. Jede einzelne Person, die mit dieser hermeneutischen Site zu tun hat, täte gut daran, Ihren „Link“, auf den hier im ersten Kommentar verwiesen wird, zu überprüfen. Es ist wahr, dass „Opfer- und Speisopfer“ (nach Jesu Tod) immer noch eingehalten wurden, bis im Sommer 70 n. Chr. Alles zu einem kreischenden Stillstand gebracht wurde, aber diese Opfergaben wurden ... aus Irrtum/in Unwissenheit dargebracht ... und somit bedeutungslos.
@HoldToTheRod, ich behaupte, dass der 2. Bund erst eingeweiht wurde, nachdem Jesus nach der Auferstehung mit seinem eigenen Blut als Hohepriester den Heiligen Ort betreten hatte.
Wie verstehen Sie den Ausdruck „obsolet werden“?
@ Austin ersetzt. Eine moderne Analogie, die mir in den Sinn kommt, ist Software, die vom Designer nicht mehr unterstützt wird, weil ein Ersatz verfügbar gemacht wurde.

Hebräer 8:13 ist

„Indem er von einem neuen Bund spricht, hat er den ersten obsolet gemacht; und was veraltet und veraltet ist, wird bald verschwinden.“ (Bereanische Studienbibel)

Es ist wichtig zu klären, was der Begriff „veraltet“ hier bedeutet. Wie die Zeilen deutlich machen, wird der erste Bund „bald verschwinden“. Das heißt, es existiert noch. Was auch immer „veraltet“ hier bedeutet, es bedeutet nicht, dass der Alte Bund zum Zeitpunkt der Niederschrift des Hebräerbriefes nicht existierte, sondern eher das Gegenteil.

παλαιούμενον (palaioumenon) Strong's 3822: Alt machen, für veraltet erklären; passieren: ich werde alt, werde obsolet. Von Palaios; abgenutzt zu machen oder für veraltet zu erklären.

Die primäre Bedeutung von „veraltet“ ist hier, alt oder abgenutzt zu machen (was durch γηράσκον (gēraskon) verstärkt wird, mit dem es gekoppelt ist – Strongs 1095: To being old, grow old. From geras; to be senescent). Tatsächlich verwendet Hebräer 1:11 dasselbe Wort wie παλαιωθήσονται (palaiōthēsontai), das dort typischerweise mit „alt werden“ oder „abnutzen“ übersetzt wird.

Die Frage ist also, an welchem ​​Punkt wurde der mosaische Bund alt oder abgenutzt (aber noch vorhanden)? Ich glaube nicht, dass es einen bestimmten Moment gibt, aber es gibt verschiedene Punkte, die wichtig sind. Jesu Geburt, seine Taufe mit dem Heiligen Geist und der Beginn seines Wirkens, seine Verklärung, das letzte Abendmahl, seine Kreuzigung, seine Auferstehung, Pfingsten und die Himmelfahrt sind Schlüsselpunkte, an denen der Neue Bund entsteht oder bewegt wird vorwärts und das alte 'alt werden' - das Wort ist vage genug, um all diese Punkte einzuschließen.

Was wir sagen können, ist, dass der Alte Bund, obwohl er alt oder „abgenutzt“ geworden ist, (für einige) immer noch in Kraft ist, als der Hebräerbrief geschrieben wurde.

Ich stimme dafür, nicht weil ich Ihrer Antwort zustimme, sondern weil ich denke, dass Ihre Antwort nützlich ist, insbesondere im Hinblick auf die wahre Bedeutung des fraglichen Wortes. Das OC mag alt oder abgenutzt und für manche „scheinbar“ immer noch in Kraft gewesen sein, aber soweit es Gott und Jesus betraf, war es „ans Kreuz genagelt“, zumindest meiner Meinung nach. Bitte beachten Sie meine anderen Kommentare innerhalb dieser spezifischen Hermeneutik.

In diesem Abschnitt betrachten wir zwei Bündnisse. Beide standen zwischen zwei Parteien – Gott und Mensch. Und beides erforderte einen Vermittler. Und indem wir uns den Mediator ansehen, können wir Ihre Frage beantworten.

Der erste war Moses ...

GAL 3:19 Warum wurde denn das Gesetz überhaupt gegeben? Es wurde wegen Übertretungen hinzugefügt, bis der Same gekommen war, auf den sich die Verheißung bezog. Das Gesetz wurde durch Engel gegeben und einem Mittler anvertraut.

Der zweite war Jesus ...

HEB 9:15 Aus diesem Grund ist Christus der Mittler eines neuen Bundes, damit die Berufenen das verheißene ewige Erbe erhalten – nachdem er als Lösegeld gestorben ist, um sie von den Sünden des ersten Bundes zu befreien.

An welchem ​​Punkt war Jesus also in der Lage, ein Mittler zu werden? Ganz klar lesen wir, dass es war, als oder nachdem er starb. Das ist also die Antwort ...

HEB 9:16 Bei einem Testament muss der Tod des Erstellers nachgewiesen werden, 17 denn ein Testament ist nur gültig, wenn jemand gestorben ist; es tritt nie in Kraft, solange derjenige lebt, der es gemacht hat.

Aber zu deiner Frage gehört noch mehr. Sie haben gefragt, wann der erste Bund „obsolet“ wurde – schauen wir uns diesen Vers an …

HEB 8:13 Indem er diesen Bund „neu“ nennt, hat er den ersten obsolet gemacht; und was veraltet und überholt ist, wird bald verschwinden.

Das sagt ganz klar, dass Er zwar das Erste obsolet gemacht hat , aber das nicht sofort in Kraft tritt. „ wird bald verschwinden “. Das heißt, es [Obsoletion] ist noch nicht [vollständig] in Kraft getreten.

Die Antwort auf Ihre Frage ist also tatsächlich abhängig - es gibt eine "Variable". Und was ist das für eine Variable? Es war abhängig von denen, die angesprochen wurden – das heißt, dem „Publikum“, an das Paul (Paul?) schrieb. Es lag an ihnen, es obsolet zu machen . (Für sich selbst.) Sie konnten (müssen) sich entscheiden, „unter“ dem Alten Bund herauszukommen und in den Neuen hineinzukommen. Und genau das wollte der Autor ihnen beibringen.

Bedeutet dies nicht, dass es für diejenigen, die es nicht so machen wollen, nicht obsolet ist? Mit anderen Worten, macht dies den Alten Bund nicht immer noch wirksam für diejenigen, die sich weigern, ihn aufzugeben? Versuchte der Autor nicht, die Leute dazu zu bringen, es aufzugeben, weil es durch das Neue bereits überholt war ?
@Mike Borden Das 'Alte' wurde obsolet gemacht. Das Wort „veraltet“ (palaioō) ist wohl eine ungenaue Übersetzung. Die Bedeutung wird besser mit dem späteren „ Alt ist bereit zu verschwinden“ vermittelt. “. Sie (die Juden) mussten sich für den „Umzug“ entscheiden – während dieses „Gemeindezeitalters“ ist es unwirksam, aber abhängig von Ihren eschatologischen Ansichten wird es noch einmal einen [vorübergehenden] Ort haben. Offensichtlich hat Ihre Eschatologie eine andere Grundlage. Ich habe keine Probleme damit.
Ich gebe zu, dass ich den abschließenden Gedanken nicht ganz folgen kann, aber das ist eine wirklich gute Verwendung von Heb. 9:16-17, +1

Das Gesetz oder der Alte Bund sollte dir zeigen, dass du ein Sünder bist und Buße tun und wiedergeboren werden musst. Sobald du das tust und dein Fleisch kreuzigst, ist es hinfällig. Das war schon immer so.

Das ist es, was Abraham darstellt, der von der Schlachtung der Könige (sein Fleisch) zurückkommt und Melchisedek trifft. (Seine neue Natur/Christus/neue Kreatur)