Hat Indien 1955 einen ständigen Sitz in der UN abgelehnt?

China hatte seit 1945 einen ständigen Sitz

Als einer der „Big Four“-Verbündeten im Zweiten Weltkrieg (China, die Sowjetunion, das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten) war die Republik China (ROC) eines der Gründungsmitglieder der Vereinten Nationen. Präsident Franklin Roosevelt hatte Chinas Kriegsanstrengungen im Zweiten Weltkrieg anerkannt und seinen Wunsch zum Ausdruck gebracht, China zu erlauben, „seine angemessene Rolle bei der Wahrung von Frieden und Wohlstand zu spielen“ in der Welt, obwohl China weder sozial einflussreich noch militärisch stark sei 1 . So wurde China trotz des Widerstands anderer Führer, insbesondere von Winston Churchill, [3] seit seiner Gründung im Jahr 1945 ein ständiges Mitglied des Sicherheitsrates.

Nach dem chinesischen Bürgerkrieg war China jedoch bis 1971 durch die Republik China (Taiwan) in den Vereinten Nationen vertreten.

Was Indien im Jahr 1955 einen Sitz in der UN angeboten hat – ich weiß nicht, wie wahr das ist, aber es gibt eine andere Referenz aus dem Jahr 2008, die dasselbe erwähnt. Ich bin mir nicht sicher, wie vertrauenswürdig diese Referenz ist. Außerdem ist der Begriff „Angebot“ sehr vage – es könnte einfach bedeuten, dass die USA ihre Unterstützung für eine dauerhafte Mitgliedschaft Indiens signalisiert haben. Wenn die UN offiziell zugestimmt hätte, Indien aufzunehmen, wäre dies eine sehr große Neuigkeit gewesen, die wahrscheinlich eine Abstimmung in der Generalversammlung erfordert hätte. Es ist also ziemlich unmöglich, dass Indien 1955 die Wahl hatte, einen ständigen Sitz im Rat einzunehmen.

Wenn der Vorfall (in welcher Form auch immer) tatsächlich passiert ist, dann meinte Nehru wahrscheinlich, dass die Volksrepublik China (Festlandchina) im Rahmen der damals laufenden Bemühungen zur Verbesserung der indisch-chinesischen Beziehungen eine ständige Vertretung im Sicherheitsrat erhalten sollte .

Aus unabhängigen Quellen würde ich mich für die India.com-Version entscheiden: Indien hat nie ein solches Angebot erhalten.

Die UNO existierte tatsächlich während2. Weltkrieg. So nannte sich die Gruppe der gegen die Achsenmächte verbündeten Länder. Der Sicherheitsrat war die Gruppe von Ländern, die tatsächlich die wichtigsten Verbündeten waren, die eine große Anzahl von Truppen in den Kampf stellten, und die daher regelmäßig zusammenkommen mussten, um große strategische Kriegspläne zu koordinieren. Wenn Sie Churchills Geschichte des Zweiten Weltkriegs lesen, erwähnte er, dass China in diese Treffen einbezogen war, weil sie aktiv gegen Japan kämpften (in gewisser Weise waren diese beiden die ersten Kriegführenden des Krieges), und Roosevelt bestand darauf, dass sie einbezogen wurden. Ich habe den Eindruck, dass Churchill Roosevelts Ansicht über den Wert des chinesischen Engagements nicht teilte. Ihre relativen Gefühle gegenüber Frankreich waren jedoch im Wesentlichen Spiegelbilder davon, sodass sowohl Frankreich als auch China als eine Art Kompromiss eingesetzt wurden.

Dies erklärt, warum Abstimmungen von ständigen Mitgliedern des Sicherheitsrates der UN Einstimmigkeit erfordern. Während des Krieges hätte es der UN-Allianz (die aufrechterhalten werden musste, wenn sie überleben wollte) aktiv geschadet, wenn sich eine Gruppe von Mitgliedern an einer größeren Aktion beteiligt hätte, gegen die sich der Rest entschieden wehrte.

Nach dem Krieg wurden einige dieser Länder untereinander verfeindet, sodass sie sich auf keinen Fall darauf einigen würden, die Regeln so zu ändern, dass ihre eigene Macht erheblich geschwächt würde. Deshalb hat sich dieser kleine Club nie wirklich verändert, und die "nicht ständigen" Mitglieder bekommen kein Veto. Aus diesem Grund bezweifle ich auch sehr, dass es jemals ein echtes Angebot gab (oder geben wird), Indien oder irgendjemand anderen hinzuzufügen.

Kurz gesagt, eine dauerhafte Mitgliedschaft ist keine Aussage über den Wert oder die Größe Ihres Landes oder irgendetwas. An diesem Punkt ist es nur ein historischer Unfall.

Der verstorbene Premierminister Nehru stellte im Parlament klar, dass Indien keine ständige Mitgliedschaft im UN-Sicherheitsrat angeboten wurde.

Meldung aus "The Hindu" vom 28. September 1955: UN-Sitz: Nehru klärt auf

Premierminister Nehru hat kategorisch jegliches formelle oder informelle Angebot über einen Sitz Indiens im UN-Sicherheitsrat abgelehnt. Er gab diese Erklärung als Antwort auf eine kurzfristige Frage in der Lok Sabha vom 27. September von Dr. JN Parekh ab, ob Indien einen ihr informell angebotenen Sitz im Sicherheitsrat abgelehnt habe. Der Premierminister sagte: „Es gab weder ein formelles noch ein informelles Angebot dieser Art. In der Presse sind einige vage Hinweise darauf erschienen, die jeder Grundlage entbehren. Die Zusammensetzung des Sicherheitsrates wird von der UN-Charta vorgeschrieben, wonach bestimmte spezifizierte Nationen ständige Sitze haben. Daran kann ohne eine Änderung der Charta keine Änderung oder Ergänzung vorgenommen werden. Es kommt daher nicht in Frage, dass ein Sitz angeboten wird und Indien ihn ablehnt.