Was sind die philosophischen und hermeneutischen Implikationen der verschiedenen Arten, einen philosophischen Text zu schreiben, insbesondere Platons didaktischer und dialogischer Stil gegenüber Nietzsches emphatischem und "intimem" Stil?
Was sind die größten stilistischen Unterschiede zwischen den Werken, und was sind die philosophischen Implikationen dieser Unterschiede, wenn man von den unterschiedlichen Schwerpunkten der Werke ausgeht? Insbesondere wie beteiligt sich jeder an der sozialen Analyse und/oder der Konstruktion eines theoretischen Rahmens oder nicht?
Könnte einer dieser Stile möglicherweise kritischer als "rigoros" oder "robuster" angesehen werden als der andere? Was sind einige Hauptkritikpunkte (und Begriffe der Kritik) an beiden?
Um die Frage etwas vertrauter zu formulieren:
"Welche Argumentationsart ist robuster gegenüber Fehlern: deduktiv oder induktiv?"
(Ich bin mit Nietzsches Werk nicht allzu vertraut, also werde ich schummeln und annehmen, dass er, da er sich dagegen ausspricht, Ideen a priori zu halten , dazu neigt, von einer induktiven Haltung aus zu argumentieren. Ich nehme an, das meinen Sie mit "Gesellschaftsanalyse". Platons Republik führt auch das durch, was ich "soziale Analyse" nennen würde, aber wie Sie andeuten, neigt er dazu, sich auf erste Prinzipien zu verlassen.)
Um zu antworten: es kommt darauf an. Ich bin anderer Meinung, zum Beispiel, dass die "gesamte Analyse des Induktionisten nicht zusammenbricht, wenn er falsch liegt". Schließlich deuteten empirische Beweise darauf hin, dass Atome die kleinstmögliche Einheit der Materie waren (daher der Name), bis weitere Beweise zeigten, dass kleinere Einheiten existierten. Im Laufe der Zeit wird die atomistische Theorie immer falscher, je mehr Daten gesammelt werden.
Inzwischen haben sich viele der praktischen Schlussfolgerungen Platons als falsch im Sinne von Genauigkeit erwiesen, aber seine Werke sind auch heute noch sehr relevant, obwohl sie auf Annahmen aufbauen, die nicht mehr allgemein gehalten werden. Viele seiner Ideen können in zeitgemäße Begriffe umformuliert werden, ohne seinen Denkprozess drastisch zu stören. Seine Theorien der sozialen Schichtung haben heute nicht mehr viel Anklang, aber seine Idee, dass die Gesellschaft von rationalen Prinzipien regiert werden sollte, hält sich sehr gut.
Vielleicht ist ein besseres Kriterium für Robustheit, dass allgemeine Behauptungen tendenziell robuster gegenüber Fehlern sind als spezifische Behauptungen, spezifische Behauptungen jedoch tendenziell nützlicher sind, wenn sie korrekt sind. „Diamanten sind hart“ ist eine allgemeine Behauptung, die wahrscheinlich alle neuen Informationen überdauern wird, aber „Diamanten sind das härteste Material“ ist eine spezifischere (und nützlichere) Behauptung, die neue Informationen möglicherweise nicht überdauert. Beachten Sie, dass diese beiden Behauptungen auf der Grundlage von Beobachtungen und nicht von a priori Annahmen induktiv sind.
Keine Antwort auf Ihre Frage, aber eine persönliche Meinung: Nietzsche (wie Tolstoi und Pascal) scheint weit mehr ein Produkt seiner Zeit zu sein als Plato. Er wirkt wie ein Nischenphilosoph, der bestimmte Persönlichkeiten und Kulturen mehr anspricht als andere. Seine Art, die Welt zu sehen, spricht mich nicht an und daher fällt es mir schwer, seinen Gedankengängen zu folgen. Pascal ist für mich das Gegenteil: Ich verstehe, woher er kommt, obwohl ich weiß, dass viele andere Leute das nicht tun. Unterdessen scheinen sowohl Platon als auch Aristoteles, die von entgegengesetzten Seiten des deduktiven/induktiven Spektrums kommen, von vielen Menschen gut behauptet zu werden. Ich habe jedoch keine direkten Beweise für diese Behauptung.
Es ist nicht richtig, den Meisterschöpfer mit einem Anhänger zu vergleichen – auch wenn der Anhänger ein lieber Bewunderer ist. Die ganzen Werke Nietzsches kommentieren, vergleichen, antworten auf Platon (z. B. Zarathustras Eröffnung, der Höhlenabstieg etc. etc.)
Außerdem lebte Plato seine Ära auf die Spitze; dreimal von Despoten und Demokraten vertrieben, aus drei Stadtstaaten vertrieben, ständig auf der Flucht, war er kaum ein zurückgezogener Theoretiker/Professor wie Nietzsche.
Diese meine zwei Pence, leider keine weiteren Kenntnisse.
InquilineKea
InquilineKea
Cody Gray
InquilineKea
Josef Weissmann