Was hat Jesus wahrscheinlich in Johannes 8:58 gesagt?

^{Siehe auch die nachfolgenden Fragen und Antworten zu diesem über die griechischen Vorfahren des absoluten Gebrauchs von ἐγὼ εἰμί im Neuen Testament, die die folgende Diskussion voranbringen und nuancieren.}

Die Frage

Dies ist eine hervorragende Frage, über die sich die Interpreten des Johannesevangeliums seit Jahrhunderten in verschiedenen Formen Gedanken gemacht haben. Meine eigene Art zu erfassen, was hier auf dem Spiel steht, wäre, es so auszudrücken:

• was Jesus in Johannes 8,58 gesagt haben soll, hat bei seinen Zuhörern Empörung ausgelöst;
• Obwohl hier auf Griechisch berichtet, kann man davon ausgehen, dass es dafür einen hebräischen oder aramäischen Vorläufer gibt;
• Was also hörte die Zuhörerschaft Jesu in diesen einfachen Worten?

Mit "hören" meine ich hier nicht nur die tatsächlich gesprochenen (oder vom Erzähler beabsichtigten) Worte, sondern welche Resonanzen das Publikum auffing, die Empörung auslösten, und welche (wir können weiter annehmen) John von seinen Lesern erwartete auch hören können?

OP bittet um "gebildete Spekulation", und das ist teilweise das Ziel dieser Antwort. "Spekulation" deutet darauf hin, dass es ein gewisses Maß an Vermutungen gibt: Es stimmt, es gibt sie. Aber es gibt auch seit langem beobachtete Beweise, auf deren Grundlage Urteile gebildet wurden. ¹ Auch zu dieser Frage gibt es eine umfangreiche Sekundärliteratur, daher beschränkt sich diese Antwort auf einige Schlüsselbeobachtungen, die von den bedeutenderen Diskussionsbeiträgen stammen.

Johannes 8:58 interpretiert

Zunächst einmal kann man (vielleicht ironischerweise) zustimmen, dass trotz einiger Zweifel darüber, was hinter der egō eimi- Aussage steckt, die Interpretation der Behauptung weitgehend übereinstimmend ist. Zu diesem speziellen Punkt kann Barnabas Lindars als repräsentativ angesehen werden, wenn er feststellt: ²

• in diesem Evangelium „identifiziert Johannes Jesus niemals einfach mit Gott“;
• dieser Vers kommt als Höhepunkt eines Streits darüber, wie es kommt, dass Jesus „für immer bleibt“ (Joh 8,35);
• Das Sprichwort steht im einfachen Präsens.

All dies weist auf den hier impliziten Anspruch Jesu auf „zeitlose Präexistenz“ hin. Dies, oder so ähnlich, ist in den Kommentaren weit verbreitet.

᾿Εγώ εἰμι = ?

Aber das führt uns natürlich einfach zu OPs Frage. Welche Verbindungen wurden in den Köpfen der Zuhörer zwischen dem Anspruch Jesu „ egō eimi “ und der früheren Überlieferung hergestellt?

Eine offensichtliche Verbindung wird bereits in der gestellten Frage untersucht: dass es hier eine starke Anspielung auf Exodus 3:14 und die Offenbarung des göttlichen Namens an Moses gibt, insbesondere da es durch die (durch und durch hellenistische) Septuaginta-Wiedergabe überliefert wird. (Ich werde dies hier nicht wiederholen; es wird in der Frage deutlich gemacht.) Diese Assoziation wird häufig in populäreren Bibelführern wiederholt, ³ und ist eine ziemlich natürliche Assoziation.

Es mag daher überraschen, dass das allgemeinere wissenschaftliche Verständnis Exodus 3:14 als sehr im Hintergrund betrachtet und nicht die primäre Anspielung auf Jesu Worte liefert, wie sie von Johannes präsentiert werden. Die primäre Assoziation findet sich eher im hebräischen Ausdruck אֲנִי הוּא = ʾănî hûʾ und insbesondere wie in Jesaja 43:10bα (siehe auch die LXX ): ⁴

לְמַ֣עַן תֵּ֠דְעוּ וְתַאֲמִ֨ינוּ לִ֤י ...
... lĕmaʿan tēdĕĕ û wĕ taʾʾmînû lî
... Damit Sie mir wissen und glauben, ...
ἵνα γνῶτε καὶ πιστεύσητε
... wa .

wĕtābînû kî- ʾănî hûʾ und verstehe, dass ich er bin . καὶ συνῆτε ὅτι ἐγώ εἰμι kai sunēte hoti egō eimi und verstehe, dass ich er bin .

Jeder wesentliche Kommentar zum griechischen Text des Johannesevangeliums enthält eine Erörterung dieser Frage. ⁵ Der wichtigste Beitrag an dieser Front in den letzten Jahren (und der von allen an dieser Frage Interessierten konsultiert werden sollte) ist jedoch ohne Zweifel Catrin H. Williams, I Am He: The Interpretation of A̓nî Hû ̓in Jewish and Early Christian Literature (WUNT II/113; Mohr Siebeck, 2000). ⁶ Einige der Faktoren, die für Williams und die (vielen) anderen, die ihrer Lesart zustimmen, ins Spiel kommen, sind folgende:

• Der „absolute“ Gebrauch des griechischen egō eimi (ohne „Komplement“ oder Prädikat) ist (in den Worten von CK Barrett) „kaum ein griechischer Ausdruck“, „...ἐγώ εἰμι ist an sich (als Griechisch) ein bedeutungsloser Ausdruck ". ⁷ Dies macht die Suche nach seinen Vorläufern in der jüdischen Literatur dringend.
• Der Text von Exodus 3:14 hat eine oberflächliche Anziehungskraft, aber das lässt die "absolute" Verwendung als Kuriosität zurück ...
• ... außer dass es "den Weg bereitet" für verschiedene Versionen der "Ich-Formel" ("Ich bin JHWH", "Ich bin er"), die anderswo erscheinen, insbesondere Deuteronomium 32:39 , wie es in der LXX zu finden ist ; Jes 43:10 (oben zitiert); und 45:18 ( über LXX ). Diese bieten eine Wortform, in der die feierliche Selbsterklärung des HERRN mit der „absoluten“ (kein Komplement) Form von egō eimi ins Griechische übertragen wird .
• Die Verwendung dieser Formel in der jüdischen Liturgie und insbesondere ihre Assoziationen mit dem Tempel werden von Williams ausführlich untersucht und stellen einige offensichtliche Verbindungen zum Kontext von Johannes 8 her.
• Die Verwendung in Johannes 8 wird oft zusammen mit dem anderen Vorkommen des „absoluten“ egō eimi in den Evangelien verwendet , das in Markus 14:62 zu finden ist . ⁸ Diese breitere Sichtweise zeigt eine Konvergenz auf dieselbe ʾănî hûʾ via LXX-Selbsterklärung als Hauptquelle der Aussage „ egō eimi “, die von Jesus in Markus und Johannes gesprochen wird.

Zusammenfassung

Es gäbe noch viel mehr zu sagen – aber Catrin Williams hat es wahrscheinlich schon gesagt. Ich hoffe, dass dies ausreicht, um eine sinnvolle Antwort auf eine gute Frage zu geben: dass die populäre Gleichsetzung von „Ich bin“ in Johannes 8:58 mit Exodus 3:14 oberflächlich ansprechend, aber letztlich unbefriedigend ist; dass die ʾănî hûʾ- Sprüche in der hebräischen Bibel den plausibleren Hintergrund für die Rede Jesu an verschiedenen Stellen im Johannes- (und Markus-)Evangelium liefern. ⁹

Anmerkungen

1. Das heißt, diese Frage unterliegt Beweisen und Argumenten wie jede andere "akzeptierte" Frage auf BH.SE; es sollte daher nicht als "meinungsbasiert" missverstanden werden - es sei denn, die überwiegende Mehrheit unserer Fragen ist so zu bezeichnen.
2. Für das Folgende: B. Lindars, The Gospel of John (New Century Bible; Eerdmans, 1981), p. 336.
3. Wie zum Beispiel in der NET-Bibel bei Johannes 8:58 , wie von OP vermerkt; ähnlich in der ESV Study Bible angegeben.
4. (Es scheint, dass in der LXX-Übersetzung von Jes 43:10 unter dem bereitgestellten Link ein englischer Text fehlt.) Der Ausdruck erscheint auch als אָנֹכִי הוּא ʾānōkî hûʾ (z. B. Jes 43:25 ), aber ich werde der Einfachheit halber nur eine Form verwenden in dieser Antwort.
5. Beachten Sie insbesondere den ihr gewidmeten Anhang in RE Browns The Gospel Appointment to John I-XII (Anchor Bible; Doubleday, 1966), S. 533-538.
6. Es gibt eine großzügige Vorschau in Google Books; Ich werde die reiche Sammlung früherer wissenschaftlicher Arbeiten zu dieser Frage, die sie so gekonnt präsentiert, nicht zitieren oder mit ihr interagieren. Siehe auch aus jüngerer Zeit und weniger substanziell Yung Suk Kim, Truth, Testimony, and Transformation: A New Reading of the „I Am“ Sayings of Jesus in the Fourth Gospel (Wipf & Stock, 2014).
7. CK Barrett, Das Evangelium nach Johannes (SPCK 1978), S. 341f.
8. Beachten Sie, dass es in Markus zwei weitere „nicht ergänzende“ egō eimi - Sprüche gibt (Hinzufügen von 6:50 und 13:6); und es gibt weitere Beispiele im Johannesevangelium (4:26; 6:20; 8:24, 28, 58; 9:9; 13:19; 18:5, 6, 8).
9. Und bei der Frage, wie das auf Aramäisch aussehen würde, lautet die Antwort אֲנָה הוּא oder אֲנָא הוּא.

Jason David BeDuhn, Professor für Religionswissenschaft von der Northern Arizona University, vergleicht in seinem Buch „TRUTH IN TRANSLATION Accuracy and Bias of the New Testament“ zehn wichtige englische Übersetzungen und listet sie wie folgt auf:

In Kapitel 10 befasst sich „TEMPERING WITH THE TENSES“ ausschließlich mit Johannes 8:58 und analysiert Grammatik und Syntax dieses Verses und anderer ähnlicher Verse.

KJV bevor Abraham war, bin ich

NRSV, bevor Abraham war, bin ich

NASB, bevor Abraham geboren wurde, bin ich

NIV bevor Abraham geboren wurde, bin ich

TEV bevor Abraham geboren wurde, bin ich

AB bevor Abraham geboren wurde, ICH BIN

NAB, bevor Abraham wurde, ICH BIN

NW bevor Abraham ins Dasein kam, war ich.

LB Ich existierte, bevor Abraham überhaupt geboren wurde.

Zitat "Was geht hier vor? Sie denken vielleicht, dass diesem Durcheinander im Englischen ein besonders schwieriger oder verworrener griechischer Satz zugrunde liegt. Aber das ist nicht der Fall. Das Griechische lautet "prin Abraham genesthai ego eimi". Was sagt Jesus hier ist ein gutes idiomatisches Griechisch. Es kann direkt ins Englische übertragen werden, indem man tut, was Übersetzer immer mit Griechisch tun, nämlich das Wort in die normale englische Reihenfolge umzuordnen und Dinge wie die verbale Zeitform komplementär in den richtigen Ausdruck "unquote" umzuwandeln.

Das Kapitel erstreckt sich über zehn Seiten, der abschließende Absatz lautet wie folgt.

„ Die LB kommt als die genaueste Übersetzung von Johannes 8:58 heraus . Der Übersetzer vermied die Verlockung der Voreingenommenheit und den Druck der KJV-Tradition. Die NW ist in diesem Fall die zweitbeste, weil sie die Beziehung zwischen den beiden Verben richtig versteht ,obwohl der Einfluss des KJV seine Übersetzer dazu veranlasst hat, das Verb unrichtig am Ende des Satzes zu setzen. Der durchschnittliche Bibelleser wird vielleicht nie vermuten, dass mit den anderen Übersetzungen etwas nicht stimmt, und könnte sogar annehmen, dass der Fehler in der LB und NW gefunden wird. Wenn Sie nur die englischen Übersetzungen vergleichen und sie wie Stimmen zählen, die LB und NW ragen in Johannes 8:58 anders heraus. Es ist natürlich anzunehmen, dass die Mehrheit Recht hat und die Ungeraden schuld sind. Nur wenn die Übersetzungen, wie es sein sollte, mit dem griechischen Original verglichen werden, kann eine faire Bewertung vorgenommen werden, und die anfängliche Annahme kann sich als falsch herausstellen.

Dort sagen diejenigen, die sagen, Exodus 3:14 entspricht „Ich bin“ in Johannes 8:58, aber ein kurzer Blick auf die Septuaginta zeigt, dass diese Behauptung ein Fehler ist. Die Septuaginta in 2. Mose 3,14 lässt Gott sagen „ego eimi ho ohn“, übersetzt „Ich bin das Wesen“ oder „Ich bin einer, der existiert“. „Ich bin“ stellt die Titelidentifikation dar, die Gott von sich selbst verwendet, es ist selbst kein Titel. „Ich bin“ abzutrennen, als ob es allein stehen sollte, ist ein interpretatorischer Taschenspielertrick, der die Rolle, die der Ausdruck im ganzen Satz spielt, entweder in der griechischen Septuaginta-Version von Exodus 3:14 oder in Johannes, völlig verzerrt 8:58

In Johannes 8:58 verwendet Jesus in den meisten Übersetzungen den Ausdruck „Ich bin“ in Verbindung mit sich selbst und sagt: „Bevor Abraham war, bin ich.“ Hier unterscheidet sich der Ausdruck jedoch erheblich von dem in 2. Mose 3:14 verwendeten. wie oben erklärt. Jesus benutzte es hier nicht als Namen oder Titel, sondern einfach als Mittel zur Erklärung seiner vormenschlichen Existenz. Also laut:

LB Ich existierte, bevor Abraham jemals geboren wurde.

NWT, bevor Abraham ins Dasein kam, war ich.

„Ich existierte, bevor Abraham geboren wurde!“ Die Bibel – eine amerikanische Übersetzung, von JMP Smith und EJ Goodspeed.

Bevor Abraham geboren wurde, war ich bereits derjenige, der ich bin.“ Das Neue Testament, von Jörg Zink.

„Ich habe gelebt, bevor Abraham geboren wurde!“ Die einfache englische Bibel.

Die sechs Male im Johannes-Evangelium, wenn Jesus „Ich bin“ sagt, gefolgt von nichts anderem, das sind vier Mal, wenn er predigt (8:24,28,58; 13:19) plus zwei Mal, wenn er auf die Partei reagiert, die gekommen ist, um zu begreifen Ihm (18:5,8), die Worte ἐγὼ εἰμί (Ego Eimi) übersetzen אהיה (Ehyeh) von Ex 3:14.

Die Zuhörer Jesu hätten vielleicht verstanden, dass der Ausdruck an sich ein Anspruch auf Göttlichkeit war, wenn Jesus ihn mitten in einem auf Aramäisch geführten Dialog auf Hebräisch sagte. Außerdem gehe ich davon aus, dass Jesus in seinem Prozess genau das getan hat, da der Hohepriester und die Schriftgelehrten den Hinweis auf Ex 3:14 sicherlich verstanden hätten:

Aber er schwieg und antwortete nicht. Wieder fragte ihn der Hohepriester und sagte zu ihm: "Bist du der Christus, der Sohn des Gesegneten?" Und Jesus sagte: "Ich bin es. Und du wirst sehen, wie der Menschensohn zur Rechten der Macht sitzt und mit den Wolken des Himmels kommt." (Mk 14:61-62).

Aber ebenso wie das zusammengesetzte Schriftzitat nach „Ich bin“ in dieser Passage an sich ausreichte, um als Anspruch auf Göttlichkeit verstanden zu werden, war es auch der Text vor „Ich bin“ in Joh 8,58: „bevor Abraham wurde ( genesthai)", da es die Präexistenz Jesu seit Urzeiten implizierte, bevor er in menschlicher Form gezeugt wurde.

Der Fall, dass Johannes 2Mo 3,14 im Sinn hat, als er aufzeichnete, dass Jesus „Ich bin“ sagte, gefolgt von nichts anderem, wird weiter durch das Verständnis gestützt, dass die Soldaten, die gekommen waren, um Jesus festzunehmen, zu Boden fielen, als Antwort auf seine Worte „Ich bin“. „im Lichte des Ritus des Versöhnungsfestes. Dazu müssen wir zwei Tatsachen beachten:

1. Der Begriff „fiel“ (epesan) wird von Johannes in der Offenbarung fünfmal im Sinne von „auf ihr Angesicht fallen“ zur Anbetung verwendet: 5:8, 5:14, 7:11, 11:16 und 19:4.

2. Zur Zeit Jesu wurde der eigentliche Name Gottes in der dritten Person, der in Ex 3:15 offenbart wurde: JHWH, „Er verursacht zu sein“, wenn YaHWeH vokalisiert wird, nur von einer Person, dem Hohepriester, an nur einem Tag ausgesprochen Jahr, dem Versöhnungsfest (Jom Kippur), 6 mal beim Opfern für seine eigenen Sünden, einmal beim Losziehen der Böcke und 3 mal beim Aufladen der Missetaten und Übertretungen der Söhne Israels der Bock in die Wüste geschickt werden (Lev 16:20-22). Das Gebet, das der Hohepriester für die letztere Funktion verwendet, und die Antwort des Volkes finden sich in der Mischna, Traktat Yoma, Kapitel 6:

Dann kam er zu dem Ziegenbock, der nach Azazeil weggeschickt werden sollte, stützte energisch seine Hände darauf und gestand. Und so würde er sagen: Bitte, o JHWH, sie haben Unrecht getan, sie haben übertreten, sie haben vor Dir gesündigt – Deine Nation, das Haus Israel, bitte, o JHWH, vergib ihnen ihr Unrecht, ihre Übertretungen und ihre Sünden, wie es in der Tora von Moshe, Deinem Diener, geschrieben steht: „Denn an diesem Tag wird Er für dich Sühne leisten, um dich vor JHWH zu reinigen“ (3. Mose 16,30). Und wenn die Priester und die Leute, die im Hof ​​standen, den vollständig ausgesprochenen Namen aus dem Mund des Hohepriesters hörten, knieten sie nieder, warf sich nieder, fielen auf ihre Gesichter,und rufen: Gepriesen sei der Name seines glorreichen Reiches für immer und ewig. Er übergab es demjenigen, der es [Azateil] führen sollte.

(Die ursprüngliche Antwort war Psalm 113:2 „Gepriesen sei der Name des HERRN für immer und ewig“. Später wurde es von den Rabbinern modifiziert, indem „der HERR“ in „seine glorreiche Art“ geändert und so in der Mischna aufgezeichnet wurde.) .

http://www.emishnah.com/moed2/Yoma/6.pdf

http://www.sefaria.org/Mishnah_Yoma.6

Aus diesen Daten geht die Bedeutung des Sturzes der Partei, die gekommen war, um Jesus zu begreifen, als er zum ersten Mal „Ich bin“ sagte, zu Boden, glasklar hervor: Jesus ist der Hohepriester, der das wahre Sühneopfer vollbringt, das von vorgezeichnet wurde der Ritus im mosaischen Gesetz, und dass zum Zeitpunkt des Aufladens der Ungerechtigkeiten und Übertretungen von Menschen auf das Opfer, das sie tragen wird, der richtige Name Gottes ausgesprochen wird, mit dem Unterschied, dass in Bezug auf einen gewöhnlichen Hohepriester:

• da Jesus selbst das Opfer ist, trägt und trägt er unsere Missetaten und Übertretungen selbst,

• da Jesus selbst Gott ist, spricht Er den Eigennamen Gottes in der ersten Person aus.

Schließlich ist das dritte Mal, als Jesus den Eigennamen Gottes in der ersten Person als wahrer Hohepriester der wahren Sühne ausspricht, nicht im Johannesevangelium aufgezeichnet, sondern im Markusevangelium, in der oben zitierten Antwort an den Hohepriester. Um die Interpretation dieses „Ich bin“ als dritte Äußerung des göttlichen Namens in der ersten Person durch Jesus als Hohepriester der wahren Sühne zu bestätigen, müssen wir beachten, dass im jüdischen Ritus unmittelbar nachdem der Hohepriester sein Gebet beendet hat Beim dritten Aussprechen des göttlichen Namens wurde die Ziege in die Wüste gebracht. In ähnlicher Weise wurde Jesus, unmittelbar nachdem er das dritte „Ich bin“ in Mk 14,62 ausgesprochen hatte, von den Juden angespuckt, geschlagen, verspottet und geschlagen (Mk 14,65).

Bestätigung: Ich habe von dieser theologischen Bedeutung der Passage von einer Seite über den offenbarten Namen Gottes von einem jüdischen Gelehrten erfahren:

http://www.exodus-314.com/home/introduction/exodus-314-in-christianity.html?id=39

Von derselben Stelle zitiere ich eine Passage, die das Verständnis von אהיה (Ehyeh) aus Ex 3:14 als den Namen Gottes in der ersten Person unterstützt, dh wenn er von Gott selbst gesagt wird.

Schließlich zu den Beiträgen zweier Exegeten aus dem 12. Jahrhundert, die auch hebräische Grammatiker waren: Abraham Ibn Ezra und Rashbam. Zuerst an Abraham Ibn Ezra, der seinen guten Freund Judah Halevi oft zu Fragen der Exegese und Grammatik konsultierte. Diese exegetischen Diskussionen beinhalteten offensichtlich die Interpretation von Exodus 3:14, denn beide identifizieren ehyeh in diesem Vers nicht nur korrekt als den göttlichen Namen, sondern beide finden auch die Bedeutung dieses Namens in ehyeh asher ehyeh und identifizieren Yah als verwandt Name. Ibn Ezra war jedoch in einigen sehr wichtigen Aspekten mutiger als Halevi und ganz besonders in Bezug auf seine grammatikalische Analyse des Verses.

Kurz gesagt identifizierte Ibn Ezra das erste Ehyeh von Ehyeh Asher Ehyeh als einen göttlichen Namen und schlug vor, dass das Asher Ehyeh-Fragment dieser Erklärung die Bedeutung des ersten Ehyeh erklärt. Er erklärte weiter, dass ehyeh und JHWH beide Eigennamen Gottes sind und sogar dieselbe Bedeutung haben, wobei der einzige Unterschied zwischen ihnen darin besteht, dass ehyeh in der ersten Person steht, während JHWH in der dritten Person steht.[26] Ibn Ezra identifizierte damit implizit ehyeh als den Namen YHWH, wenn er von Gott verwendet wurde, um sich selbst zu benennen. Er erwähnte das Ehyeh von 3:14b nicht separat, aber die Ähnlichkeit seiner Interpretation mit der von Halevi deutet stark darauf hin, dass er das Ehyeh von 3:14b als den göttlichen Namen betrachtete und daher vermutlich in seiner Bedeutung mit dem ersten Ehyeh von Ehyeh Asher Ehyeh identisch war .

Der zweite der beiden Grammatiker, Rashbam, ging noch einen Schritt weiter, indem er das ehyeh von 3:14b ausdrücklich als die erste Personform des Namens der dritten Person JHWH identifizierte und es daher explizit als den Namen JHWH when identifizierte von Gott verwendet, um sich selbst zu benennen,[27]

[26] Strickman N. und Silver A. (trans), Ibn Ezra's Commentary on the Pentateuch: Exodus (Shemot), (NY: Menorah, 1997), p.64. In einer Fußnote zu Ibn Ezras Kommentar zu 2. Mose 3:14 erklären die Autoren seine Interpretation wie folgt: „Nach IE erklärt Das Ich Bin Ich Bin. Mit anderen Worten, Gottes Name ist nicht Ich Bin Das Ich Bin. Sein Name ist Ich Bin, was bedeutet, Dass Ich Bin". Ibn Ezras Kommentar zu 2. Mose 3:15 beschreibt den Namen YHWH mit den folgenden Begriffen: „Ein anderer Name, der dasselbe bedeutet wie der erste. Jedoch steht ein Name (EHYH) in der ersten Person und dieser Name (YHWH) in der dritte Person".

[27] Propp W., Exodus 1-18, A New Translation with Introduction and Commentary, The Anchor Bible, (NY: Doubleday, 1998), S.225

http://www.exodus-314.com/part-i/exodus-314-in-judaism/exodus-314-in-medieval-jewish-thought.html

Vielleicht hilft folgendes:

Im Folgenden wird Johannes 8:58 von mehreren anderen biblischen Autoritäten übersetzt:

„Ich habe existiert, bevor Abraham geboren wurde“ – James Moffatt 1948 (Impression)

„Ich sage Ihnen mit Sicherheit, dass ich existierte, bevor Abraham geboren wurde.“ – The Original NT von Hugh J. Schonfield 1985

„Ich sage Ihnen wahrhaftig, ich bin von vor Abrahams Geburt.“ – Das NT von Richmond Lattimore

„Ich sage Ihnen, ich existierte, bevor Abraham geboren wurde!“ – Urheberrecht von Edger J. Goodspeed 1935

„Dann sagte Jesus zu ihnen: ‚Ich sage euch feierlich, ich existierte, bevor Abraham geboren wurde.'“ – Chas. Williams' The New Testament.

„Er sprach zu ihnen: Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Bevor Abraham war, bin ich gewesen.“ -AS Lewis' „Die vier Evangelien“ nach dem sinaitischen Palimpsest.

„‚Glaube mir‘, antwortete Jesus, ‚bevor Abraham geboren wurde, war ich schon, was ich bin.'“ – Das Neue Testament des 20. Jahrhunderts.

„Jesus sagte zu ihnen: Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Bevor Abraham geboren wurde, war ich.“ – GM Lamsas The Modern New Testament.

„Jesus sprach zu ihnen: Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Bevor Abraham existierte, war ich.“ – Jak. Murdocks The Syriac New Testament.

„Jesus: ‚Bevor es einen Abraham gab, war ich schon da [war ich schon da]!'“-F. Pfäfflins Das Neue Testament.

„Jesus sagte zu ihnen: ‚Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Bevor Abraham geboren wurde, war ich [war ich].'“-C. Das Neue Testament von Stage.

„Jesus antwortete: ‚In Wahrheit, in Wahrheit sage ich euch: Bevor Abraham geboren wurde, war ich [era yo].'“ – Nácar Colungas Nuevo Testamento (Spanisch).

„Ich war“ (haiithi) statt in der unvollkommenen Form.“ – F. Delitzschs hebräisches Neues Testament und das von Salkinson-Ginsburg haben beide das Verb in der perfekten Form.

„Die absolute Wahrheit ist, dass ich existierte, bevor Abraham jemals geboren wurde!“ – The Living Bible.

„Jesus antwortete: „Die Wahrheit ist, dass ich existierte, bevor Abraham überhaupt geboren wurde!“ – New Living Translation 1997

„Jesus sagte zu ihnen: „Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Bevor Abraham geboren wurde, bin ich schon gewesen.“ – Das ungeschminkte NT, übersetzt von Andy Gaus 1991

„Jesus sagte zu ihnen: „Beachtet meine Worte und täuscht euch nicht: Bevor Abraham selbst geboren wurde, habe ich bereits das Sein.““ – „Die vier Evangelien“ von Norman Marrow, S. 171

'The Companion Bible' enthält auf Seite 1540 die folgende Randbemerkung zu dem Satz "Ich bin", wie er in Johannes 8:58 zu finden ist: "58 war = entstand: dh wurde geboren. Ich bin."

„Jesus sagte zu ihnen: „Die Wahrheit ist, dass ich existierte, bevor Abraham geboren wurde!“ – A Translation for Translators, ebible.org

Ich werde meine Antwort einschränken, um den bereits beträchtlichen Beitrag zu den Fragen nicht zu wiederholen.
Achtung: Man muss bedenken, dass es bei der Übersetzung klare Vorurteile gibt und keine Bibel echt oder originell ist. Geschrieben von mysteriösen Männern, von einer unbekannten Anzahl von Männern, geschrieben an unbekannten Orten und unbekannten Daten. Beachten Sie, dass die meisten Bibeln von Trinitariern übersetzt wurden.

Jesus erhebt nirgendwo in der Bibel den Anspruch, Gott zu sein

1. Die Wahrscheinlichkeit ist, dass Jesus abgefangen wurde, bevor er fertig werden konnte, als sie Steine ​​aufhoben usw. Schauen wir uns auf jeden Fall andere mögliche Beweise an.
2. Wenn Jesus sagen wollte, er sei Gott und vor allem – er hätte früher gesagt – irgendein Lebewesen oder zumindest vor Adam nicht Abraham. Viele Referenzen Jesus impliziert eindeutig nicht, dass er Gott ist.
3. „Sohn Gottes“ bedeutet auf Hebräisch wörtlich „Diener Gottes“.
4. Der Blindgeborene, den Jesus heilte, behauptete nicht, Gott zu sein, und er sagte: „Ich bin der Mann“, und das Griechische liest sich genau wie Jesu Aussage, dh „Ich bin“. Die Tatsache, dass genau derselbe Satz auf zwei unterschiedliche Weisen übersetzt wird, einmal als „Ich bin“ und zum anderen als „Ich bin der Mann“, ist einer der Gründe, warum es so schwierig ist, die Wahrheit zu finden, wenn man die Bibel einfach so liest, wie sie war ins Englische übersetzt, hauptsächlich von Trinitarian.

Paulus benutzte den gleichen Ausdruck von sich selbst, als er sagte, er wünschte, alle Menschen wären so wie „ich bin“. (Apostelgeschichte 26:29).

Ego eimi [„Ich bin“] identifiziert Jesus nicht mit Gott, aber es lenkt die Aufmerksamkeit so stark wie möglich auf ihn. „Ich bin derjenige – der, auf den du schauen und auf den du hören musst, wenn du Gott kennen willst.“

5. Der Ausdruck „Ich bin“ kommt im Neuen Testament an vielen anderen Stellen vor und wird oft mit „Ich bin er“ oder einem Äquivalent („Ich bin er“ – Markus 13:6; Lukas 21:8; Johannes 13:19; 18:5, 6 und 8. „Ich bin es“ – Matthäus 14:27; Markus 6:50; Johannes 6:20. „Ich bin derjenige, der zu sein ich behaupte“ – Johannes 8:24 und 28). Es ist offensichtlich, dass diese Übersetzungen ziemlich korrekt sind, und es ist interessant, dass der Ausdruck nur in Johannes 8,58 mit „Ich bin“ übersetzt wird

6. Jesus „existierte“ im übertragenen Sinne zu Abrahams Zeiten . Er existierte jedoch nicht wirklich physisch als Person; vielmehr „existierte“ er im Plan Gottes. Ein sorgfältiges Lesen des Kontexts des Verses zeigt, dass Jesus davon sprach, in Gottes Vorherwissen zu „existieren“. Hier ist ein weiteres Beispiel, wo ein Prophet schon vor seiner Geburt im Wissen existierte, aber er war überhaupt nicht göttlich, Jeremia 1:5 – Bevor ich dich im Mutterleib formte, kannte ich dich, bevor du geboren wurdest, sonderte ich dich aus , ich habe dich zum Propheten für die Nationen ernannt.“

7. Exodus 3:14 . Ist sehr unterschiedlich. Während der griechische Ausdruck in Johannes „Ich bin“ bedeutet, bedeutet der hebräische Ausdruck in Exodus eigentlich „sein“ oder „werden“. Mit anderen Worten sagt Gott: „Ich werde sein, was ich sein werde.“ Somit ist das „Ich bin“ in Exodus tatsächlich eine Fehlübersetzung des hebräischen Textes, sodass die Tatsache, dass Jesus sagte „Ich bin“, ihn nicht zu Gott machte.

8. Juden hoben Steine ​​auf, um Jesus zu steinigen, weil er behauptete, Gott zu sein (Johannes 8:59), siehe auch Punkt 10 unten

Dies ist nur eine Annahme. Es gibt eine andere Erklärung, die durch bessere Beweise unterstützt wird: Die Juden hoben Steine ​​auf, um Jesus zu töten, weil sie verstanden, dass er behauptete, der Messias zu sein. Bei Jesu Prozess fragte der Hohepriester: „Ich beschwöre dich unter Eid bei dem lebendigen Gott: Sag uns, ob du der Christus bist“ (Mt 26,63). Zunächst einmal sollten wir beachten, dass niemand bei der Verhandlung Jesus gefragt hat, ob er Gott sei . Wenn sie jedoch dachten, er hätte behauptet, Gott zu sein, wäre das sicherlich eine Frage gewesen, die sie gestellt hätten, aber eine solche wird nirgendwo aufgezeichnet.

9. Die New Jerusalem Bible hat diesen Satz „Ich bin, der ich bin“ von „Ehe'ye asher ehe'ye“ (Hebräisch) als „Ich bin Er, der ist: Ego eimi, Ho on“ (Griechisch) übersetzt. Der Kommentar zu diesem Vers besagt, dass diese Wiedergabe des hebräischen Originals von Exodus 3:14 genau so ist, wie die siebzig Übersetzer der griechischen Septuaginta (LXX) (dh eine griechische Übersetzung der hebräischen Bibel, die von siebzig griechischsprachigen hebräischen Gelehrten in Alexandria fertiggestellt wurde , Ägypten, 250 v. Im Wesentlichen sagt Gott Moses, dass „Der, der ist“ oder Der, der niemals sterben kann, ihn zum Pharao gesandt hat.

Das göttliche Attribut ist der Ausdruck „Ho on“ (Er, der ist), doch Jesus sagt in Johannes 8:58 einfach: „Bevor Abraham war, ego emi.“

10. Das Griechisch von Johannes ist jedoch anders als das Griechisch von Exodus 3:14 . Bitte lesen Sie - Johannes 8:52-59.

Was also meint Jesus mit „Bevor Abraham war, bin ich“, und warum heben die Juden Steine ​​auf? Jesus beansprucht einfach seine Legitimität auf sehr clevere Weise. Die Juden waren so stolz, dass sie die Nachkommen Abrahams waren, also schlägt er (Jesus) sie dort, wo es am meisten wehtut. Er sagt im Grunde: „Bevor Abraham in diese irdische Existenz hineingeboren wurde, war ich im Wissen und Willen Gottes. Als wir alle vor der Erschaffung des physischen Universums in spiritueller Form existierten, sehnte sich Abraham danach, meinen Tag zu sehen, den Tag des Messias.“ Jesus sagt, dass, da Gott ihn kannte und ihn vor der Erschaffung Abrahams zu Christus machte, er (Jesus) genauso legitim ist wie Abraham. Gott sagt dem Propheten Jeremia: „Bevor ich dich im Bauch formte, kannte ich dich; und bevor du aus dem Mutterleib herauskamst, habe ich dich geheiligt, [und] ich habe dich zum Propheten für die Nationen eingesetzt“ (Jeremia 1:5). Genau das meinte Jesus, als er sagte: „Und nun, Vater, verherrliche du mich bei dir selbst mit der Herrlichkeit, die ich bei dir hatte, ehe die Welt war“ (Johannes 17,5) .

Sogar der Cousin von Jesus, Johannes der Täufer, warnt die Juden : „Und denkt nicht daran, in euch selbst zu sagen: Wir haben Abraham zum [unseren] Vater; denn ich sage euch, dass Gott aus diesen Steinen Abraham Kinder erwecken kann.“ (Matthäus 3:9).

Warum heben dann die Pharisäer Steine ​​auf? Die Antwort ist, weil Jesus behauptet, wirklich von Gott und seinem Gesalbten gesandt zu sein. Im Buch Deuteronomium 18:20 wird uns gesagt , dass falsche Propheten getötet werden müssen. Wenn die Juden wirklich glaubten, dass Jesus behauptete, Gott zu sein, warum verwenden sie dann diese „Behauptungen“ nicht als Beweis gegen ihn, lesen Sie – Markus 14:55: „Und die Hohenpriester und der ganze Rat versammelten sich, um Beweise dafür zu finden würde ein Todesurteil rechtfertigen, konnte aber keines finden“

Nachdem Pilatus den Horden von Juden, die nach Jesu Hinrichtung schreien, sagt, dass er keine Schuld an Jesus findet, antworten die Juden sehr klug: „Wenn du diesen Mann gehen lässt, bist du nicht Caesars Freund: Wer sich selbst zum König macht, spricht gegen Caesar“ ( Johannes 19:12). Daher hatte Pilatus keine andere Wahl, als ihn der Kreuzigung zu übergeben.

Frühere hebräische Propheten töteten „O Jerusalem, Jerusalem, [du] der du die Propheten tötest und sie steinigt, die zu dir gesandt sind, wie oft hätte ich deine Kinder versammelt, wie eine Henne ihre Küken unter [ihre] Flügel sammelt, und ihr wolltet nicht“ (Matthäus 23:37).

Es gibt auch ein großes Problem mit dem Johannesevangelium - https://hermeneutics.stackexchange.com/a/63568/33268

ἐγώ εἰμι mit Prädikaten
Das vierte Evangelium berichtet, dass Jesus zwölf Mal ἐγώ εἰμι mit einem Prädikat sagt ( 6:35, 6:48, 6:51, 8:12, 10:7, 10:9, 10:11, 10:14, 11:25, 14:6, 15:1, 15:5 ). Diese helfen zu demonstrieren, welche Sprache Jesus sprach, weil „ Hebräisch kein Wort für das Präsens des Verbs „sein“ hat.“ Mit anderen Worten, es gibt kein hebräisches Wort für „bin“ oder „ist“ oder „sind“. , um beispielsweise „Ich bin Joseph“ zu sagen, würde man „Ani Joseph“ („Ich Joseph“) sagen. “ ¹Wenn Jesus also Aramäisch sprechen würde, wäre die richtige Übersetzung ins Griechische „ Ich --- “ ( nicht „ Ich bin --- “).

Tatsächlich findet sich die semitische Form im Zeugnis von Johannes dem Täufer:

Er sagte: „Ich bin die ‚Stimme dessen, der in der Wüste ruft: ‚Begradigt den Weg des Herrn‘“, so wie es der Prophet Jesaja gesagt hat [in Jes 40:3]“. .
_ _ _

Von Lukas ( 1:5 ) wird der Täufer als levitischer Priester identifiziert; zweifellos in Hebräisch geschult und sprach mit anderen Priestern und Leviten ( 1:19 ). Auf den ersten Blick sprach der Täufer Hebräisch oder Aramäisch, was der Schreiber wörtlich ins Griechische übersetzte. Doch das Evangelium berichtet auch ( 1:20-21 ), dass er εἰμι verwendete, das kein semitisches Gegenstück hat. Die bessere Erklärung ist also, dass der Baptist den semitischen Ausdruck wählte, obwohl er Griechisch sprach. Vielleicht war er „gewöhnt, sowohl auf Aramäisch als auch auf Griechisch zu denken und zu sprechen“. ²Dies würde auch erklären, warum sein Zitat weder der LXX noch dem hebräischen Text folgt. Er ersetzte ἑτοιμάσατε durch εὐθύνατεum entweder ἑτοιμάσατε, εὐθείας der LXX oder פנו ,ישרו des Hebräischen in einer einzigen Handlung zu verschmelzen.

Ein weiterer Grund wäre, überhaupt nicht "ἐγώ εἰμι ..." zu sagen. Die LXX des zweiten Jesaja hat diesen Ausdruck für Gott, der fünfzehn Mal spricht (41:4; 43:10, 25; 45:8, 18, 19, 22; 46:4, 9; 47:8, 10; 48:12, 17; 51:12; 52:6) gelegentlich mit einem Prädikat:

und gedenke der früheren Dinge, denn ich bin Gott , und außer mir gibt es keinen anderen. ( Lxx -isaiah 46: 9 )
καὶ μνήσθητε τὰ πρότερα ἀπὸ τοῦ αἰῶνος ὅτι ἐγώ ἰμι ὁ θεόό & καὶ ὐ & ὐ & iges ἔἔμι ὁλὴν ἐμαὶ ὐ & kg ἔἔἰ π & iges ἐμῦν ἐμαὶ ὐ & ἔτὴ;

Die LXX fügt das implizite Verb hinzu, wenn Gott sich selbst mit einem Prädikat identifiziert ( I God ). Ein Levit, der sowohl mit dem hebräischen als auch mit dem griechischen Text vertraut ist, würde das Potenzial für eine Anklage wegen Blasphemie verstehen, wenn er Jesaja zitiert und ἐγὼ εἰμι sagt ... Daher eliminiert die Verwendung der semitischen I-Stimme ... trotz des Sprechens von Griechisch das Potenzial einer Behauptung der Blasphemie gegen den Täufer.³

Ungeachtet des Grundes zeigt die Art und Weise, wie das Evangelium das Zeugnis des Täufers darstellt, dass der Schreiber keine Bedenken hatte, εἰμι wegzulassen, um I voice zu schreiben; Es sollte auch kein Zweifel bestehen, dass der Leser dies unverständlich finden würde. Wenn also Jesus entweder Hebräisch oder Aramäisch sprach, als er „Ich bin ----“ (mit einem Prädikat) sagte, sollte der Schreiber weiterhin diese semitische Form widerspiegeln. Der Leser erwartet zum Beispiel „Ich das Brot des Lebens“ (ἐγώ ὁ ἄρτος τῆς ζωῆς). Die Tatsache, dass εἰμι immer verwendet wird, wenn es mit einem Prädikat gemacht wird, lässt sich am besten erklären, wenn man versteht, dass es auf Griechisch gesprochen wurde.

ἐγώ εἰμι in Johannes 8
In Bezug auf das gesamte Evangelium scheint Kapitel 8 das Herzstück der Darstellung des Autors von ἐγώ εἰμι zu sein, das von Jesus gesprochen wurde. Die Passage beginnt mit einem Prädikatsgebrauch und wird von drei absoluten Verwendungen gefolgt, von denen die letzte die letzten Worte Jesu sind:

Wieder sprach Jesus zu ihnen und sagte: „ Ich bin das Licht der Welt. Wer mir nachfolgt, wird nicht in der Finsternis wandeln, sondern das Licht des Lebens haben.“ (John 8:12) [ESV]
Πάλιν οὖν ὁ Ἰησοῦς αὐτοῖς ἐλάλησεν λέγων, Ἐγώ εἰμι τὸ φῶς τοῦ κόσμου· ὁ ἀκολουθῶν ἐμοὶ οὐ μὴ περιπατήσει ἐν τῇ σκοτίᾳ ἀλλ᾽ ἕξει τὸ φῶς τῆς ζωῆς

Ich habe dir gesagt, dass du in deinen Sünden sterben würdest, denn wenn du nicht glaubst, dass ich es bin, wirst du in deinen Sünden sterben.“ (Johannes 8:24)
εἶπον οὖν ὑμῖν ὅτι ἀποθανεῖσθε ἐν ταῖς ἁμαρτίαις ὑμῶν ὰν γὰὰ ἀμὴ & ἁμἰ & ἁμἰ ἁμἰ ἀμὴ ἀμὴ ἀ & ἀμὴ & ἀles ἀμἰ & ἀμὴ ἀles ἀ & ἀμὴ ἀles ἀμὴ & ἀμἰ ἀles ἀμὴ & ἀμἰ ἀμὴ ἀμὴ ἀμὴ ἀles ἀ & ἀμἰ ἀμὴ ἀμὴ ἀμὴ ἀles ἀμὴ ἀμὴ ἀμὴ ἀμὴ ἀles ἀμὴ ἀ & ἀμ;

Da sagte Jesus zu ihnen: „Wenn ihr den Menschensohn erhöht habt, dann werdet ihr wissen, dass ich es bin und dass ich nichts von mir aus tue, sondern so rede, wie der Vater mich gelehrt hat. (John 8:28)
εἶπεν οὖν αὐτοῖς ὁ Ἰησοῦς ὅταν ὑψώσητε τὸν υἱὸν τοῦ ἀνθρώπου τότε γνώσεσθε ὅτι ἐγώ εἰμι καὶ ἀπ᾽ ἐμαυτοῦ ποιῶ οὐδέν ἀλλὰ καθὼς ἐδίδαξέν με ὁ πατὴρ ταῦτα λαλῶ

Jesus sagte zu ihnen: „Wahrlich, wahrlich, ich sage euch, bevor Abraham war, bin ich .“ (Johannes
8:58 )

Jesus beginnt die Diskussion mit „ἐγώ εἰμι τὸ φῶς τοῦ κόσμου“ Ich bin das Licht der Welt . Wie oben besprochen, wenn Jesus Hebräisch oder Aramäisch sprechen würde, wäre die semitische Form ἐγώ τὸ φῶς τοῦ κόσμου. So zeigt ἐγώ εἰμι τὸ φῶς τοῦ κόσμου, dass Jesus Griechisch gesprochen hat.

Bei der Diskussion von Vers 8:24 kommt CK Barrett zu derselben Schlussfolgerung:

Der absolute Gebrauch von ἐγώ εἰμι um 6.20; 18.6 ... aus dem Kontext leicht verständlich sind; hier scheint es jedoch unmöglich, eine angemessene Ergänzung aus dem Kontext zu liefern. Darüber hinaus deutet die folgende Frage (σὺ τίς εἶ; V. 25) darauf hin, dass die Worte für die Zuhörer nicht klar waren. ἐγώ εἰμι ohne Kompliment (siehe auch V. 28, 58 und 13.19) ist kaum ein griechischer Ausdruck. Es kommt nicht selten in der LXX vor und auf dieser Grundlage (und nicht auf direkter Übersetzung eines semitischen Originals durch Johannes) sollten die Wörter verstanden werden . In der LXX geben sie אני הוא ( 'ani hu' , wörtlich "ich (bin) er") wieder, was besonders in den Worten Gottes selbst vorkommt, und es gibt eine besonders enge Parallele zu der vorliegenden Passage in Jesaja 43,10, ἵνα γνῶτε καὶ πιστεύσητε καὶ συνῆτε ὅτι ἐγώ εἰμι ( אני הוא ).⁴

Er fährt fort zu sagen (siehe unten), dass εἰμι eigentlich eine kontinuierliche Zeitform ist, die weder Anfang noch Ende impliziert, was zu 8:58 passt:

πρὶν Ἀβραὰμ γενέσθαι. Bevor Abraham ins Dasein kam; vielleicht, bevor Abraham geboren wurde, da γενέσθαι diese Bedeutung haben kann. ἐγώ εἰμι ... Die in der Anmerkung vorgeschlagene Bedeutung passt vortrefflich in den gegenwärtigen Kontext: Bevor Abraham entstand, war ich ewig, so wie ich jetzt bin und immer weiter sein werde.⁵

Wo die ersten drei Verwendungen ἐγώ εἰμι bis zu einem gewissen Grad "maskieren" können, zuerst mit einem Prädikat, dann innerhalb einer Aussage, wo die Bedeutung als normale Rede angesehen werden könnte (vgl. Johannes 9:9 ), endet 8:58 mit ἐγὼ εἰμί und dem Bedeutung kann nicht verwechselt werden (wie die Reaktion der Menge zeigt).

Die alttestamentliche Quelle
Wenn der Ursprung des Ausdrucks aus der LXX stammt, ist seine semitische Form nicht von der Hand zu weisen. Mit anderen Worten, es ist höchst unwahrscheinlich, dass eine LXX-Verwendung von ἐγώ εἰμι, die nicht direkt dem Hebräischen entspricht (entweder אני הוא 'ănî hū' oder אנכי אנכי הוא 'ānōḵî 'ānōḵî hū' ) ein "Quelltext" für die sein könnte Verfasser des Evangeliums. Ähnlich wie beim griechischen Bekenntnis des Täufers ist die zugrunde liegende Sorge die hebräische Schrift. Aus diesem Grund sollte Exodus 3:14 als Quelle für den Verfasser eliminiert werden (obwohl es möglich ist, dass die Menge diese Verbindung hergestellt hat). Zusätzliche Unterstützung für die Eliminierung von Exodus 3:14 findet sich in Richard Bauckham.⁶

Barrett identifiziert Johannes 8:24 mit LXX-Jesaja 43:10:

Ähnliche Passagen finden sich in Deuteronomium 32,39; Jesaja 41:4; 43.13; 46,4; 48.12. In den Jesaja-Passagen ist die Bedeutung des Hebräischen anscheinend „Ich bin (für immer) derselbe“ mit vielleicht einer Anspielung auf den Namen יהוה (YHVH) in Exodus 3:14-16; … Der Kontext erfordert eine ähnliche Bedeutung für das Griechische, obwohl ἐγώ εἰμι an sich (als Griechisch) ein bedeutungsloser Ausdruck ist. Der Herr, der Erste und zugleich der Letzte, ist der Ewige. Das εἰμι ist also eine eigentlich kontinuierliche Zeitform, die weder Anfang noch Ende der Existenz impliziert. Diese Bedeutung passt besonders gut zu V. 58 (wo sie die Anmerkung sehen) und passt auch zu diesem Vers, wo sie die Behauptung bekräftigt, dass Jesus der ewigen himmlischen Welt angehört (ἐκ τῶν ἄνω). Wir können dann sagen, dass ἐγώ εἰμι, so verstanden, (i) das ewige Wesen Jesu anzeigt; (ii) dadurch,⁷

Barrett sagt auch, Parataxis sei eines der auffälligsten Merkmale von Johns Stil. ⁸Wenn die absoluten Verwendungen im Evangelium ( 4:26, 6:20, 8:24, 8:28, 8:58, 13:19, 18:5, 18:6, 18:8 ) nebeneinander angeordnet sind, Neben ihrer Reihenfolge in der Hebräischen Schrift entspricht Jesaja 43:10 der Verwendung in 8:24:

Auch andere Parallelen sind offensichtlich. Zum Beispiel diejenige, die mit der Samariterin gesprochen wurde, und diejenige im Deuteronomium, die einzige im Pentateuch. Dieser Vergleich würde Jesaja 43:25 zur spezifischen Quelle für 8:58 machen:

„Ich, ich bin es, der deine Übertretungen um meinetwillen auslöscht, und ich werde deiner Sünden nicht gedenken. (Jesaja 43:25)

Vers 25 könnte umschrieben werden, vom Anfang bis in alle Ewigkeit: Ich, Ich bin derjenige, der Übertretungen auslöscht und die Sünde vergisst, um Meinetwillen. Dies spielt auf die erste Verwendung in 8:24 an: Wenn du nicht glaubst, dass ich es bin, wirst du in deinen Sünden sterben. Auch das doppelte „Ich“ (אנכי אנכי הוא 'ānōḵî 'ānōḵî hū' ) der Passage unterstützt den Anspruch Jesu, eins mit dem Vater zu sein (vgl. 10:30 ), eine Handlung, die auch die Reaktion der Steinigung hervorruft ( vgl. 10:33 ).

Fazit

1. Die internen Beweise des Evangeliums zeigen, dass Jesus mit den Worten „ Ich bin das Licht der Welt “ begann, indem er Griechisch sprach, und es gibt keinen Grund zu glauben, dass er zu Hebräisch oder Aramäisch wechselte.
2. ἐγώ εἰμι kann in normalen Gesprächen verwendet werden, aber es ist offensichtlich, dass diejenigen, die Jesus sagen hörten: "ἀμὴν ἀμὴν λέγω ὑμῖν πρὶν Ἀβραὰμ γενέσθαι ἐγὼ εἰμί, es nicht als solches verstanden haben." Ihre Reaktion, Steine ​​aufzuheben, um sie auf Ihn zu werfen, ist die Antwort auf Blasphemie.
3. Der Ursprung des Ausdrucks ist die LXX, aber der Evangelist versteht die Quelle als hebräischen Text. Dies eliminiert Exodus 3:14.
4. Jeder hebräische Text könnte genommen werden und tatsächlich gelten alle für Jesus. Dennoch lädt der Verfasser des Evangeliums den Leser ein, jede Verwendung im Evangelium mit einer entsprechenden Verwendung im AT zu vergleichen. In diesem Fall entspricht Jesaja 43:25 „Bevor Abraham existierte, bin ich.“

Anmerkungen:

1. Dennis Prager, Exodus: God, Slavery, and Freedom , Regnery Faith, 2018, S. 44
2. CK Barrett, Das Evangelium nach Johannes , SPCK, 1962, p. 11
3. Die Gruppe von Priestern und Leviten aus Jerusalem fragt: "Wer seid ihr?" schlägt eine zu rechtlichen Zwecken entsandte Delegation vor; sicherlich wussten sie von seiner wundersamen Geburt und tatsächlichen Identität.
4. Barrett, S. 282-283
5. Barett, S. 292
6. Richard Bauckham, The Testimony of the Beloved Disciple , Baker Academic, 2007, p. 247
7. Barett, S. 283
8. Barett, S. 6

Lassen Sie uns die Hinweise zum Verständnis von Johannes 8:58 zusammenstellen.

1. Die Grammatik der Aussage selbst. Die Grammatik ist mehrdeutig und wird viel diskutiert, aber zeitgenössische Übersetzer sind sich einig, dass dies eine Existenz vor Abraham beinhaltet.

Jesus sagt also etwas über das Bestehen vor Abraham.

2. Was unmittelbar darauf folgt. Jesus sagte etwas, das feindselige Elemente in der Menge verärgerte. Es ist wichtig zu unterscheiden, was Jesus meinte und wie die Menge es aufnahm, denn ein Thema in Johannes ist, dass Menschen missverstehen, was Jesus sagt.

Schauen wir uns zuerst an, was die Menge verärgert haben könnte. Natürlich sind diese Elemente bereits wütend – Jesus hat sie Lügner genannt, sagte, der Vater sei nicht ihr Vater, sondern ihr Vater sei der Teufel. Sie haben ihn einen Samariter genannt und von einem Dämon besessen. Die Feindseligkeit ist bereits etabliert.

Wie wir aus 1. wissen, hat alles, was sie sofort dazu bringt, Steine ​​aufzuheben, etwas damit zu tun, dass sie vor Abraham existierten. Wie konnte Jesus vor Abraham existieren?

Um dies zu bestimmen, sollten wir uns den unmittelbaren Kontext sowie den Kontext von Johannes im Allgemeinen ansehen und nach klareren Passagen suchen, die Auskunft darüber geben können, was Jesus behauptet.

Wir haben einige Optionen für die Präexistenz.

a) Jesus könnte behaupten, als allmächtiger Gott präexistiert zu sein (trinitarische Sichtweise).

b) Jesus könnte behaupten, als Logos präexistent zu sein (aber nicht gleichberechtigt mit dem Vater, gängige Ansicht in der frühen Kirche, „Logos-Theoretiker“ – Gott in gewissem Sinne).

c) Jesus könnte behaupten, als der Christus, der Sohn Gottes, präexistiert zu sein.

Beachten Sie, dass, wenn die Menge auf das reagiert, was sie als Blasphemie ansieht, dies einen wahrgenommenen Anspruch erfordert, der Allmächtige Gott selbst zu sein? Nein. Blasphemie war ein umfassenderes Konzept und bedeutete einfach, unangemessen über Gott zu sprechen. Es war nicht erforderlich, zu behaupten, der allmächtige Gott selbst zu sein – eine Behauptung, die alte Juden als sehr seltsam empfunden hätten.

Beachten Sie auch Lukas 4:16, wo die Juden versuchen, Jesus zu töten. Es gibt dort keinen Anspruch von Jesus, dass Er der Allmächtige Gott ist. Beachten Sie auch den heiligen Stephanus, der von den Juden getötet wird. Er wird der Blasphemie beschuldigt, indem er behauptet, Jesus würde den Tempel zerstören und das mosaische Gesetz ändern (Apostelgeschichte 6:8-15). Der Sanhedrin wird dann wütend, als Stephen behauptet, sie seien die Verräter und Mörder des Gerechten (dh Jesus). Dann stürzen sie sich auf ihn und steinigen ihn, als er sagt, er sehe den Menschensohn (dh Jesus) zur Rechten Gottes stehen. Auch hier behauptet St. Stephanus nicht, dass Jesus der allmächtige Gott ist – vielmehr ist Jesus zur rechten Hand des allmächtigen Gottes.

Stattdessen bezieht sich Stephanus mit seiner Behauptung, Jesus sei zur Rechten Gottes, direkt auf Psalm 110:1, einen messianischen Psalm.

„Jahwe sprach zu meinem Herrn: „Setze dich zu meiner Rechten, bis ich deine Feinde zum Schemel deiner Füße mache.“

Die Behauptung, Jesus sei der Messias, veranlasste den Sanhedrin, sich die Ohren zuzuhalten und auf ihn zu stürzen.

Es scheint also vernünftig zu glauben, dass Jesus etwas sagte, was feindselige Elemente innerhalb der Menge als blasphemisch interpretierten. Wäre es blasphemisch, fälschlicherweise zu behaupten, der allmächtige Gott zu sein? Ja. Wäre es blasphemisch, fälschlicherweise zu behaupten, Gottes Logos zu sein? Ja. Wäre es gotteslästerlich, fälschlicherweise zu behaupten, der Christus, der Sohn Gottes zu sein? Ja.

Was passiert also unmittelbar nach der Unterstützung von a), b) und c).

3. Unmittelbar zuvor sprach Jesus darüber, wie Abraham den Tag Jesu sah.

Abrahams Vision war nicht, dass jemand der allmächtige Gott ist, noch war es jemand, der Gottes Logos ist. Vielmehr war es aus der Zeit des Messias.

Der unmittelbare Kontext vor Jesu Aussage stützt den Anspruch, der Christus, der Sohn Gottes zu sein, da Jesus sich darauf bezieht.

4. 8:58 ist Jesu dritte „Ich bin (er)“-Aussage in Johannes 8. Dazwischen fragt die Menge zweimal: „Wer bist du?“ Ein Hauptthema von Johannes 8 ist also, wer Jesus ist. Der erste Gebrauch von „I am (he)“ (8:24) fordert die Menge auf, zu fragen: „Wer bist du?“ (8:25). Jesus sagt dann: „Genau das, was ich dir von Anfang an gesagt habe“. Die Identität ist also etwas, was er zuvor gesagt hat. Hat Jesus vorher gesagt, dass er Gott der Allmächtige ist? Nein. Er hat jedoch gesagt, dass er der Messias ist (Johannes 4:24). Das zweite "Wer bist du?" kommt um 8:53, kurz vor Jesu Aussage um 8:58.

Der Kontext von Johannes 8 dreht sich eindeutig um die Identität Jesu und die offensichtlichste Antwort auf die Frage „Wer bist du?“. ist „der Christus, der Sohn Gottes“.

5. Dieses Thema in Johannes 8 ist eine Fortsetzung eines Themas in Johannes 7, nämlich wer ist Jesus? Ist er der Messias? Oder Elia? Oder ein Prophet?

Keine der in Johannes 7 diskutierten Optionen beinhaltet, dass Jesus der allmächtige Gott ist. Elia und die Propheten kommen nach Abraham. Der Kontext von Johannes 7 unterstützt also die Antwort auf die Frage der Menge um 8:53, „der Christus, der Sohn Gottes“.

6. In Johannes 1 macht Johannes der Täufer ähnlich klingende Behauptungen über Jesus als Jesu eigene Aussage um 8:58.

Johannes der Täufer sagt in Johannes 1:30

"Das ist Er, von dem ich sagte: 'Ein Mann, der nach mir kommt, hat mich übertroffen, weil er vor mir war.'"

Und wer ist dieser, der vor Johannes dem Täufer war (obwohl er nach ihm geboren wurde)? Johannes 1:34 gibt die Antwort.

"Ich habe gesehen und bezeugt, dass dies der Sohn Gottes ist."

Johannes der Täufer sagt nicht, dass Jesus der allmächtige Gott ist. Vielmehr identifiziert er ihn als den Christus, den Sohn Gottes.

Kurz danach identifiziert Nathanael Jesus in Johannes 1:49 als

„Rabbi“, antwortete Nathanael, „Du bist der Sohn Gottes! Du bist der König von Israel!“

Die Aussagen von Johannes dem Täufer in Johannes 1 legen nahe, dass es wichtig ist, der Sohn Gottes zu sein für den Anspruch, vorher zu sein. Johannes der Täufer erwähnt nicht, dass Jesus der allmächtige Gott oder der Logos ist .

Beachten Sie, dass dies nicht bedeutet, dass Jesus nicht der allmächtige Gott oder der Logos ist, und Johannes 1: 1-14 könnte genau diese Dinge sagen. Aber wenn wir hier über die Wahrnehmungen der Menschen sprechen und darüber, was Jesus nach ihrem Verständnis über seine Identität in Johannes 5:58 behauptet, dann sind diese Aussagen von entscheidender Bedeutung.

7. Lassen Sie uns abschließend den Umfang von John allgemeiner betrachten. Wir wissen, dass Jesus in Johannes 4:24 zu der Frau am Brunnen sagt: „Ich bin (er)“, wo er eindeutig behauptet, der Christus zu sein. Wir wissen, dass Martha behauptet, er sei „der Christus, der Sohn Gottes“ – in Verbindung der Begriffe – in Johannes 11:27, eine ähnliche Paarung wie die zuvor erwähnte von Nathanael, sowie die von Petrus in Matthäus 16:16 und der Hohepriester Kaiphas als Jesu Prozess. Bei dem in den Synoptikern beschriebenen Prozess wird Jesus dann wegen Blasphemie verurteilt, weil er die Anklage bestätigt hat, „der Christus, der Sohn Gottes“ zu sein (Matthäus 26, Lukas 22, Markus 14). Wir wissen auch, dass die Eliten Jesus töten wollen, weil er in Johannes 19:7 behauptet, „der Sohn Gottes“ zu sein, nicht Gott der Allmächtige oder der Logos.

„Wir haben ein Gesetz“, antworteten die Juden, „und nach diesem Gesetz muss er sterben, weil er sich als Sohn Gottes erklärt hat.“

Nach Johannes 10 (Jesus berühmtes „Ich und der Vater sind eins“) wird nicht erwähnt, dass Jesus behauptet, der allmächtige Gott oder der Logos zu sein, und niemand spricht davon, ihn wegen dieser Behauptung zu töten.

Was auch immer Jesu Aussage in Johannes 10:30 bedeutet („Ich und der Vater sind eins“), Jesus unterscheidet eindeutig eine partielle, abhängige Art von Gleichheit in Johannes 8, wie er es in Johannes 8 tut. Das macht keinen Sinn, wenn er behauptet Gott der Allmächtige zu sein.

Beachten Sie, dass Trinitarier dem zustimmen können – Jesus sprach oft von seiner menschlichen Natur, oder verschiedene Aussagen stammen von Jesu „Kenosis“. In dieser Hinsicht werden seine Ansprüche nicht gleichberechtigt mit dem Vater sein. Stattdessen ist der Vater größer, der Vater weiß, wo der Sohn es nicht weiß, der Vater ist der einzig wahre Gott und so weiter.

Schließlich, und vielleicht am wichtigsten im Zusammenhang mit Johannes, kommen wir zu Johannes 20:31, der definitiven Aussage des Johannes über den Zweck seines Evangeliums.

„Aber diese sind geschrieben, damit du glaubst, dass Jesus der Christus ist, der Sohn Gottes, und dass du durch den Glauben Leben in Seinem Namen haben kannst.“

Schlussfolgerung: Sowohl der unmittelbare Kontext als auch eine große Menge an Beweisen von Johannes unterstützen die Behauptung Jesu in 8:58, Abraham als Christus, den Sohn Gottes, präexistiert zu haben. Diejenigen, die dieser Behauptung nicht glaubten, könnten sie als Blasphemie betrachten, wie es die feindseligen Elite-Juden bei seinem Prozess und in Johannes 19:7 tun.

Der Schlüssel zu Johannes 5:58 könnte in Gen 17:5 liegen

Schauen wir uns die relevanten Verse von Johannes 8 an:

Dein Vater Abraham war überglücklich, meinen Tag zu sehen, und er sah ihn und war froh.“ Da antworteten die Judäer: „Du bist noch nicht fünfzig Jahre alt! Hast du Abraham gesehen?“ Jesus sagte zu ihnen: „Ich sage euch die feierliche Wahrheit, bevor Abraham war, bin ich!“ ( Johannes 8:56-58 NET)

Der entscheidende Satz ist der letzte: im Griechischen prin abraam genesthai egô eimi und, noch genauer, der Satz prin abraam genesthai .

Nun, genesthai ist die Zweite Aorist – Mittlere Deponent – ​​Infinitivform von gi[g]nomai ( Strong's 1096 ), die ein sehr breites Bedeutungsspektrum hat (siehe auch Liddel-Scott-Jones Griechisches Lexikon ), von denen die grundlegendste ist „werden“ und nur abgeleitet „geboren“ werden (absoluter Sinn). Normalerweise folgt auf genesthai im Sinne von „werden“ ein Prädikat, was in Johannes 8:58 offenbar nicht der Fall ist, sodass der griechische Ausdruck prin abraam genesthai gewöhnlich so verstanden wird, als ob genesthai tatsächlich im absoluten Sinne verwendet wurde , und folglich übersetzt mit etwas wie „bevor Abraham [geboren] wurde “.

Der englische Unitarier Thomas Belsham (1750 – 1829) betrachtete zur Interpretation von Johannes 8:58 unter anderem die doppelte Auslassungsstelle (siehe A Calm Inquiry Into the Scripture Doctrine Concerning the Person of Christ , § 3, S. 53- 55 ).

Das Argument läuft mehr oder weniger so ab. Wenn wir, anstatt genesthai als absolut („zu sein [geboren]“) zu interpretieren, annehmen, dass genesthai „werden“ bedeutet (in einem zu bestimmenden elliptischen Sinn), und eimi wird in ähnlicher Weise als nicht absolut angesehen, sondern als Verb von a Prädikativsatz (in einem zu bestimmenden elliptischen Sinne) wird der Schlüsselsatz in Johannes 8:58 zu:

[Zündete. Eng.] bevor Abraham [Ellipse] wurde, bin ich [Ellipse]

Weder „werden“ noch „ich bin“ werden normalerweise in einem absoluten Sinne verwendet. Daher kann jedem Verb eine Ellipse zugeordnet sein. Beim Auspacken der [doppelten Ellipse] haben wir möglicherweise:

„Bevor Abraham [Vater einer Menge (d. h. von Nationen) – Gen 17:5] wurde, bin ich [der Messias]“

Weniger obskur kann das, was Jesus zu „den Juden“ sagt, etwa so lauten:

„Und wahrlich, ich sage, dass die Zeit für die Erfüllung dessen, was er vorausgesehen hat, noch nicht gekommen ist: denn bevor Abram Abraham sein wird, dh der Vater vieler Nationen werden wird, gemäß der Bedeutung seines Namens, bin ich der Christus, euer Messias .“ (Interpretation und Paraphrase von Johannes 8:58, siehe A Calm Inquiry Into the Scripture Doctrine Concerning the Person of Christ , Zitat S. 54 )

Zusammenfassend ist dies wahrscheinlich, was Jesus in Johannes 8:58 gemeint haben soll:

„Abraham ist noch nicht der Vater vieler Nationen, aber ich bin der Messias“

Zusammengefasste Antwort

1. Exodus 3:15

Die verwirrenden Übersetzungen des unvollkommenen „Ich bin, wer ich bin“, die die Jewish Publication Society dazu veranlassten, das hebräische „Ehyeh-Asher-Ehyeh“ zu transkribieren, zeigen die fortgesetzte unvollständige Aktion des Unvollkommenen, in diesem Fall unabhängig von der Zeit. Daher Gottes Attribut von „Wer war, ist und sein wird“. YHWH änderte dies von der 1. Person (Gott spricht) in die 3. Person (ein Mensch spricht).

In Exodus-Übersetzungen wurde das Personalpronomen 26 Mal als „Ich bin“ übersetzt (unter Verwendung eines Pronomens אֲנִ֥י, אָנֹכִי֙ für „Ich bin“ 3:6,10,11; 6:2,6,7,8,12,29 (zweimal) ,30; 7:5,17; 8;22; 10:2; 12:12; 14:17,18; 15:26; 20:2,5; 22:27; 29:46 (zweimal); 31: 13; 34:10 (zweimal),11) Der einzige Vers in Exodus אֶֽהְיֶ֣ה, der mit „Ich bin“ übersetzt wird, ist 3:14. אֶֽהְיֶ֣ה wird in Exodus dreimal mit „Ich werde“ übersetzt (אֶֽהְיֶ֣ה wird in 3;12; 4:12,15 mit „Ich werde“ übersetzt)

Siehe , beantwortet Moses hypothetische Antwort der Israeliten in (4:1) nicht seine vorgeschlagene Frage in (3:13), dann ist „ICH BIN“ eine Zusicherung wie in Exodus 3:12?

2. Johannes 8:58

Im Griechischen verstößt Jesu Aussage ἐγὼ εἰμί absichtlich gegen Grammatikregeln. Wenn Jesus die Präexistenz vor Abraham ausdrücken wollte, hätte er das hebräische/aramäische Perfekt verwendet, das im Englischen mit dem griechischen Imperfekt und der Vergangenheitsform übersetzt worden wäre. Die mit „Ich bin“ übersetzte Aussage Jesu hat die gleiche Wirkung wie אֶֽהְיֶ֣ה, das ewige Existenz ausdrückt. So sagte Jesus wahrscheinlich אֶֽהְיֶ֣ה. Die hebräischen Übersetzungen verwendeten אֶֽהְיֶ֣ה nicht, weil es für Juden anstößig gewesen wäre. Stattdessen verwenden sie die normale Schreibweise „Ich bin“ (אֲנִי הוּא).

Vorherige lange Diskussion

Zuerst hier ein paar Hintergründe und Gliederungen dazu, warum Jesu Aussage in Johannes 8:58 in Frage gestellt wird.

. ..πρὶν Ἀβραὰμ γενέσθαι ἐγὼ εἰμί (NA28) ... bevor Abraham war, bin ich (ESV)

Das Verblüffende an Jesu Aussage, wie sie von Johannes aufgezeichnet/übersetzt wurde, ist die Verwendung der Gegenwartsform, ἐγὼ εἰμί (Ich bin). Johns Sprache in seinem ersten Kapitel hat: Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς γν. οὗτος ἦν ἐν ἀρχῇ πρὸς τὸν θεόν. πάντα δι 'αὐτοῦ ἐγένετο… ἐγένετο ἄνθρωπος ἀπεσταλμένος παρὰ θεοῦ ὄἀ &; αὐμέ & ααρὰ θεοῦ, ὄνομαὐτῷ ἰ & setzendes. Diese Art der Formulierung ist in 8:58 ähnlich, außer dass in diesem Fall εἰμί im Präsens und nicht im Perfekt steht. Das Präsens führt zu einer Doppeldeutigkeit mit der Bedeutung „Ich war, bevor Abraham ins Dasein kam“, aber auch mit der Bedeutung „Ich bin“, wie in Exodus 3:14 und Jes 43:10 LXX.

Wie häufig ist Doppeldeutigkeit im Johannesevangelium? Wenn es vorkommt, bestreiten Übersetzer und Kommentatoren, welche Bedeutung sie als Absicht von John übersetzen oder interpretieren sollen, während sie wahrscheinlich die Doppeldeutigkeit als beabsichtigt akzeptieren und versuchen sollten, sie als solche zu übersetzen. Im Folgenden finden Sie einige Beispiele.

In 1:5 steht das Wort καταλαμβάνω, was 1) bedeuten kann, zu überwinden, die Kontrolle zu erlangen oder 2) zu verstehen (Louw-Nida). Übersetzungen haben damit zu kämpfen, weil beide Bedeutungen passen. Für seine Symbolik, die Licht und Dunkelheit verwendet, können Sie Dunkelheit nicht auf Licht richten, um Licht wegzunehmen. Dunkelheit kann Licht nicht überwinden. Vom Standpunkt des Lichts, das Wissen und Wahrheit symbolisiert, das durch Jesus Christus kommt, ergibt die Dunkelheit, die das Licht nicht verstehen kann, einen Sinn. Idealerweise sollten Übersetzer nach Wörtern suchen, wie zum Beispiel erfassen , die beide Bedeutungen vermitteln.

Ein Beispiel in Jesu Gespräch ist ἄνωθεν in 3:3. Dieses Wort hat die Bedeutungen 1. örtlich von oben , 2. zeitlich – a. von Anfang an, b. lange , 3. wieder, neu (BAG 1979). Auf dieser Seite werden Fragen gestellt und beantwortet, die sich auf die Absicht Jesu hier beziehen. Was die Verwirrung noch verstärkt, ist höchstwahrscheinlich, dass Jesus mit einem Pharisäer kein Griechisch sprach. Habe diese Mehrfachbedeutungen im Griechischen ( von oben und wieder) insbesondere widerspiegeln, was Jesus gesagt hat? Die syrische Peschitta ist eine frühe Übersetzung der Bibel in eine Sprache ähnlich dem aramäisch beeinflussten Hebräisch, das die Juden zur Zeit Jesu sprachen. Die Peschitta übersetzt dieses Wort als ܡܶܢ ܕαܪܻܝܫ. Die äquivalenten hebräischen Wörter mit der gleichen Bedeutung sind מִן־ רֹאשׁ, was von Kopf, zuerst, neu, oben bedeutet . Hinweis רֹאשׁ wird in Gen. 1:1 für den Anfang verwendet . Es wird im jüdischen Neujahr für Neues verwendet. Mit der Jakobsleiter in Gen. 28:12, וְרֹאשׁ֖וֹ מַגִּ֣יעַ הַשָּׁמָ֑יְמָה (und die Spitze erreichte den Himmel), oben übersetzt רֹאשׁ. Daher ist es sehr wahrscheinlich, dass das Griechisch des Johannes die Worte Jesu genau widerspiegelte.

Hier ist ein Beispiel von Lukas anstelle von Johannes, aber es ist ein Beispiel von Jesus, der ein Wortspiel verwendet, das die griechische Übersetzung nicht ohne Weiteres zeigt. Dies ist von Bailey, KE (2008). Jesus mit den Augen des Nahen Ostens: Kulturstudien in den Evangelien (S. 378–380). Downers Grove, IL: IVP Akademiker:

Zweitens stellt Jesus die gezielte Frage: „Wenn ihr dem ungerechten Mammon nicht treu gewesen seid, wer wird euch dann die Wahrheit anvertrauen?“ (Lk 16,11, meine Übersetzung). Dieser Text zeigt ein Wortspiel auf Aramäisch, der Sprache, die Jesus zu Hause sprach. Er sagt:

Wenn du nicht amin [treu] warst

im ungerechten Mammon [dein materieller Besitz]

die Amuna [die Wahrheit]

wer wird ja'min ith kun [ihnen anvertrauen].

Die Wurzel amn, die im Wort amen vorkommt, wird hier viermal verwendet. Es weist darauf hin, dass jeder, der seine oder ihre Steuern betrügt, das Evangelium niemals verstehen wird. Diejenigen, die mit materiellen Besitztümern vor Gott untreu waren, können nicht erwarten, dass Gott ihnen seinen größten Schatz offenbart, nämlich die Wahrheit Gottes.

Warum sollte Jesus Wortspiele verwenden? Im ersten Jahrhundert trugen die Menschen keine Notizblöcke mit sich herum, um sich Notizen zu machen. Sie verließen sich auf das Gedächtnis, um sich daran zu erinnern, was ihr Lehrer sagte. Wortspiele waren ein Gedächtniswerkzeug. Das zweite Wortspiel Jesu mit Nikodemus (Kap. 3) und der Samariterin am Brunnen (Kap. 4) waren Werkzeuge, die Aufmerksamkeit erregten und seine Zuhörer dazu brachten, Fragen zu stellen. Schließlich wie in Johannes 8:58 und da Doppeldeutigkeit am häufigsten verwendet wird, implizierte es eine zweite Bedeutung, ohne sie tatsächlich zu sagen. Dies war auch der Grund für Jesus, Gleichnisse zu verwenden (Lk 8,10).

Jesu Anweisungen wurden oft, wenn nicht sogar gewöhnlich, in rhythmischer oder auf andere Weise einprägsamer Weise geäußert. Wie Barnett bemerkt: „Ein Großteil seiner Lehren ist in poetische Form gegossen und verwendet Alliteration [Wiederholung derselben Laute oder Buchstaben], Paronomasie [Wortspiele, Wortspiele], Assonanz [Ähnlichkeit von Tönen], Parallelismus und Reime. Laut R. Riesner sind 80 Prozent der Lehre Jesu in poetische Form gegossen.“ Dies deutet zumindest darauf hin, dass Jesus von seinen Jüngern erwartete, dass sie von ihm lernen, und zwar sowohl den Inhalt als auch die Form eines Großteils seiner Unterweisungen. -- Komoszewski, JE, Sawyer, MJ, & Wallace, DB (2006). Jesus neu erfinden: Wie zeitgenössische Skeptiker den wahren Jesus verfehlen und die Populärkultur in die Irre führen (S. 37–38). Kregel-Veröffentlichungen.

In Bezug auf hebräische Übersetzungen des Neuen Testaments verweist der von Ihnen angegebene Link auf die Übersetzung von Franz Delitzsch als Quelle. Wie Sie bereits erwähnt haben, hat es im Gegensatz zu Exodus 3:14 das Pronomen der 1. Person Singular, אֲנִי, aber es verwendet das Perfekt desselben Verbs, das in Exodus 3:14 unvollkommen ist. Die Bible Society in Israel Hebrew New Testament übersetzt ἐγὼ εἰμί als אֲנִי הוּא, die beiden Pronomen I er mit wird/wurde verstanden, aber nicht geschrieben. Dies ist der gleiche Wortlaut wie Isa. 43:10. Wie in Davids Antwort erwähnt, übersetzt LXX diese Wörter als ἐγώ εἰμι in Isa. 43:10. Wenn man sowohl das biblische Aramäisch als auch das syrische Peschitta in Johannes 8:38 betrachtet, scheint die Sprache zu unterschiedlich zu sein, um Informationen zu geben.

Was die Tetragrammation betrifft, schien Jesus in seiner Aussage nicht so direkt zu sein. Haben wir überhaupt eine angemessene Erklärung dafür, wie genau Tetragrammation zu Exodus 3:14 passt? Während wir nicht genau sagen können, was Jesus auf Hebräisch/Aramäisch sagte, formulierte Johannes sein Evangelium sorgfältig, wobei die mehrdeutigen Bedeutungen beabsichtigt waren. So wichtig eine Aussage wie die von Jesus in Johannes 8:38 ist, ist es unvorstellbar, dass Johannes sie nicht sorgfältig formuliert hätte. Wie Sie bemerkt haben, stimmt ἐγὼ εἰμί mit dem LXX in Exodus 3:14 sowie mit Jes. 43:10, und die Schreiber des Neuen Testaments zitieren oft, aber nicht immer, die LXX, sodass das kein Zufall zu sein scheint. In beiden Fällen bezieht sich ἐγώ εἰμι auf Gott.

Siehe auch : Beantwortet Moses hypothetische Antwort der Israeliten in (4:1) nicht seine vorgeschlagene Frage in (3:13), dann ist „ICH BIN“ eine Zusicherung wie in Exodus 3:12?

In Johannes 8,58 beansprucht Jesus seine ewige, göttliche Existenz, das heißt, die identische Existenz mit Gott dem Vater, weshalb er die dort anwesenden Juden zu einer Entscheidung aufwies, ihn zu steinigen, aufgrund dessen, was sie dachten, a blasphemischer Anspruch auf Ko-Göttlichkeit mit dem Vater.

Hier ist der Beweis:

Wenn im Zusammenhang mit einer früheren Verfolgung von Jesus den Juden klar ist, dass er ein Gotteslästerer ist und sich Gott gleich macht, dh sich zu Jahve (Jehova) macht (Johannes 5,18), ist es nur vernünftig, daraus zu schließen dass für die Mehrheit der Zuhörer die Formulierung Jesu „bevor Abraham war, bin ich“ nichts völlig Unerwartetes war, sondern ihren Verdacht und sogar ihre Überzeugung bestätigte, dass Jesus ein Gotteslästerer ist und in dem „Ich bin“ eine sakrilegische Theologie implizierte, das heißt zu sagen, Seine Gleichheit mit dem Vater, dh Seine, Jesu Göttlichkeit. Tatsächlich kannte Jesus natürlich ihre ominösen Erwartungen und Befürchtungen, als er diese absolut provokativen Worte absichtlich aussprach. Das heißt, es war eine absichtliche „Blasphemie“ seinerseits, um seine Göttlichkeit zu offenbaren.

Auch wenn (nehmen wir hypothetisch an) Jesus diese Bedeutung nicht sozusagen grammatikalisch formulierte, sondern nur auf seine Präexistenz vor Abrahams Geburt hinwies (und nicht auf ewige göttliche Existenz), die Juden, die ihn bereits kannten und verdächtigten, ein Gotteslästerer zu sein , würde in dem „Ich bin“ definitiv diese theologische Implikation sehen. Wer um alles in der Welt hätte sofort nach den Worten „ἐγὼ εἰμί“ über die Feinheiten der hebräischen oder griechischen Grammatik nachgedacht, als von Seiten der Aufgewühlten und Wütenden eine klare, erschreckende Erwartung einer Gotteslästerung Jesu bestand, die sich Gott gleichstellt Juden? Da die Erwartung auf diese konkrete theologische Blasphemie gerichtet war, wurde das "ἐγὼ εἰμί" würde für sie definitiv eher diese gefährliche Implikation tragen als eine gemilderte und verringerte, dass Jesus sich einfach zu einem präexistenten, aber nicht ewig existierenden Wesen macht. Und offensichtlich wusste Jesus von ihrer Erwartung, bevor er diese Worte sagte, und gab ihnen somit genau die theologische Bedeutung.

So hätte zumindest eine auffällige Mehrheit von ihnen in Jesu „Ich bin“ natürlich eine blasphemische Theologie gesehen.

Außerdem spielt Jesus offenbar direkt auf Psalm 89:2 (oder 90:2 gemäß einer alternativen Nummerierung) an, der in der griechischen Septuaginta lautet:

πρὸ τοῦ ὄρη γενηθῆναι καὶ πλασθῆναι τὴν γῆν καὶ τὴν ἰκουμένην, καὶ ἀπὸ τοῦ ἶνος καὶ ἕ & τ pp τ τetz τ τetz τG & ἰῶνοῦ;

Bevor die Berge entstanden und die Erde und die Welt geformt wurden, bist du von Ewigkeit zu Ewigkeit.

Das Verb γενηθῆναι ist dasselbe wie in Johannes 8,58, und das „Du bist“ hat genau die gleiche existentielle Bedeutung wie das „Ich bin“, was „Du existierst“, und daher ist auch das „von Ewigkeit zu Ewigkeit“ automatisch in Jesu Worte eingeschlossen, was sein Wesen mit dem Wesen Jahves (Jehovas) identisch macht, also Ihn zu Jahve macht, denn Jahve bedeutet „derjenige, der ist“, und Jesu „Istsein “ ist das gleiche „Istsein“ ." als des Vaters, beide haben die eine und identische Existenz, so dass beide, während sie verschiedene Personen darstellen, die identische ewige göttliche Existenz teilen. (In der späteren Theologie wurde diese Identität in dem theologischen Begriff der "Wesenheit" ausgedrückt - οὐσία, der absolut identisch ist der Vater und der Sohn, während der nicht weniger deutliche Unterschied zwischen Jesus und dem Vater durch den Begriff "Person" - ὑπόστασις, den sie absolut einzigartig und unvermischbar haben).

Es war für die bei Jesu Ansprache anwesenden jüdischen Religionsexperten offensichtlich unmöglich, eine klare und absichtliche Anspielung auf den Septuaginta-Text von Psalm 89,2 zu übersehen, und daher ist ihre Wut eindeutig darauf bezogen, dass Jesus sich ewig existierend macht, ebenso wie Gott. Deutlicher geht es nicht! Und sicherlich sahen Juden das ganz verständlich.

Tatsächlich ist jede andere Interpretation, zum Beispiel, dass Jesus einfach seine präabrahamische Existenz behauptet, entweder sich selbst zur Reinkarnation einer historischen Figur zu machen, die vor Abraham lebte, oder zur Inkarnation eines von Engeln geschaffenen Wesens, das vor Abraham lebte so weit, dass ihre Plausibilität leicht ausgeschlossen werden kann. Wieso den? Denn unmittelbar vor dem ἐγὼ εἰμί („Ich bin“) sagt Jesus, dass „Abraham meinen Tag sah“ (Johannes 8,56), und das bedeutet, dass Abraham mit seinen geistlichen Augen die endgültige Auferstehung von den Toten gesehen hat, dass Isaak nicht vernichtet werden würde sondern auferstanden, weil, wie der Apostel Paulus diesen Abschnitt durch den Heiligen Geist erklärt, „Abraham glaubte, dass Gott die Toten lebendig macht“ (Römer 4,17). Deshalb spricht Jesus von „seinem Tag“, jenem „Tag“, an dem er die Toten auferwecken wird, denn er hat diese Vollmacht, gemeinsam mit dem Vater von den Toten aufzuerstehen (Johannes 5,21). Nun, der Lebensspender der Toten kann nur Gott sein, also beansprucht Jesus Seine Göttlichkeit bereits in Johannes 8:56 und bestätigt dann den Anspruch der gemeinsamen gleichen Autorität und Macht mit Gott dem Vater auch durch den Anspruch Seines Gleichen und identische ewige Existenz mit dem Vater in Johannes 8:58.

Auch später mussten sie direkt zugeben: „Wir wollen dich nicht wegen guter Taten töten, sondern weil du ein Mensch bist, machst du dich zu Gott“ (Johannes 10:30-33), also die klar verstandene Gotteslästerung, wie sie Der Gedanke an Jesus, dass er behauptete, er sei Gott, war der Hauptgrund für ihre mörderische Absicht.

Es wurde bereits ausführlich gezeigt, dass 'anî huʾ im Hebräischen wahrscheinlich ἐγώ εἰμι entspricht und dass wahrscheinlich eine Verbindung zu Jes 43:10 besteht. Lassen Sie mich die Übersetzung von GW (Gottes Wort) zitieren:

Ich habe dich als meinen Diener erwählt, damit du mich kennen und an mich glauben und verstehen kannst, dass ich derjenige bin, [der dies getan hat].

Die eckigen Klammern weisen auf implizite Informationen aus dem vorherigen Kontext hin. Mein Vorschlag ist, dass beide Ausdrücke, wenn sie absolut verwendet werden, ob auf Hebräisch oder Griechisch, am besten mit "Ich bin derjenige [über den gerade gesprochen wurde]" übersetzt werden. Einige Beispiele von Johannes:

Johannes 4:26 Ἐγώ εἰμι, ὁ λαλῶν σοι Ich bin es, der zu dir spricht.

Sie hatten gerade darüber gesprochen, wer der Messias war. Eine alternative Übersetzung wäre "Ich bin es, der mit dir spricht".

Johannes 6:20 ὁ δὲ λέγει αὐτοῖς, Ἐγώ εἰμι· μὴ φοβεῖσθε - Ich bin es (der, den du kennst, Jesus). Keine Angst.

Sie hatten gesehen, was sie für einen Geist hielten, der auf dem Wasser wandelte.

Johannes 8:24 ἐὰν γὰρ μὴ πιστεύσητε ὅτι ἐγώ εἰμι – Denn wenn ihr nicht glaubt, dass ich es bin [dass ich sage, dass ich es bin]

NIV 1984: Wenn Sie nicht glauben, dass ich derjenige bin, der ich zu sein behaupte

NIV 2011: wenn du nicht glaubst, dass ich er bin

Es ist bedauerlich, dass sich NIV2011 von einer klaren und genauen Übersetzung entfernt hat.

Johannes 8:28 τότε γνώσεσθε ὅτι ἐγώ εἰμι - dann wirst du wissen, dass ich derjenige bin [ich sage, dass ich bin]

Johannes 9:9 ἐκεῖνος ἔλεγεν ὅτι Ἐγώ εἰμι. - Er sagte: "Ich bin derjenige".

Da dies der geheilte blinde Bettler ist, schlägt niemand vor, dass dieser Mann den göttlichen Namen verwendet, und keine Übersetzung sagt „ICH BIN“ in großen Buchstaben.

Johannes 13:19 ἵνα πιστεύσητε ὅταν γένηται ὅτι ἐγώ εἰμι. - Damit du glaubst, wenn es passiert, dass ich derjenige bin [ich sage, ich bin].

Johannes 18:5 ἀπεκρίθησαν αὐτῷ, Ἰησοῦν τὸν Ναζωραῖον. λέγει αὐτοῖς, Ἐγώ εἰμι - Sie antworteten ihm: Jesus von Naxareth. Er sagt zu ihnen: Ich bin derjenige (Ich bin es).

Johannes 18:8 Εἶπον ὑμῖν ὅτι ἐγώ εἰμι. - Ich habe dir gesagt, dass ich derjenige bin (du suchst, Jesus von Mazareth).

In Johannes 8:58 haben wir keinen solchen absoluten Ausdruck. Ich habe diese Beispiele nur aufgeführt, um zu zeigen, dass ἐγώ εἰμι, wenn es allein verwendet wird, einfach bedeutet: „Ich bin derjenige, über den gesprochen wird“. Wenn es nicht alleine steht, ist es anders:

Johannes 8:58 πρὶν Ἀβραὰμ γενέσθαι ἐγὼ εἰμί - Bevor Abraham ins Dasein kam, existierte ich und existiere immer noch.

Das griechische Verb „sein/existieren“ hat weder einen Aorist noch eine perfekte Form. Es hat zwar eine unvollkommene Form, aber wenn Johannes das verwendet hätte, würde es darauf hindeuten, dass Jesus vor einiger Zeit existiert hat und nicht mehr. Das Verb „werden“, das für Abraham verwendet wird, hat zwar eine perfekte Form, aber es ist nicht gut, das Verb γίνομαι für Jesus zu verwenden, weil das implizieren würde, dass er irgendwann entstanden ist. Jesus spricht über seine ewige Existenz, die eine Tatsache war, bevor Abraham geboren wurde, und sie hat keinen Anfang. Jesus sagt also, dass er, während er lebendig vor ihnen steht, auch existierte, bevor Abraham geboren wurde. Es gibt wirklich keine andere Möglichkeit, dies auszudrücken, als das Präsens im Griechischen zu verwenden. Dies ist eine indirekte Art, seine Göttlichkeit auszudrücken, da kein Mensch vor Abraham leben und vor ihnen stehen könnte,

Deshalb finden wir die genaueste Übersetzung in der Living Bible: „Die absolute Wahrheit ist, dass ich existierte, bevor Abraham überhaupt geboren wurde!“ Dies wurde in NLT1996 beibehalten: „Die Wahrheit ist, ich existierte, bevor Abraham überhaupt geboren wurde!“ Es wurde jedoch in NLT2004 geändert in: „Ich sage dir die Wahrheit, bevor Abraham überhaupt geboren wurde, ICH BIN!“ Diese Änderung muss sein getrieben von dem Wunsch, Leser nicht zu verärgern, die glauben, dass Jesus hier den göttlichen Namen benutzte.