Wenn man die Deoraita Nidah (7 Tage) hält, aber nicht die zusätzlichen 4-5 Tage, gibt es eine Bestrafung?

Wenn man vorsichtig ist und die 7 Deoraita-Tage von Nida einhält, aber nicht die zusätzlichen Zav (Chumra)-Tage, ist das ein Problem? Gibt es eine Bestrafung? (Ich verstehe, dass dies nicht jedermanns Sache ist und besonders diejenigen, die mit dem Zählen verwirrt sind.) Vielen Dank.

Wenn die Rabbiner dachten, dass die Verwirrung kein universelles Problem sei, hätten sie Ausnahmen festgelegt oder sie hätten diese Strenge nicht gemacht. Unter der Annahme, dass Sie zufällig keinen Fehler machen, erwähnt Deuteronomium 17:11 ein Tora-Verbot, dem Rabbinat im Zusammenhang mit einem Kapitalverbrechen nicht zu gehorchen, obwohl ich mir der Einzelheiten nicht sicher bin.
Ich habe das Gefühl, dass Sie von Antworten, die Sie online lesen, nicht überzeugt werden. Ich denke, du solltest mit einem Rav von Angesicht zu Angesicht sprechen.
Der Talmud in Berachos 1. Perek sagt, dass die Verletzung eines d'rabanan mit mita b'yedei shamayim bestraft wird

Antworten (2)

Ich würde sie wirklich nicht "Chumra"-Tage nennen. Sie sind rabbinisch erforderlich. Und sie schützen Sie, falls irgendeine Periode irgendwie komisch ist, Sie in eine Zava-Situation geraten könnten – oder nida-noch-innerhalb-der-Sieben – ohne es zu wissen (in diesem Fall würden Mikwa und alles nichts bewirken immer noch gegenüber Karet haften . ) Es geht nicht nur darum, "vorsichtig" zu sein. Wenn Sie nicht unglaublich sachkundig sind, können viele Probleme leicht passieren.

Theoretisch hätte eine Person, wenn sie Glück gehabt hätte und sich in ihrer Situation als ein einfaches Nida von Anfang bis Ende herausgestellt hätte, das korrekt bei 7 Tagen endet, gegen das rabbinische Verbot verstoßen, immer sieben saubere Tage zu warten. Die Thora befiehlt uns, den rabbinischen Erlassen zu folgen, wobei in den Kommentatoren umstritten ist, ob jedes rabbinische Verbot daher auch dieses biblische Gebot trägt, oder ob es sich einfach auf den allgemeinen Rahmen bezieht.

Generell hätte die vorsätzliche Verletzung eines rabbinischen Verbots mit Peitschenhieben geahndet werden können. (Der Talmud spricht von Peitschenhieben für rabbinische Verbote, aber die Kommentare haben unterschiedliche Auffassungen darüber, wie viele Peitschenhiebe und unter welchen Umständen; viel mag von den Rabbinern abhängen, die jeden Fall beurteilen. Kein rabbinisches Gericht wendet heute körperliche Züchtigung an, also das Fazit einfach: „Leg dich nicht mit diesen Regeln herum!“) Heute würden wir einfach den Standardkurs der Buße empfehlen – die Sünde vermeiden, sie bereuen, sie G-tt bekennen, sich verpflichten, sie wieder zu vermeiden.

Ein unbeabsichtigter Verstoß sollte behoben werden, indem Sie sich informieren und sicherstellen, dass er nicht wieder vorkommt, aber keine andere Strafe oder Schuld trägt. (Dies tauchte im Zusammenhang mit einer Frau auf, die entdeckte, dass sie fälschlicherweise 6 saubere Tage statt 7 gezählt hatte.)

Der Talmud in Schabbat 13a-b ( hier übersetzt ) ​​bringt folgendes:

Die folgende Breita wurde in der Akademie von Eliyahu gelehrt: Es geschah, dass es einen Studenten gab, der viel Mischna und viele Schriften lernte und viel Zeit damit verbrachte, Tora-Gelehrten zu dienen, aber er starb mit der Hälfte seines Lebens. Seine Frau würde seine Tefillin nehmen, sie um die Gebets- und Studienhäuser herumführen und zu [den Leuten dort] sagen: „Es steht in der Thora geschrieben: Denn dies ist dein Leben und die Länge deiner Tage. Deshalb, mein Mann, der viel Mischna und viele Schriften lernte und viel Zeit damit verbrachte, Tora-Gelehrten zu dienen, warum starb er mit der Hälfte seiner Jahre?“ Und niemand würde ihr etwas antworten. Ich habe sie einmal besucht und sie hat mir die ganze Geschichte erzählt. Ich fragte sie: „Meine Tochter, was hat er in den Tagen deiner Niddah mit dir gemacht?“ Sie antwortete mir: „Gott bewahre! Er hat mich nicht einmal an meinem kleinen Finger berührt!“

Ich fragte sie: „Was hat er in den Tagen deiner weißen [Kleidung] mit dir gemacht?“ Sie antwortete: „Er hat mit mir gegessen, mit mir getrunken und ohne Kleidung mit mir geschlafen, aber an das andere [sexuelle Beziehungen] hat er nicht einmal gedacht.“ Ich sagte zu ihr: „Gesegnet ist Gott, der ihn getötet hat, weil [Ihr Ehemann] der Tora gegenüber keinen Respekt gezeigt hat, denn die Tora sagt: Du sollst dich einer Frau in ihrer Zeit der rituell unreinen Nidah nicht nähern.“

Der erste Tosfos auf 13b zitiert Rabbeinu Tam mit den Worten, dass sie nach 7 Tagen zur Mikwa ging, um biblisch Tahor zu sein, und dann noch einmal nach 7 reinen Tagen für das rabbinische Verbot. Deshalb hielt der Student es für erlaubt. Wie auch immer, alles, was dort aufgeführt ist, ist ein rabbinisches Verbot, und sein Ergebnis war: "Er starb mit der Hälfte seiner Jahre."

(Nebenbei bemerkt, ein Grund, warum sie zweimal zur Mikwa ging, deutete darauf hin, dass das erste Mal war, um mit Taharos fertig zu werden - sie konnte Essen zubereiten, das ein Tahor war, und das zweite Mal, um die zu befriedigen Rabbinische Anforderung für eheliche Beziehungen).

Es sind sehr unterschiedliche Arten von rabbinischen Verboten. Sicherlich sind nicht alle rabbinischen Verbote gleich
@DoubleAA, ich folge nicht. Wenn überhaupt, macht es den Punkt noch stärker, da das, was aufgelistet ist, nachsichtiger ist, als nach 7 Tagen nur intim zu sein.
Ihr Fall spricht über die Verletzung von lo tikrivu mit einer Deoraita Niddah. Das ist schlecht. Selbst wenn es nur als Asmachta gedacht ist, verstößt es immer noch gegen den Geist des Gesetzes, was schlecht ist. Im Fall des OP ist alles, was verletzt wird, eine Gezeira, die in diesem Fall nicht so sehr zu gelten scheint, weil sie zu zählen weiß. Keine Tora-Verletzungen. Kein Geist der Tora-Verletzungen. Während also beide Fälle "rabbinische Verstöße" sind, behaupte ich, dass der von Ihnen zitierte Fall strenger ist als der des OP. Daher können wir die Strafe aus Ihrem Fall nicht an die OPs weitergeben.
Ich glaube nicht, dass "Geist des Gesetzes" in einer anderen Kategorie liegt als ein rabbinischer Erlass. Diese Unterscheidung müssen Sie sicherlich rechtfertigen. Jedenfalls ist es laut denen, dass sie keine Nidda Deoraita war, genau richtig.
Ich habe nicht gesagt, dass es eine andere Kategorie ist. Ich sagte, es ist die Art von rabbinischem Erlass, von dem man erwarten würde, dass er bei Übertretung härter behandelt wird als ein theoretischer Erlass, der jetzt irrelevant oder sogar kontraproduktiv ist. (Um nicht zu sagen, dass man gegen ein solches Dekret verstoßen sollte ...) Wenn es Meinungen gibt, die Ihre zitierte Gemara als Bezug auf Niddah Derabanan verstehen, sollten sie in Ihre Antwort aufgenommen werden.
@DoubleAA, wie ich schrieb: "Ich habe vergessen, wo ich es gesehen habe, aber ein Verständnis dieser Gemarrah ist, dass sie nach 7 Tagen zur Mikwa ging." Und indem Sie die Unterscheidung treffen, machen Sie verschiedene Kategorien, etwas, das einer Rechtfertigung bedarf.
Sie haben anscheinend eine sehr schwache Definition von "Kategorie". IAE, wir können nie wissen, welche Sünden in Gottes Augen schlimmer sind oder nicht, besonders wenn es keine gesetzliche Bestrafung gibt. Alles, was wir haben, ist unsere Logik, und ich denke, hier ist meine Logik sehr vernünftig. Nicht wahr? Denken Sie daran, Sie sind derjenige, der hier versucht, einen Kol vaChomer herzustellen.
@DoubleAA, wir können sicherlich nicht wissen, was schlimmer ist, was kein Argument für die Unterscheidung ist, sondern ein Argument dafür, sie als gleichermaßen problematisch zu behandeln.
Nein, es ist ein Argument dafür, nicht zu vergleichen. Wenn Sie nicht bereit sind, Logik zu verwenden, um zu versuchen, Ihren Vergleich zu untermauern, dann vergleichen Sie überhaupt nicht . Die Logik muss kein Beweis sein, aber sie muss jemanden ernsthaft glauben lassen, dass Sie Recht haben könnten.
@ DoubleAA, ich kann einfach kein Argument ansprechen, das besagt, dass wir sie anders behandeln sollten, da wir nicht wissen können, welche Aveiros schlechter sind als andere. Es rechnet sich einfach nicht für mich.
Nimm es mit der Mischna auf :) Es ist nicht so, dass wir sie anders behandeln müssten . Wir können einfach nicht von einem zum anderen lernen.
@Yishai Dies scheint für das OP nicht relevant zu sein. Die Annahme in dieser Gemmara ist eindeutig, dass die Frau immer noch biblisch Niddah ist. Zu sagen, dass sich dies auf einen Fall bezieht, in dem die Frau zur Mikwe ging und jetzt nur noch rabbinisch Niddah ist, macht absolut keinen Sinn - ab wann würde Al Titkarev für die rabbinische Niddah gelten, und wer bekommt Mitah B'yadai Shamayim für die Verletzung eines rabbinischen Dekrets?
@RobertS.Barnes, Wenn sie immer noch biblisch Niddah war, erklärt das nicht das Verhalten der Schüler - warum sollte Levienim seiner Meinung nach anders sein? Der Posuk schreibt auf keinen Fall eine Bestrafung vor (unter derselben Decke zu liegen ist nicht Chayav Kosreis), also stammt er auf die eine oder andere Weise nicht vom Posuk, und die Verletzung eines rabbinischen Dekrets unterliegt Misah B'yadai Shamayim. chabad.org/dailystudy/tanya.asp?tdate=9/27/2013#footnote10a
@DoubleAA, die Mischna spricht davon, das Din zu lernen. Das steht außer Frage. Sie behaupten, dass ein Verstoß gegen ein klares rabbinisches Dekret weniger schwerwiegend ist als ein anderer, obwohl der Zweck darin besteht, dasselbe spezifische Problem zu vermeiden. Und noch schlimmer, Sie sagen einen Fall, in dem Sie das Verbot der Tora verletzen könnten, ohne zu wissen, dass es milder ist, als wo Sie zumindest wissen, dass Sie es nicht getan haben. Wie gesagt, das rechnet sich für mich nicht.
@Yishai Die Aussage ist "bloße Übertreibung". Der Alter Rebbe ist keine Quelle, von der ich denke, dass die meisten Menschen sie als Quelle für Halacha akzeptieren würden (außerhalb der chassidischen Welt, meine ich). Die Geschichte soll eine Lektion erteilen – nicht, um ein tatsächliches Ereignis zu vermitteln, das erklärt das Verhalten des Schülers . Ihr Ziel sind amai haaretz, die denken könnten, dass sie, wenn sie nicht mehr blutet, nicht „wirklich“ Niddah ist und dass der Gang in die Mikwe nur eine Formalität ist. Das ist natürlich nur meine persönliche Meinung.
"denn die Tora sagt: Du sollst dich einer Frau in ihrer Zeit der rituell unreinen Nidah nicht nähern." Es scheint offensichtlich, dass sie nicht in die Mikwe gegangen war, denn wenn sie es getan hätte, wäre sie nicht „in ihrer Zeit der rituell unreinen Nidah“ gewesen – sondern entweder rein von Nidah oder einer Zaava. Die Gemara sagt "Nidah", also wurde er bestraft, weil sie nicht in die Mikwe gegangen war (nicht für das Brechen eines rabinischen Verbots, als sie nicht Deoraita Nida war).
@RobertS.Barnes, ich schätze, Sie haben sich nicht die Mühe gemacht, die Ecilopidia talmudis-Referenz zu überprüfen. Ich kann niemanden überzeugen, der einfach seinen Verstand verschließt. Übrigens – jede Frau, die in eine beheizte Mikwe geht, verlässt sich auf einen Chiddush des Alter Rebbe.
@alicefine, nein sie wäre nidda - rabbinisch. Das ist der Punkt. Der Vers gilt jedenfalls nicht wörtlich, da nichts von dem, was er tat, gegen ihn verstößt.
@Yishai Ich habe den Artikel gelesen, den Sie verlinkt haben, und seine Fußnoten - es heißt: Anmerkung des Rebben: „Auf den ersten Blick [stellt sich die Frage], was lässt uns der Alter Rebbe wissen [das ist neu]? Die Antwort: Er widerspricht eindeutig den Meinungen, dass diese Aussage als bloße Übertreibung verstanden werden soll. Dies scheint darauf hinzudeuten, dass das normative Verständnis darin besteht, dass dies eine Übertreibung ist.
@RobertS.Barnes, eigentlich ist es ein Machlokes. Es ist nicht das normative Verständnis, es ist nur eine Meinung, die der Alter Rebbe ablehnt. Die Meinungen sind in den Quellen in dieser Fußnote gesammelt.
@ DoubleAA, ich lese nicht alle Kommentare erneut, um dies festzustellen, aber ich denke, die Aufnahme von Rabbeinu Tam als Quelle eliminiert unsere obige Diskussion. Wenn Sie einverstanden sind, können Sie die veralteten Kommentare löschen.
Wenn man die Deoraita Nidah (7 Tage) hält, aber nicht die zusätzlichen 4-5 Tage, gibt es eine Bestrafung?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v