Ein "bestätigendes" Referendum ist eine Abstimmung darüber, ob eine von der Regierung getroffene detaillierte Vereinbarung angenommen oder abgelehnt werden soll.

Vergleichen Sie das Referendum von 1975. Die Regierung traf die Entscheidung, dem Gemeinsamen Markt beizutreten. Die Regierung handelte 1973 die Beitrittsbedingungen aus (es gab wahrscheinlich nicht viele Diskussionen, da es sich bei den Bedingungen um den Vertrag von Rom und nachfolgende Verträge handelte, bei denen es nicht viel Spielraum für Flexibilität gab). Die Entscheidung wurde dann vom Parlament gebilligt. Es folgten allgemeine Wahlen, und die Labour Party versuchte eine Neuverhandlung der Mitgliedschaftsbedingungen, und erst dann wurde die Bevölkerung zwei Jahre später, 1975, konsultiert. Die Absicht der Abstimmung war, die abgeschlossenen Verhandlungen der Labour-Regierung entweder zu bestätigen oder abzulehnen. (Der wahre Grund war, Mitglieder des linken Flügels der Labour Party zum Schweigen zu bringen, die gegen das Prinzip einer kapitalistischen europäischen Union waren.)

Die Frage auf dem Stimmzettel macht den „bestätigenden“ Charakter des Referendums deutlich

Die Regierung hat die Ergebnisse der Neuverhandlung der Bedingungen für die Mitgliedschaft des Vereinigten Königreichs in der Europäischen Gemeinschaft bekannt gegeben.

Denken Sie, dass das Vereinigte Königreich in der Europäischen Gemeinschaft (dem Gemeinsamen Markt) bleiben sollte?

Vergleichen Sie diese Frage mit der Frage von 2016, zu der es noch keine Verhandlungen über die Art des Austritts oder die künftige Beziehung gegeben hatte.

Soll das Vereinigte Königreich Mitglied der Europäischen Union bleiben oder die Europäische Union verlassen?

Es gab keine detaillierte Vereinbarung zu genehmigen oder zu missbilligen. Es war lediglich eine Grundsatzabstimmung. Das musste so sein, weil die Verhandlungen über das Austrittsabkommen erst nach der Einleitung des Artikel-50-Verfahrens stattfinden konnten, was nur nach einer grundsätzlichen Austrittsentscheidung möglich war. Und diese Entscheidung hätte nur durch eine Volksabstimmung kommen können, da es weder in der Regierung noch im Parlament eine Mehrheit für Urlaub gibt.

Hier gibt es in der Tat eine Quelle der Verwirrung, die sich aus der nachträglichen Anbringung des Etiketts „Bestätigung“ an zwei früheren rechtsverbindlichen Referenden ergibt. Dies geschah, soweit ich das beurteilen kann, in Anlehnung an diese Rede :

Peter Kyle Arbeit, Hove

Letzte Woche stimmten 268 Abgeordnete für das Prinzip einer Bestätigungsabstimmung – die höchste Stimmenzahl für einen alternativen Brexit-Vorschlag bis zu diesem Zeitpunkt. Das Prinzip wurde in den letzten 20 Jahren zweimal effektiv eingesetzt, um komplexe, spaltende Probleme zu lösen.

Die erste Gelegenheit war das Belfast- oder Karfreitagsabkommen. Viele Menschen, Institutionen und Organisationen wurden gebeten, viel zu geben, um den Deal zu festigen, aber sie haben gemeinsam viel gewonnen, obwohl Teile der nordirischen Gesellschaft dies entschieden ablehnen. Das Karfreitagsabkommen wurde einer bestätigenden Abstimmung unterzogen, die den Deal bestätigte und zu einem entscheidenden Ende des mühsamen Prozesses und einem Frieden führte, der bis heute andauert. Ich möchte nicht riskieren, diese Errungenschaften zunichte zu machen, was ein weiterer Grund ist, warum wir unsere Politik öffnen müssen. [...]

Der zweite Anlass war die Volksabstimmung im Jahr 2011. [...] Beim Karfreitagsabkommen war man sich einig. Im Falle des AV-Referendums wurde es abgelehnt. Die Debatte wurde jedoch in beiden Fällen sofort beigelegt , wie es auch in diesem Fall der Fall wäre. Es gäbe keine Rückkehr ins Parlament , keinen Streit mehr, kein Best-of-Three, kein „Neverendum“, nur ein endgültiges Ende der Brexit-Sackgasse

Aber weder das AV-Referendum noch das GFA-Referendum wurden vor der Brexit-Debatte als „konfirmativ“ bezeichnet, soweit ich weiß. Andererseits waren sie rechtsverbindlich. (Einzelheiten zum AV finden Sie in dieser Frage .)

Es gibt also insofern wirklich zwei getrennte Probleme in Bezug auf die "konfirmierenden" Änderungen:

• Das von ihnen vorgeschlagene Referendum wäre rechtsverbindlich .

• Ein solches Referendum wäre auch ähm „bestätigend“ im üblichen Sinne des Wortes, wenn Sie aufgefordert werden, eine frühere Entscheidung zu „bestätigen“ … mehr oder weniger. (Ich denke, „detaliatory“ ist nicht einmal ein Wort.)

Ich denke, es liegt an der Kürze (und einer unglücklichen Sprachwahl), dass der rechtsverbindliche bestätigende Referendumsvorschlag hauptsächlich als "bestätigend" bezeichnet wurde.

ein "bestätigendes" Referendum ist eine Abstimmung darüber, ob eine von der Regierung getroffene detaillierte Vereinbarung angenommen oder abgelehnt werden soll.

Ja, das ist es, eine Abstimmung über das Abkommen der Regierungen über den Brexit mit der EU. Es ist Labour, der die Posten weiter verschiebt, warum Labour anfing, das Wort "Confirmatory" zu sprießen. "Ich habe keine Ahnung, aber sie tun es, sie hätten einfach sagen können, "den Leuten eine Stimme über den Deal geben, den May zurückgebracht hat", jetzt da wäre ein Problem, wenn die Leute dagegen stimmen würden (das heißt, nachdem jeder die über 500 Seiten des Deals gelesen und verstanden hat, um darüber abzustimmen). Ich glaube, es ist nur eine Hintertür für Labour, „die mit dem, was der Mai zurückgebracht hat, nicht einverstanden sein werden“, um die Leute dazu zu bringen, mit Ja zu stimmen und dann auszusteigen, oder wenn sie mit Nein stimmen, bleiben sie dabei