Wer war der geliebte Schüler?

Das Johannesevangelium gibt nur wenige Hinweise auf die Identität des geliebten Jüngers.

• Johannes 13:23 weist darauf hin, dass dieser Jünger beim Letzten Abendmahl neben Jesus saß.
• Johannes 19:27 weist darauf hin, dass er sich nach der Kreuzigung um Jesu Mutter kümmerte.
• Johannes 20:2 weist darauf hin, dass er mit Petrus ging, um das leere Grab zu sehen.
• Johannes 21:7 weist darauf hin, dass er anwesend war, als Jesus Petrus erschien und ihn die dreifache Frage „Liebst du mich?“ fragte.
• Johannes 21:21 bezieht sich auf ein Gerücht, dass dieser Jünger niemals sterben würde.
• Johannes 21:24 weist darauf hin, dass sein Zeugnis die Quelle für dieses Evangelium ist.

Führende Kandidaten

• Johannes, Sohn des Zebedäus : Das ist die traditionelle Antwort. Der Bischof Irenäus von Lyon aus dem zweiten Jahrhundert – ein Schüler von Polykarp, der wiederum ein Schüler von Johannes war – sagt, Johannes sei „der Jünger des Herrn, der sich auch an seine Brust gelehnt hatte“, ein Hinweis auf Johannes 13:23.

  Abgesehen von der Tradition wird diese Ansicht durch den Vergleich mit den synoptischen Evangelien gestützt, in denen Johannes zum engeren Kreis Jesu gehört.

  Johannes war auch einer der 12, die laut Markus 14:16-17 das letzte Abendmahl mit Jesus teilten.

  Schließlich war Johannes gemäß Matthäus 4:21 ein Fischer, bevor er von Jesus berufen wurde.

• Lazarus : Ben Witherington hat diesen Namen vorgeschlagen, basierend auf der Aussage in Johannes 11:5, dass Jesus Lazarus und seine Schwestern liebte. Vor diesem Punkt erwähnt das Evangelium keinen „Jünger, den Jesus liebte“.

  Witherington schlägt auch vor, dass Lazarus der "andere Jünger" von Johannes 18:15 war, der dem Hohepriester bekannt war und Petrus in den Hof bringen konnte. Lazarus, der aus Judäa stammt, hätte diesen Zugang wahrscheinlich viel eher als Johannes, der galiläische Fischer.

  Schließlich werden die Söhne des Zebedäus in Johannes 21:2 genannt, während der geliebte Jünger später im Kapitel erwähnt wird.

• Jakobus, Bruder Jesu : Dies basiert auf der Aussage Jesu zu Maria: „Hier ist dein Sohn“ in Johannes 19:26.

  Jakobus wurde nach Pfingsten auch das Oberhaupt der Kirche, was auf seine Bedeutung und vielleicht seine Nähe zu Jesus hinweist.

Spekulative Kandidaten

Alle anderen Kandidaten sind hochspekulativ und erfüllen die oben genannten Kriterien nicht.

• Maria Magdalena: Der geliebte Jünger wird konsequent als Mann identifiziert.
• Sowohl Lazarus als auch Marthas Sohn: basiert darauf, dass der geliebte Jünger von Johannes 21 eine andere Person ist als der in Johannes 13-20.
• Judah, Sohn Jesu: ist nicht bekannt, existiert zu haben.
• Unbekannter Priester oder Jünger: Wenn er Jesus so nahe stand, ist es höchst unwahrscheinlich, dass er an anderer Stelle nicht erwähnt würde.

Fazit

Von diesen Kandidaten ist John bei weitem der wahrscheinlichste. Er ist der einzige Kandidat, der alle Kriterien erfüllt. Er wurde auch seit den Anfängen der Kirche als der geliebte Jünger identifiziert.

Lazarus ist eine faszinierende Möglichkeit, aber da er in den anderen Evangelien nicht einmal erwähnt wird, ist es schwer vorstellbar, wie er als Jesus näher angesehen werden könnte als die 12.

Jakobus macht aufgrund familiärer Verbindungen Sinn, aber die Evangelien weisen nicht darauf hin, dass er vor der Auferstehung ein Jünger Jesu war.

Wir können Nr. 4 eliminieren, da dies auf der Spekulation basiert, dass Jesus einen Sohn hatte. Selbst wenn er verheiratet gewesen wäre (ebenfalls Spekulation), müssten wir davon ausgehen, dass er im normalen Alter für einen jüdischen Mann, etwa 15-18, geheiratet hat. Da er höchstwahrscheinlich 33 Jahre alt war, würde das Kind höchstens 16 Jahre alt sein (was dem Paar ein wenig Zeit für sich selbst gibt, bevor es ein Kind bekommt).

Wir können auch Nr. 7 eliminieren, da der Jünger, den Jesus liebte, einer der Zwölf Apostel war (der beim Letzten Abendmahl anwesend war und am Haupttisch und neben Jesus saß) und Jakobus bis nach der Auferstehung kein Gläubiger war. Der Artikel besagt auch, dass diese Theorie auf einer wörtlichen Interpretation von „Frau, siehe, dein Sohn“ basiert. Wenn der Jünger Jakobus wäre, gäbe es keinen Grund, diese offensichtliche Tatsache zu erwähnen. Eine solche Aussage in der neutestamentlichen Zeit bestand darin, die Verantwortung eines Angehörigen einer anderen Person zuzuweisen. Wenn dies Jakobus wäre, müsste Jesus nichts sagen, da Jakobus die Verantwortung als Teil seines jüdischen Erbes übernehmen würde, seinen Vater und seine Mutter zu ehren.

Alle Verweise auf den Jünger verwenden männliche Pronomen und eliminieren Mary.

Wir können die meisten anderen eliminieren, weil der Schüler einer der 12 sein muss.

Zu jeder Zeit sehen wir den Jünger, den Jesus liebte, er wird als einer der 12 gezeigt. Im Johannesevangelium wird Johannes, der Sohn des Zebedäus, selbst nie genannt , obwohl er in den anderen Evangelien eine herausragende Rolle spielt. Das ist der Hauptgrund, warum ich den Jünger mit Johannes, dem Sohn des Zebedäus, identifiziere.

Johannes 21:20,24 sagt, dass der geliebte Jünger „diese Worte schrieb“, und mit der fast universellen Annahme, dass das Johannesevangelium von Johannes, dem Sohn des Zebedäus, geschrieben wurde, sollte dies die Frage beantworten. Das Evangelium war jedoch ursprünglich anonym, und Burton L. Mack sagt in Who Wrote the New Testament , Seite 215, dass das Evangelium damals dem Gnostiker Cerinthus zugeschrieben wurde, also muss die Zuschreibung an Johannes, den Jünger, ziemlich spät stattgefunden haben das zweite Jahrhundert. Raymond E. Brown sagt in An Introduction to the New Testament , Seiten 362,368-9, dass es von den meisten Gelehrten bezweifelt wird, dass dieses Evangelium von einem Augenzeugen des öffentlichen Wirkens Jesu geschrieben wurde, was nun den Jünger Johannes auszuschließen scheint als der geliebte Schüler .

Jakobus, der Bruder Jesu , sollte aufgrund von Johannes 26-27 ausgeschlossen werden , in dem Jesus den geliebten Jünger auffordert, Maria so zu behandeln, als wäre sie seine Mutter, und Maria auffordert, den Jünger als ihren Sohn zu betrachten. Dieser Dialog wäre zu gestelzt und sinnlos, wenn Marias Sohn am Fuß des Kreuzes stehen würde.

Die anderen identifizierten Kandidaten in der Liste können entweder als zu spekulativ und unwahrscheinlich ausgeschlossen werden , oder weil das Geschlecht von Maria Magdalena für das Geschlecht des Textes falsch ist .

Jetzt geben wir entweder auf und sagen, wie in Listenpunkt #5 der Frage, dass der geliebte Schüler ein „ unbekannter Priester oder Schüler “ war, oder wir können die Suche außerhalb der Liste erweitern.

Brown sagt (ebenda, Seite 369), dass einige Gelehrte den geliebten Schüler als reines Symbol bewertet haben, das geschaffen wurde, um den perfekten Schüler zu modellieren . Dass ihm nie ein Name gegeben wird und dass er neben Petrus in Szenen erscheint, die uns aus den synoptischen Evangelien bekannt sind, wo keine solche Figur erwähnt wird, wurde als Beweis für Nicht-Historizität angeführt. Dies gibt uns sicherlich eine glaubwürdige Antwort, mit der ein Priester von Browns Ansehen zufrieden sein würde.

Wir können diese Position jedoch noch einen Schritt weiter gehen, mit Textbeweisen, dass der geliebte Jünger nicht nur ein Symbol des vollkommenen Jüngers war, sondern eine ganz besondere Rolle im Johannesevangelium spielte. Die Gelehrte des Neuen Testaments, Elaine Pagels, war die erste, die erkannte, warum dieser Jünger so beschrieben wurde. In Beyond Belief , Seiten 61-63, erklärt sie, dass sie im Johannesevangelium eine deutliche Voreingenommenheit gegen Petrus erkennt. Sie bemerkte, dass der geliebte Jünger in allen Fällen mit Ausnahme eines Falles dem Apostel Petrus gegenübergestellt wurde und immer als der würdigere Apostel herauskam. Schon der Name „Jünger, den Jesus liebte“ deutet darauf hin, dass Jesus ihn für würdiger hielt als Petrus (oder jeden anderen Jünger, aber es ist nur Petrus, mit dem er verglichen wird). John Dominic Crossan, in Die Geburt des Christentums, Seite 566, weist auch auf typisch indirekte Beispiele für die Erhöhung des geliebten Jüngers über Petrus im Johannesevangelium hin. Vielleicht dienen einige Auszüge aus Johannes, Kapitel 21 zur Veranschaulichung:

• 21:7 – Der Jünger, den Jesus liebte, erkannte, dass es Jesus war, und sagte dies Petrus, der sich nicht bewusst war, dass der wundersame Fischfang das Werk des Herrn war.
• 21:15-17, Jesus fragt Petrus dreimal, ob er ihn liebt. John Carroll erklärt in The Existential Jesus, Seiten 144-5, dass dies Peters letzte Demütigung ist. Jesus sprach ihn jedes Mal theatralisch mit „Simon, Sohn des Jona“ an, nicht mit Petrus, wie Jesus es zuvor immer benutzt hatte, als wolle er Petrus vor den anderen Jüngern demütigen. Beim ersten Mal fragt Jesus nach der heiligen Liebe (griechisch: agape) und die Frage ist vergleichend: Liebst du mich mehr als diese [die anderen Jünger]? Peter antwortet, dass er ihn liebt, aber nur das griechische Wort für freundschaftliche oder brüderliche Liebe (philia) verwendet. Nicht zufrieden, fragt Jesus Petrus erneut: „Liebst du mich?“ Wieder fragt Jesus nach der heiligen Liebe (Agape), aber dieses Mal fragt er nicht, ob Petrus Jesus mehr liebt als die anderen. Wieder antwortet Petrus mit dem griechischen Wort für Bruderliebe (philia). In der dritten Befragung fragt Jesus nur, ob Petrus brüderliche Liebe zu ihm hatte (philia). Er akzeptiert, dass dies das Höchste war, was Peter geben würde. Petrus ist verärgert, dass es notwendig war, ihn dreimal zu fragen, aber Jesus weiß, dass Petrus ihn dreimal verleugnet hat.
• In 21,21 fragt Petrus Jesus gereizt nach dem geliebten Jünger: „Und was soll dieser Mann tun?“ Jesus antwortet ganz richtig: „Wenn ich will, dass er verweilt, bis ich komme, was geht dich das an?“

Aus dem oben Gesagten scheint es, dass der Autor von Johannes versuchte, das abzuschwächen, was er als übermäßige Verehrung des heiligen Petrus zu Beginn des zweiten Jahrhunderts ansah. Ich glaube, die glaubwürdigste Erklärung für den geliebten Jünger ist, dass er eine literarische Schöpfung war, die einen theologischen Zweck erfüllen sollte .

Eine ähnliche Frage wurde in einem anderen Beitrag zur biblischen Hermeneutik aufgeworfen, und ein Teil der geposteten Antwort bezieht sich auf diese Frage, also werde ich sie hier teilen.

Über Johannes sind Tatsachen aufgezeichnet, die sich gegenseitig ausschließen mit Tatsachen, die uns der Autor des vierten Evangeliums über sich selbst erzählt. Natürlich gibt es kein Problem mit der Schrift. Vielmehr tritt dieses Problem nur dann auf, wenn man trotz gegenteiliger biblischer Beweise versucht, dem Text die unbiblische Johannes-Tradition aufzuzwingen. Die falsche Tradition, die Menschen gelehrt hat, die biblischen Beweise zu ignorieren und nichtbiblischen Quellen zu folgen, die behaupten, dieser namenlose Autor sei Johannes gewesen, ist die Ursache des Problems.

TheDiscipleWhomJesusLoved.com hat ein kostenloses eBook, das die biblischen Beweise präsentiert, die beweisen können, dass der geliebte Jünger nicht Johannes war (einschließlich der oben erwähnten sich gegenseitig ausschließenden Tatsachen), und diejenigen, die die biblischen Beweise zu diesem Thema abwägen möchten, finden diese Ressource möglicherweise hilfreich, wenn sie suchen die Führung durch die Schrift, wenn es darum geht, Fragen über den anonymen Autor des vierten Evangeliums zu beantworten.

Während ein Kommentar behauptet, Johannes sei „der einzige Kandidat, der alle Kriterien erfüllt“ und vorschlägt, dass die Johannes-Idee „durch den Vergleich mit den synoptischen Evangelien gestützt wird“, beweist die Bibel das Gegenteil. Die Wahrheit ist tatsächlich, dass die Schreiber der ersten drei Evangelien Johannes und den namenlosen „anderen Jünger, den Jesus liebte“ wie unterschiedliche Menschen behandeln (weil sie unterschiedliche Menschen waren). Sie erwähnen freimütig Johannes, aber niemals den geliebten Jünger und lassen ihn sogar weg, wenn er eine wesentliche Rolle in dem beschriebenen Ereignis spielt.

Die Vorstellung, das vierte Evangelium sei „Augenzeugenbericht des Johannes“, ignoriert zum Beispiel die Tatsache, dass es das einzige Evangelium ist, das die Auferweckung der Tochter des Jairus, den Berg der Verklärung und die Gebete Jesu in Gethsemane nicht erwähnt - obwohl John einer von nur drei Augenzeugen dieser Ereignisse war. Tatsächlich ist das am wenigsten hilfreiche der vier Evangelien, wenn es darum geht, etwas über die Dinge zu erfahren, die Johannes während des Dienstes Jesu bezeugt, gesagt und getan hat, das Evangelium, das Menschen fälschlicherweise Johannes zuschrieben.

John und sein Bruder James waren Söhne von Fischern aus Zebedäus und Galiläa. Der geliebte Jünger hatte Zugang zum Haus des Hohepriesters und war offenbar mit den oberen Gesellschaftsschichten in Jerusalem vertraut. Dies wäre für einen Galiläer höchst unwahrscheinlich, da die Judäer jeden aus Galiläa als Hinterwäldler betrachteten. (Erinnern Sie sich, dass Petrus durch seinen Akzent im Hof ​​des Hohepriesters identifiziert wurde?) Im Johannesevangelium ist es dieser geliebte Jünger, der Petrus den Weg ebnet, den Hof des Hohepriesters zu betreten. Ich vermute, seine Identität wird für die Ewigkeit ein biblisches Geheimnis bleiben.

Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass der geliebte Schüler einer der Zwölf war. Er scheint seinen Sitz in Jerusalem zu haben, nicht in Galiläa. Das Haus, in dem das letzte Abendmahl bei Johannes stattfand, scheint nach internen Hinweisen im Priesterbezirk von Jerusalem zu liegen, und der geliebte Jünger sitzt an der Stelle der Hostie, also lebte er vermutlich dort. Als Jesus verhaftet wird, gehen Petrus und dieser andere Jünger zum Tempel, um zu sehen, ob sie hineinkommen können, um Jesus zu sehen: Petrus wird draußen warten gelassen, aber der geliebte Jünger wird eingelassen, weil er den Hohepriester kennt, er bekommt dann die Erlaubnis dass Peter hereingelassen wird. Klingt diese Figur für Sie wie ein galiläischer Fischer? Er klingt wie ein Priester. Es ist auch interessant, dass, als Petrus und Johannes in der Apostelgeschichte vor den Hohepriester gebracht wurden; der Hohepriester wusste nicht, wer sie waren. Das Johannesevangelium ist auf recht geschickte Weise um die Feste des Tempels herum aufgebaut; fast liturgischer Weg; nochmal warum ist das so? Lange dachte ich, Lazarus sei der geliebte Jünger, sein Erscheinen im Text scheint mit dem Erscheinen des geliebten Jüngers übereinzustimmen und er wird als von Jesus geliebt bezeichnet, außerdem liegt Bethanien in der Nähe von Jerusalem, wo der geliebte Jünger erscheint zu gründen. Auch die Kontroverse darüber, ob der geliebte Jünger sterben würde, macht Sinn, wenn er Lazarus wäre und von den Toten auferweckt worden wäre. Andererseits ist Bethanien nicht der Ort, an dem das letzte Abendmahl stattfand, außerdem hielt sich Lazarus aus Angst vor einer Verhaftung durch die religiösen Autoritäten bedeckt; Dennoch ging der geliebte Jünger offen zum Tempel, als Jesus verhaftet wurde, und sprach vermutlich mit Kaiphas und/oder anderen wichtigen Tempelfiguren. er stand auch offen am Fuß des Kreuzes, offenbar ohne Angst vor Verhaftung. Klingt das nach Lazarus?! Die internen Hinweise scheinen auf einen Priester aus Jerusalem hinzudeuten! Ich glaube nicht, dass der geliebte Jünger eine literarische Erfindung ist, wäre eine Figur, die mit dem Hohepriester befreundet war und im Priesterbezirk lebte, die Art von Figur, die die johaninische Gemeinde erfinden würde? Besonders mit ihrem Antagonismus gegenüber der Tempelhierarchie. Man könnte sagen, dass sie einen guten Priester erfunden haben, um die schlechten Priester zu beschämen, die nicht an Jesus glaubten, aber das ist kaum haltbar, da die Hinweise auf die Identität der geliebten Jünger als Priester so vage sind, dass bis vor kurzem niemand hat es wirklich aufgegriffen; zumindest textlich, obwohl Papius und andere den geliebten Schüler für einen Priester zu halten schienen.