Meine Frage ist, wo ist Jesus in der Schöpfung

Johannes 1:1

Am Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. (KJV)

Nun meine Frage: Ist Jesus der Sohn Gottes, weil er auf die Erde kam, oder war er der Sohn Gottes in der Ewigkeit vor der Schöpfung?

Ihre Frage scheint sich nicht wirklich auf den von Ihnen zitierten Vers zu beziehen. Wollen Sie stattdessen eine theologische Antwort? Wir können dies für Sie auf das Christentum übertragen .
Ist Jesus der Sohn Gottes, weil er auf die Erde kam, oder war er der Sohn Gottes in der Ewigkeit vor der Schöpfung? - Beide. Aber diese Frage scheint nichts mit der im Titel des Beitrags zu tun zu haben.
Ich stimme Lucian zu - eine schlecht formulierte Frage. Es gibt zwei Dinge darüber, dass Jesus der „Sohn Gottes“ ist (1) es wird uns nicht gesagt, wann dies geschah, (2) es spielt keine Rolle – SCHLUSSFOLGERUNG – der Punkt ist strittig und irrelevant!!
@Dottard Ich bin anderer Meinung. Uns wird gesagt. Und es spielt eine Rolle. (Frage positiv bewertet +1.) Dies ist der Kern der Taylor-Kontroverse. Benötigt eine Bearbeitung, um sich auf einen anderen Text zu konzentrieren, oder wie Curiousdanii sagt, zu SE-C zu wechseln.
@ NigelJ - Ich habe noch nichts von der "Taylor" -Kontroverse gehört. Bitte geben Sie einen Link oder eine andere Einführung an.
@Dottard Siehe FE Raven und James Taylor (Snr) von den Exclusive Brethren (Taylor Branch). Sie leugnen die ewige Sohnschaft des Herrn Jesus Christus und postulieren drei unbekannte Götter, deren Beziehung nicht bekannt ist und nicht bekannt sein kann. Sie sagen, dass Jesus nur „Sohn“ von Marias Geburt ist. JN Darby ist anderer Meinung und sagt: „Wenn ich die ewige Sohnschaft des Sohnes verliere, verliere ich alles“. JC Philpot (Gospel Standard Strict Baptists) veröffentlichte eine vollständige Widerlegung in „The Eternal Sonship of the Lord Jesus Christ“ (1860), das 1926 von JK Popham neu veröffentlicht wurde. Ich veröffentliche auch „The Son Everlasting“ auf meiner Website.
@NigelJ - Ach!! Diese Taylor und Raven!! Ich kenne sie aus historischer Sicht gut (ich habe auch Nachbarn in diesem Lager). Vielen Dank für Ihre Antwort.
@Agarza- Ich sehe, dass meine Bearbeitung der Q. genehmigt wurde, woraufhin Sie dann meine Formatierung verbessert, aber meine Formulierung intakt gelassen haben. Danke für das. Aber das Q. scheint noch geschlossen zu sein. Liegt das daran, dass wir noch zwei weitere Stimmen für die Wiedereröffnung brauchen? Ich frage dies, da ich die Q. beantworten möchte, die ich gerade geändert habe, und das OP mit der umgestalteten Q einverstanden ist.
@OldeEnglish Bitte nehmen Sie keine wesentlichen Änderungen an den Fragen anderer Personen vor. Stattdessen können Sie gerne eine neue Frage stellen, auf die Sie auch eine Antwort schreiben können.
@curiousdannii-Verstanden. Ich denke, was ich dann tun werde, ist, meine Bearbeitung in meine Antwort aufzunehmen, da sie „erheblich“ war, scherze ich natürlich. Ich hatte nicht daran gedacht, ein neues Q. zu beginnen und dann dasselbe zu antworten, vielleicht weil ich zu viel von dieser Art von „Ausbeutung“ gesehen habe, was mir nicht passt. Außerdem würde ich mich dann hier von der guten Erzählung isolieren, obwohl all diese Antworten, obwohl sie einen großartigen Inhalt zeigen, zumindest meiner Meinung nach in andere Bereiche fallen und alle eine plausible Theorie in Bezug auf die Wahrheit des „Wortes“ verfehlen Identität. Bis nachmittags, da es jetzt 1:30 Uhr MST ist.
Es ist ein Downvote von mir. Die Frage war nicht nur schlecht präsentiert und etwas kurz, sondern Sie haben auch keinen Versuch unternommen, hier in irgendeiner Form einzuspringen. Auch als ich oben gefragt habe, ob das OP (Original Poster, du) mit meiner zugegebenermaßen "substanziellen" Bearbeitung einverstanden sei, hattest du immer noch nicht das Gefühl, du solltest einspringen ....
@Olde Selbstbeantwortende Fragen werden absolut nicht als ausbeuterisch angesehen, es ist tatsächlich ziemlich üblich.
@curiousdannii- Du hast mich falsch verstanden. Was ich meinte, war, dass ich zu viel Wilderei mit schlecht präsentierten Fragen gesehen habe, woraufhin sie dann so angepasst werden, dass sie so aussehen, als wären sie die eigenen des Tweakers. Ich habe sogar meine eigenen Fragen beantwortet.
Sie präsentieren die Antworten, als ob sie A und Nicht-A wären. Aber Ihre zweite Antwort fällt nicht in die Kategorie "kein Nicht-A".

Antworten (9)

Meine Frage ist, wo ist Jesus in der Schöpfung?

.... Am Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. Johannes 1:1 [NASB]

Nun also meine Frage: Ist Jesus der Sohn Gottes, weil er auf die Erde kam, oder war er der Sohn Gottes in der Ewigkeit vor der Schöpfung?

                    ----------------------------------

Ich habe die oben schlecht ausgedrückte Frage bearbeitet, um sie besser zu formatieren und klarer zu machen. Es wurde dann zunächst genehmigt, aber schließlich als zu umfangreich verworfen, also müssen wir auf das Obige reagieren, ob es uns gefällt oder nicht. Einige haben bereits ihre Abneigung geäußert, weshalb das Q. zunächst geschlossen wurde.

Ich habe diesen sehr faszinierenden Vers schon einige Male berührt. Die folgende Antwort von mir (aus Gründen der Kürze bearbeitet) bestätigt diese Tatsache unmissverständlich und sollte in Verbindung mit dem gesehen werden, was ich als Antwort auf die jetzt vorliegende Frage zu sagen habe.

             --------------------------------------------------

....... Zunächst einmal stimmt es anscheinend, dass Koine Greek den Artikel in einer Präpositionalphrase fallen lässt. Das ist normal und hat nicht unbedingt etwas zu bedeuten. Es ist die INKLUSION des Artikels in einem Präpositionalsatz, wie wir in diesem Vers sehen, die ungewöhnlich ist und daher etwas Bestimmtes bedeutet.

...... Am Anfang war das Wort, und das Wort war zu Gott, und (a) Gott war das Wort ....

Dies ist die wörtliche Wortstellung in Englisch von Johannes 1:1, a, b & c, die Klammern sind jedoch von mir. Der erste (bestimmte) Artikel steht in Klammern, weil er in der Präpositionalphrase impliziert ist und nicht wirklich im Griechischen, wie es erlaubt ist. Der (unbestimmte) Artikel – um den es in der ganzen Kontroverse geht – steht ebenfalls in Klammern, und obwohl es im Koine-Griechisch zugegebenermaßen keinen unbestimmten Artikel gibt (im Gegensatz zum bestimmten Artikel), kann er auch impliziert werden, insbesondere wenn einer vorhanden ist berücksichtigt den gesamten Kontext des Prologs ... siehe NWT und Emphatic Diaglott oder sogar Dan Evangelium, unter anderen Übersetzungen, die alle Fans des Unbestimmten sind.

Das Subjekt des ganzen Prologs ist „das Wort“, das im Nominativ steht, während „der Gott“ in der objektiven Position und im Akkusativ steht. Das Wort ist daher spezifischer für die gesamte Erzählung. Die „Qualität“ seines Wesens, seines Wesens, wird sehr deutlich. Johannes der Täufer hat keinen Zweifel an seinen Qualitäten oder seiner Göttlichkeit und ist sein ultimativer Zeuge. Der „einziggezeugte“ Sohn des Vaters, der „Erstgeborene aller Schöpfung“, zum/mit dem Vater am Anfang der Schöpfung aller anderen Dinge, außer sich selbst, verließ seinen himmlischen Aufenthaltsort, wenn auch vorübergehend, „Fleisch“ werdend und der „Menschensohn“ obendrein und später noch der „Erstgeborene von den Toten“.

Dann haben wir einen Absatz darüber, warum Johannes Johannes 1:1c so geschrieben hat, wie er es getan hat. Tatsache ist, dass Johannes diesen zweiten Theos ... als einen anarthrischen präverbalen Prädikatsnomen sah, um die Klasse oder Kategorie zu beschreiben, zu der das Subjekt (das Wort) gehört, NICHT das, was er angeblich war.

Das können wir jetzt sehen:

a) Das Wort, das der „einziggezeugte“ des Vaters und daher „ein“ legitimer Sohn ist und folglich von Göttlichkeit durchdrungen ist, ist nach allen Berichten und im weiteren Sinne „ein“ legitimer „Gott“ des himmlischen Bereichs, genau wie Satan ist „ein“ rechtmäßiger „Gott“ dieser unserer Welt (siehe 2. Korinther 4:4). UND genau wie Satan ist das Wort tatsächlich „ein“ GERINGERER Gott als der Vater.

b) Das Wort kann daher logischerweise nicht der Vater sein.

c) Das Wort, obwohl es „ein“ Gott ist, kann nicht „vollständig“ Gott sein und ist daher NICHT dieselbe Person wie der Vater

Schließlich könnte John durchaus von einer verborgenen Entität, einer verborgenen (spirituellen) Kraft geführt worden sein, aber bringen wir keine DRITTE (namenlose) Person in die Erzählung ein. John wurde in seinem Schreiben angeleitet, über ZWEI verschiedene spirituelle Persönlichkeiten zu sprechen, beide mit Göttlichkeit. Einer ist der Vater, der ALLMÄCHTIGE Gott, der andere ist der SOHN Gottes. Hier dann GLEICHHEIT vorzuschlagen, führt in Richtung FANTASY. Die Prägnanz von Johannes' theologischer Aussage eignet sich nicht für Fantasien; So etwas vorzuschlagen, bedeutet, dieses absolute Juwel eines Prologs gleich zu Beginn zu untergraben und die sich entfaltende SPEZIFISCHE QUALITÄT des Sohnes herabzusetzen ...

             -------------------------------------------

Als Nicht-Trinitarier bin ich persönlich kein Befürworter dafür, dass Jesus (der Mensch) zum „fleischgewordenen Gott“ (Gott im Fleisch) geworden ist. Ich glaube, dass das Wort, das eine vom Vater völlig getrennte geistliche Person ist, dasjenige war, das sich im Fleisch manifestierte.

Als die Jesus-Identität entstand, war es nicht, bis der Engel Gabriel Maria sagte, dass sie einen Sohn haben würde, den sie Jesus nennen sollte, der groß sein würde und der Sohn des allerhöchsten Gottes genannt werden würde . .

Lukas 1:31-33

... "31) Und siehe, du wirst schwanger werden und einen Sohn gebären, und du sollst ihn Jesus nennen. 32) Er wird groß sein und Sohn des Höchsten genannt werden, und der Herrgott wird ihm den Thron seines Vaters David geben; 33) und er wird für immer über das Haus Jakob herrschen; und sein Königreich wird kein Ende haben.

Jesus sollte, wie es der Bedeutung seines Namens entspricht, „Jehovas Heil“ werden, so dass folglich argumentiert werden könnte, dass der Mensch, der Jesus war, erst bei seiner irdischen Geburt, wenn überhaupt seiner Taufe im Erwachsenenalter, Jesus wurde, denn bis dahin war er hatte sich nicht auf die Mission begeben, „Jehovas Errettung“ zu sein. Als er das Wort und der eingeborene Sohn Gottes war , war er zu diesem Zeitpunkt nicht der Salvatore des Vaters.

Die Frage sollte nun lauten, was der Name des Wortes gewesen sein könnte, da diese Definition des Eingeborenen nur ein Titel ist, weil es schließlich die Namen waren, die eine spezifische Bedeutung hatten. Titel waren für (über) den wichtigsten Namen überflüssig. Als erstes und einziges spirituelles Wesen, von Gott selbst gezeugt – das Wort hat nicht gezeugt, das Wort erschaffen – dann muss er in erster Linie ein buchstäblicher Sohn und von höchster Ordnung gewesen sein und sogar Göttlichkeit in sich haben. ALLE geistlichen Wesen , die durch das Wort geschaffen wurden, waren Engel . Wie mehr wäre es dann der eigentliche Sohn Gottes , der das Urbild , das ursprüngliche geistige Wesen ist. Er muss also ein Erzengel gewesen sein, und da in der Bibel (Kanon) nur ein Erzengel genannt wird, muss er Michael der Erzengel gewesen sein , wobei Michael „der wie Gott ist“ bedeutet.

Zusammenfassung

Gott = der Vater, nämlich JHVH, oder JHWH, was „Werden verursacht“ bedeutet.

Wort = Sohn Gottes , nämlich Michael, was „der wie Gott ist“ bedeutet.

(der) Inkarnierte = Sohn Gottes , nämlich Jesus, was die Bedeutung von „Jehovas Erlösung“ hat.

Also waren/war sowohl (das) Wort als auch (der) Inkarnierte, da sie ein und dieselbe Person waren, der Sohn Gottes , aber nur derjenige, der inkarniert war, der irdische Jesus, war auch der Sohn des Menschen . Die gesamte SCHÖPFUNG geschah durch oder durch Michael, das Wort, den „Werkmeister“ für/verantwortlich für den „Architekten“, der der „Allmächtige Vater“ ist und immer sein wird … siehe Sprüche 8: 22- 30 , wo gezeigt wird, dass „Weisheit“ im Wort entstanden und personifiziert wurde.

Hinweis:-

Was dem irdischen Jesus widerfahren sein muss, nun, er wäre höchstwahrscheinlich wieder der Erzengel Michael geworden, bereit für seine noch zukünftige Rolle, wenn er sich für sein Volk, Juden und Heiden gleichermaßen, einsetzen soll, aber nicht alle Absichten und Zwecke jüdisch im Geiste. „Spirituelles Israel“ wird Michaels Volk sein, nicht buchstäblich Israel, aber das ist eine andere Geschichte, vielleicht für ein anderes Mal???

Dan 12:1 [NASB]

„Nun zu dieser Zeit wird Michael, der große Fürst, der über die Söhne deines Volkes wacht , aufstehen. Und es wird eine Zeit der Not kommen, wie es sie noch nie gegeben hat, seit es eine Nation bis zu dieser Zeit gab, und zu dieser Zeit dein Volk , jeder, der in dem Buch geschrieben gefunden wird , wird gerettet werden." (fett von mir).

Niemand wird hier auch nur 'kommentieren'. IMO diese Antwort erwies sich als viel besser als ich gehofft hatte. Ich kann verstehen, dass die Trinitarier davor zurückschrecken, aber was ist mit euch Nicht-Trinitariern? Meine Teilnahme an dieser Frage (Abstimmung; Kommentierung), ganz zu schweigen von der übermäßigen Zeit, die für meine A. aufgewendet wurde, wie bei meiner letzten A., sollte informieren und ermutigen, aber die meiste Zeit scheint es, dass ich verschwende nur meine Zeit. Wenn ich keinen Grund finde, fortzufahren, dann werde ich es nicht tun. Der Segen sei mit euch allen und ich schließe sogar die Trinitarier ein. Wenn einige von Ihnen mehr Inhalte wünschen, dann zeigen Sie es.
M8 Ich begrüße Ihre Antwort und den schrillen Appell an die Wahrheit des Wortes ohne trifokale Sicht auf alles. Aber die Michael-Sache ist aus meiner Sicht des Textes unglaubwürdig und nicht hilfreich. Jesus kommt aus dem Logos, Ende der Geschichte.
@ user48152- Danke dafür. Michael ist in der Tat nicht „spezifisch“ für diesen bestimmten Text, aber da der „Logos“ ein spirituelles Wesen ist, das von Gott gezeugt wurde, legt er äußerste Bedeutung auf einen „Namen“, im Gegensatz zu einem „Titel“. Unter welchem ​​möglichen Namen könnten die „Logos“ geführt worden sein? Du gibst schon zu, dass es nicht Jesus sein konnte!! Denken Sie an M8, denken Sie! Du bist fast da, ich fühle es. Lassen Sie diesen hartnäckigen Streifen gehen. Hochmut kommt vor dem Fall.....
:) Der Logos wird nicht gezeugt - er war am Anfang bei Gott. Das ist klar geschrieben – aber was nicht geschrieben steht, ist seine Persönlichkeit, sein „Sein“. Das ist alles gefolgert, genauso wie es die Persönlichkeit des Geistes ist.
@user48152-".. war am Anfang bei Gott. Das ist einfach geschrieben". Ja, aber im Gegensatz zu Gott, der keinen Anfang hat, hatte das Wort einen Anfang. Sie lehnen Johannes 1:14 & 1:18 zu schnell ab, um Ihrer „EIGENEN“ etwas weit hergeholten Ideologie zu entsprechen. Ich habe mich geirrt, Sie sind noch nicht fast da, Sie sind immer noch irgendwo in den Wolken. Akzeptieren Sie nicht einfach einen Teil des Prologs und verwerfen Sie einen anderen von der Hand. Johannes 1:18. "Der eingeborene Gott (kleines g), der im Schoß (Position) des Vaters ist, hat (ihm) erklärt )." Du hast so viel zu bieten und es bringt mich einfach um, dass du es nicht kapierst.
Ich lehne J 1:14 nicht ab – das ist der Logos, der keine Person ist, die einen Anfang haben soll . v14 spricht davon, dass der Logos Fleisch wird – was ein Anfang für Jesus ist. Es bedarf keiner Interpretation. "der 'Logos' ist ein geistiges Wesen, von Gott gezeugt" steht eindeutig nicht im Text, also haben wir hier einen interpretativen Ansatz, der nur zu Verwirrung und Irrtum führt.
@user48152-Also Gottes 'UNPERSÖNLICHE' Mundpropaganda; Ausdruck; Bezeichnung; Redewendung; Wendung; Anweisung; Befehl; oder sogar befehlen, wurde dann eine 'FLEISCHLICHE PERSON'. Wow! Nun, das wäre wirklich ein „WUNDER“. Sagen wir mal, „du“ wärst der „geistige“ Gott und du wolltest dich als „irdische“ und damit „fleischliche“ Person darstellen. Warum würdest du nicht genau das tun? Du bist Gott, warum solltest du deine UNPERSÖNLICHE Mundpropaganda oder was auch immer brauchen oder sogar wollen, um diese „irdische/fleischliche“ Person zu werden. Das wäre lächerlich, aber meinst du das nicht? Müssen wir uns wirklich darüber unterhalten?
Einfach, weil er versucht werden und sterben musste. Nichts Ewiges konnte das, also hat jemand einen zweifarbigen Jesus erfunden, um das zu beheben, naja, irgendwie. Es funktioniert nur, wenn niemand fragt, wo die Beweise sind.
Der „fleischliche“ Jesus, „wahrer“ Sohn Gottes, „göttlich“ in sich selbst, musste versucht werden und sterben wird „allgemein“ verstanden. Was nicht „allgemein“ verstanden wird, ist Ihre „Verschleierung“ von Johannes 1:1 und 2 in Bezug auf Johannes' höchstwahrscheinliche Bedeutung des „Logos/Logos“, Quellenmaterial im Überfluss vorhanden, im Gegensatz zu Ihrer höchst unwahrscheinlichen Bedeutung, die „NUR“ Sie, ohne dass irgendein Quellmaterial irgendwo „popularisiert“ wird, festhalten. Von mir heißt es „Over and Out“.
Wir brauchen keine "höchstwahrscheinliche Bedeutung des 'Logos/logos'", wenn es in 1.Johannes klar gesagt wird. Popularismus hat damit nichts zu tun – die Trinität ist sehr „populär“ – na und, wir wissen, dass das nicht biblisch ist?

Ist Jesus der Sohn Gottes zeitlich (auf Erden) oder ewig?

Dieselbe Frage könnte etwas anders gestellt werden: "Wie konnte Christus überhaupt der Sohn Gottes sein?" Ist er nicht ein ewiges Wesen? Um dies zu beantworten, müssen wir meines Erachtens zwischen dem physischen Wesen Christi, seinem irdischen Leib als Jesus (von Maria) und seiner ewigen Natur als Gott, seinem Geist, unterscheiden. Angenommen, wir konzentrieren uns auf den Anfang des Johannesevangeliums:

Johannes 1:1-3 : „Im Anfang war das Wort , und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott . Er war im Anfang bei Gott. Alle Dinge sind durch Ihn entstanden, und außer Ihm ist nichts entstanden, was entstanden ist“ (Hervorhebung hinzugefügt).

Es scheint hier keine Zweideutigkeit bezüglich der ewigen Identität Christi zu geben. Er ist Das Wort. Wir sehen dieselbe Charakterisierung von Christus im Buch der Offenbarung:

Offenbarung 19:13 : „Er ist mit einem blutgetränkten Gewand bekleidet, und sein Name heißt ‚ Das Wort Gottes ‘“ (Hervorhebung hinzugefügt).

Wiederum sehen wir „Das Wort“, das die zweite Person der Gottheit darstellt. Es scheint, dass die Figur, die wir Christus nennen, für immer „das Wort“ ist. Wir könnten Offenbarung 19 (:13) leicht wie folgt umschreiben: „Er ist mit einem blutgetränkten Gewand bekleidet, und Er ist das Wort.“

Eine andere Frage, die genauso tiefgreifend ist, ist die Vorstellung, dass ein Mitglied der Gottheit „wird“ oder „gezeugt“ wird. Wie kann Gott jemals eines dieser Dinge sein? Nun, vorausgesetzt, dass Worte eine Bedeutung haben und Gott kein Gott der Verwirrung ist (1. Korinther 14:33), scheint es nur einen Ausweg aus diesem Rätsel zu geben. Das heißt, es existieren drei Wesen, alle von der gleichen (spirituellen) Natur: Der Vater, das Wort und der Geist.

Dies wird der umstrittene Teil meiner Antwort sein: Der einzige Weg, Christus als den „Sohn Gottes“ zu sehen, ist historisch . Wie können wir das wissen? Nun, uns wird mehrmals gesagt, dass "Das Wort" Fleisch wurde , das heißt, das selbst existierende Wort wurde ein menschliches Wesen:

Johannes 1:14 : „Und das Wort wurde Fleisch und wohnte unter uns , und wir sahen seine Herrlichkeit, Herrlichkeit als Eingeborener vom Vater, voller Gnade und Wahrheit“ (Hervorhebung hinzugefügt).

Beachten Sie die Terminologie: „Das Wort wurde Fleisch“ und „[Das Wort] wohnte unter uns“. Wenn dies nicht ausreicht, scheint der Brief an die Hebräer klar darauf hinzuweisen, dass es einen bestimmten Tag gab , an dem Christus, der Mensch, gezeugt wurde. Wir können diese Worte nicht einfach ignorieren:

Hebräer 1,5 : „Heute habe ich dich gezeugt.“

Auf welchen Tag, meinen Sie, bezieht sich Gott (der Vater)? Natürlich müssen wir über die physische Geburt Christi als Jesuskind sprechen. Der fleischgewordene Gott-Mensch, Christus Jesus, wurde nach Gottes Ebenbild geschaffen, aber Er war weit mehr als das . Aus diesem Grund „sahen wir seine Herrlichkeit, die Herrlichkeit des Einziggezeugten …“ Erlauben Sie mir, einige Passagen in der Schrift zu erläutern, die diese Angelegenheit umfassender zum Ausdruck bringen:

  1. Johannes 1:18 : „Niemand hat Gott je gesehen; der eingeborene Gott, der im Schoß des Vaters ist , Er hat Ihn erklärt“ (Hervorhebung hinzugefügt).

Es scheint, dass das erkennende Wesen Christi selbst als fleischgewordener Mensch aus Fleisch und Blut immer noch eindeutig mit dem Vater identifiziert ist. Das liegt daran, dass er immer noch Gott war, genau wie Johannes 1:18 uns sagt. Christus war immer Gott, ewig „Das Wort“ und zeitlich Jesus Christus.

  1. Als Gott Mensch wurde, würde Er dies als Sohn des Vaters tun. Jesaja 9 lautet:

Jesaja 9,6 : „Denn ein Kind wird uns geboren, ein Sohn wird uns gegeben; Und die Regierung wird auf seinen Schultern ruhen; Und sein Name wird Wunderbarer Ratgeber, Mächtiger Gott, Ewiger Vater, Friedensfürst genannt werden.“

Zuerst würde ein Kind (Jesus, der Christus) geboren werden. Weiter legt der Text nahe, dass die Fülle der Gottheit, das heißt die Dreieinigkeit, in Christus wohnte. [ Anmerkung : Das „Kind“ wird durch vier spezifische Begriffe identifiziert, die alle charakteristisch für ein Mitglied der Gottheit sind: Vater, Wort oder Geist: „Wunderbarer Ratgeber“ (Geist?), „Mächtiger Gott“ (Vater/Christus) , „Ewiger Vater“ (Vater), „Friedensfürst“ (Christus).]

  1. Die Wahrheit dieser Identitäten in Christus scheint an anderer Stelle offenbart zu werden, wenn wir den Brief an die Kolosser beobachten:

Kolosser 2:9 : „Denn in ihm wohnt die ganze Fülle der Gottheit in leiblicher Gestalt, …“ (Hervorhebung hinzugefügt).

Die „Fülle der Gottheit“ könne nur in Christus wohnen, wenn er auf Erden eine fehlerfreie Beziehung zum Vater aufrechterhalte:

Johannes 3,13 : „Niemand ist in den Himmel aufgefahren außer dem, der vom Himmel herabgekommen ist, das heißt der Menschensohn, der im Himmel ist “ (NKJV, Hervorhebung hinzugefügt).

Fantastisch! Diese Worte können mehr erklären, als wir zuerst dachten.

  1. Eine der Absichten dieser Antwort ist es, den Begriff „einziggezeugter Sohn“ mit einem Wesen, das nicht gezeugt ist, in Einklang zu bringen. Im Bereich des Ewigen ist dies Das Wort. Christus war physisch ein Sohn Gottes, genauso wie Adam ein Sohn Gottes war (Lk 3,38). Seine Göttlichkeit war die des Vaters (Gott). Gottheit wird niemals „gezeugt“: Als Christus wandelte der ewige Gott auf der Erde, während er seine innige Beziehung zum Himmel aufrechterhielt.
„Gottheit wird niemals „gezeugt“. Gut gesagt.
Das war inhaltlich eine gute Antwort, deshalb habe ich mich entschieden, dafür zu stimmen. Aber es ist IMO fehlerhaft, weil es voreingenommen ist. Gottheit kann nicht gezeugt werden, sagst du. Nun, das wäre nur wahr, wenn Sie von einer Trinitätsvoreingenommenheit kommen. Das Wort wurde gezeugt, das ist eine Tatsache, aber da er „der Eingeborene“ von Gott selbst war, war er nicht nur der „Sohn Gottes“ geworden, sondern hatte konsequenterweise „Göttlichkeit“, aber mit einem kleinen „d“ statt einem „a“. Großbuchstabe 'D'.
@olde "Das Wort wurde gezeugt, das ist eine Tatsache" Wenn ja, muss es eine Schriftstelle geben, die genau das sagt! Das steht in keiner meiner Bibeln. Wie kommt man um das „was“ herum, das 1 J so gründlich als überhaupt keine Person beschreibt?
@user48152-das 'welche'???
@ user48152 - nicht sicher, warum Sie meine Frage nach dem "was" nicht beantwortet haben, also lassen Sie mich das sagen. Der Prolog von Johannes umfasst 1:1 bis 1:18 und beginnt mit dem Nominativ (Subjekt), der das Wort ist, eindeutig eine geistliche Person, da der Kontext von Johannes 1:1 „allein“ dies ohne Zweifel lässt. Das Wort war bei Gott und entweder war es auch Gott oder zumindest (ein) Gott. Die Erzählung führt dann in die Manifestation des Wortes, das jetzt „der Mensch“ Jesus geworden ist, der von Johannes dem Täufer identifiziert wird. V. 14 und auch 18, in Bezug auf den „Eingeborenen“ = Wort/Jesus. Wer wurde noch „unterworfen“?
@Olde sry Ich habe deinen Kommentar hier verpasst. Wir müssen der Schrift erlauben, die Schrift zu informieren. Das 'was', ein unpersönlicher Logos in 1J, muss Johannes 1 informieren - der offen gesagt ein Eigenleben hat, aufgrund von Jahrhunderten des 'Erfindens'. Wir können „Einziggezeugter“ nicht = Wort/Jesus sagen, als ob sie gleich wären. Jesus IST der Logos, aber er war es nicht immer. Er ist das ERGEBNIS der Fleischwerdung des Logos. Logos - der Wille, das Wort, der Plan, der Befehl, das Design Gottes. Genau das, was Jesaja 55:11 ausdrückt – jetzt als Mann.
@ user48152 - Wenn Sie erwarten, dass ich hier einen Kommentar ablasse, wenn Sie meine Erzählungen nicht kommentieren, dh 1) über das "IMPERSÖNLICHE", das zu einer "FLEISCHLICHEN PERSON" wird, kommentiert unter meiner Antwort, geschickt von Ihnen umgangen, und 2 ) auf das 'was', das ich unter Ihrer eigenen Antwort kommentiert habe, wieder sauber von Ihnen umgangen, dann sollten diese Dinge nicht so ablaufen. Hier ist es keine Einbahnstraße. Jesaja 55:11 spricht tatsächlich über das 'UNPERSÖNLICHE', aber Johannes 1:1 nicht ....
@ user48152- Hey, wenn du es dir nochmal überlegst, denke nicht einmal daran, weiter auf irgendetwas zu antworten, das mit dieser Frage zu tun hat. Ich schätze meine geistige Gesundheit, und du bist genug, um "jeden" in den Wahnsinn zu treiben ... Hallo Xeno! Wie geht es dir? Ist es nicht an der Zeit, dass du etwas sagst? Immerhin habe ich dich ‚hoch‘ gewählt .....
@OldeEnglish Ich respektiere Ihre Meinung, ob ich ihnen zustimme oder nicht. Ich war mir nicht sicher, was ich sagen sollte, da ich einfach behauptet habe, dass „Gottheit niemals gezeugt werden kann“, etwas, das einen Vorfahren erfordert. Ich bin sehr zurückhaltend, die Vorzüge oder Mängel von "Trinity" zu diskutieren, da ich nicht sicher bin, ob irgendetwas, was ich beisteuere, hilfreich sein wird. Danke!
Vielen Dank, dass Sie auf meinen etwas „schroffen“ Gruß an Sie geantwortet haben. Ich war in diesem Moment ein wenig verärgert über @48152. Es fühlt sich manchmal so an, als würde ich diese gegensätzlichen Theologien alleine argumentieren/debattieren, ohne etwas vorzuweisen.

Die Menschwerdung Jesu ist ein Mysterium, das nicht vollständig erklärt werden kann, aber es gibt bestimmte Tatsachen darüber, die offenbart werden. Mal sehen, ob wir sie sinnvoll zusammensetzen können.

Gott ist kein Mensch.

Gott ist kein Mensch, dass er lügen sollte; auch nicht der Menschensohn, dass er Buße tun sollte. Hat er gesagt, und soll er es nicht tun? oder hat er geredet und soll es nicht gut machen? (Numeri 23:19)

Aber Jesus war ein Mann. Und er war Gott. Er war BEIDES. Er wird „Emmanuel“ genannt, was „Gott mit uns“ bedeutet, und doch „niemand hat Gott jemals gesehen“ (Johannes 1,18). Die Göttlichkeit Jesu, die ganze Fülle der Gottheit, wurde von seiner Menschlichkeit verborgen, so dass niemand sie sah – denn wenn wir auf Gott schauen würden, würden wir nicht leben.

Die Menschlichkeit Jesu wurde geschaffen.

Als Mensch war Jesus ein erschaffenes Wesen. Vor Adam existierte kein Mensch, und Jesus wird der Zweite Adam (oder „letzte Adam“) genannt, was deutlich zeigt, dass Adam zuerst gemacht wurde.

Und so steht geschrieben: Der erste Mensch, Adam, wurde zu einer lebenden Seele gemacht; der letzte Adam wurde zu einem belebenden Geist gemacht. (1 Korinther 15:45, KJV)

Um diese Tatsache weiter zu untermauern, haben wir Hebräer 10:5.

Darum sagt er, wenn er in die Welt kommt: Opfer und Gaben willst du nicht, aber einen Leib hast du mir bereitet : (Hebräer 10:5, King James Version)

Ein (menschlicher) Körper wurde für Jesus vorbereitet, bevor er auf die Erde kam. Dies war der Körper, der Gottes Herrlichkeit verbergen sollte, indem er das „Emmanuel“-Versprechen in Bethlehem erfüllte.

Wenn man diese beiden kühnen Konzepte zusammenfasst, waren in Jesus zwei Naturen vorhanden: Gott (präexistent und ewig) und der Mensch (geschaffen, damit Gott darin wohnt).

Wo war Jesus?

Um also die Frage zu beantworten, wo sich Jesus in der Schöpfung befindet, muss man zunächst feststellen, auf welche Natur man sich bezieht. Jesu göttliche Natur hat immer als Gott existiert. Aber seine menschliche Natur wurde lange nach der Erschaffung von Adam und Eva für ihn vorbereitet (erschaffen).

Es gibt jedoch noch einen weiteren Aspekt zu beachten. Gott bezeichnet sich selbst als „ICH BIN“. Wie wir wissen, kennt er die Zukunft so gut, als wäre sie gestern gewesen. Er wusste, dass Sünde passieren würde, und er hatte bereits den gesamten Erlösungsplan vorbereitet, da er wusste, dass Jesus als unsere Sühne kommen würde.

Wir sehen eine Anspielung auf diesen Plan in Johannes 17.

Vater, ich will, dass auch die, die du mir gegeben hast, bei mir seien, wo ich bin; damit sie meine Herrlichkeit sehen, die du mir gegeben hast; denn du hast mich geliebt vor Grundlegung der Welt . (Johannes 17:24, King James Version)

Wir sehen mehr davon in der Offenbarung.

Und alle, die auf der Erde wohnen, werden ihn anbeten, deren Namen nicht geschrieben sind im Lebensbuch des Lammes, das von Grundlegung der Welt an geschlachtet wurde. (Offenbarung 13:8, King James Version)

Das Griechische kann hier mit „Schöpfung“ anstelle von „Gründung“ übersetzt werden. Wie wir wissen, wurde das Lamm während der Schöpfungswoche nicht geschlachtet – was sagt das also aus? Es heißt, dass Gott bereits wusste, dass das Lamm geschlachtet werden würde. Es wurde verheißen, noch bevor die Sünde in unsere Welt eingedrungen war. Weil der Sohn verheißen wurde, sogar von Ewigkeit her, kann man quasi von einem ewigen Sohn sprechen, denn für Gott ist seine Verheißung so gut wie eingelöst. Er lügt nicht; und Er kennt die Zukunft.

Der Vater ist in Christus

Glaubst du nicht, dass ich im Vater bin und der Vater in mir? die Worte, die ich zu euch spreche , spreche ich nicht von mir selbst, sondern der Vater, der in mir wohnt , er tut die Werke. (Johannes 14:10, King James Version)

Wer mich nicht liebt, hält meine Worte nicht; und das Wort, das ihr hört, ist nicht mein, sondern das des Vaters, der mich gesandt hat . (Johannes 14:24, King James Version)

Abschluss

Jesus als Gott hat immer existiert. Das ist das „Wort“, von dem in Johannes 1:1 gesprochen wird. Es war dieses „Wort“, das alle Dinge ins Dasein rief und das in Christus wohnte. Als Mensch hat Jesus nicht immer existiert, außer durch Verheißung. Das ist das „Fleisch“, das wir in Johannes 1:14 sehen, und es war dieses Fleisch, in dem der Vater wohnte und durch das er sprach (siehe Johannes 14).

FÜR ZUSÄTZLICHES STUDIUM

Kein Mensch hat Gott gesehen.

Kein Mensch hat Gott jemals gesehen, der eingeborene Sohn, der im Schoß des Vaters ist, er hat ihn verkündet. (Johannes 1:18, King James Version)

In den Heiligtumsgottesdiensten des Alten Testaments war Gottes Herrlichkeit (Shekinah-Herrlichkeit) im Allerheiligsten gegenwärtig und leuchtete über dem Gnadenthron. Damit die Priester, die Tag für Tag im Heiligtum dienten, vor dieser Herrlichkeit geschützt würden, trennte ein schwerer Schleier das Heilige vom Allerheiligsten. Dieser Schleier repräsentierte den MAN Jesus Christus.

Durch einen neuen und lebendigen Weg, den er uns geweiht hat, durch den Schleier, das heißt durch sein Fleisch ; (Hebräer 10:20, King James Version)

Es war dieses Fleisch, das die Herrlichkeit des Vaters verhüllte, damit wir ihn ansehen und leben konnten. Anstatt Gott zu sehen, sahen wir die Menschheit, wie auch Jesaja 53,2-3 deutlich macht.

Stoff zum Nachdenken – Ich habe das Gefühl, Pauls Botschaft lautet, dass der Messias kein Mann ist, wie sie erwartet hatten. Paulus erklärt, dass Christus IN dir ist. Die Gläubigen als Ganzes sind der Leib Christi und die Gläubigen einzeln sind der Leib Christi. Das sind die für ihn vorbereiteten Körper.
Das „Fleisch gewordene Wort“ ist dasselbe wie der neue Bund, wo das Wort anstelle von Steintafeln in unser fleischliches Herz eingepflanzt wird. Jesus inkarniert sich in jeden einzelnen Gläubigen. Der letzte Adam / belebende Geist ist, wenn der Gläubige wiedergeboren wird
Up-voted +1. Aber ich hinterfrage die Übersetzung von καταβολης als „Schöpfung“ in Offenbarung 13:8. Können Sie das weiter unterstützen?
@NigelJ Ich habe dies zuerst auf Spanisch gesehen, aber mehrere englische Übersetzungen verwenden "Schöpfung", wie EXB, GNT, GW, NOG, NCB, CEV usw. Die NIV hat: "Alle Bewohner der Erde werden das Tier anbeten - alle deren Namen nicht in das Lebensbuch des Lammes geschrieben wurden, das Lamm, das seit Erschaffung der Welt geschlachtet wurde." (Offenbarung 13:8, NIV)
@Polyhat Vielleicht in profanen Schriften. Aber im NT drückt κτίσις Schöpfung aus; καταβολή ist Grundlage. Die Apostel sind viel strenger, wenn es darum geht, die Begriffe diskret zu halten. Der Ausdruck „Fundament des Kosmos“ bezieht sich auf die bewohnbare Welt – das Reich der Menschen. Es ist lediglich älter als die bevölkerte menschliche Arena, aber es ist nicht spezifisch und kann sicherlich nicht mit „dem Anfang“ in Verbindung gebracht werden.
@NigelJ Tatsache ist, dass die Grundlage der Welt ihre Erschaffung ist. Hinzu kommt die Tatsache, dass Gott während der Schöpfungswoche durch die Symbole von Gottes Schöpfung eine Prophezeiung seines Kommens während des vierten Jahrtausends (dem ersten Kommen/Messias) implantiert hat. Daher wurde ihm prophezeit, dass er kommen würde, bevor Adam und Eva überhaupt erschaffen wurden, geschweige denn, dass er gesündigt hatte. Das ist ein ganz anderes Thema, aber Offenbarung 22:16 in Verbindung mit dem „größeren Licht“ von Gen. 1 kann helfen, die Punkte zu verbinden.
Ähnlich wie bei meinem Kommentar zu @xeno fühle ich mich verpflichtet, dies für guten Inhalt zu stimmen, aber nicht für die Voreingenommenheit von „Trinity“.
@OldeEnglish Die Bibel lehrt keine Dreieinigkeit. Es gibt nur einen Gott, den Vater (1. Korinther 8:6; Joh. 17:3; etc.). Aber die allgegenwärtige Göttlichkeit Gottes wohnte in Jesu Menschlichkeit – zwei getrennte Wesenheiten: eine göttlich, eine menschlich, auf mysteriöse Weise mit der Person Jesu Christi verschmolzen.
Ich denke, ich kann dem, was Sie gerade gesagt haben, fast zustimmen, obwohl es etwas verwirrend ist. Die Bibel lehrt keine Trinität, wie Sie zu Recht betonen, aber ich dachte, ich hätte gesehen, dass die Perspektive der Trinität in Ihrer Antwort thematisiert wird. Vielleicht sollte ich es noch einmal lesen, aber ich bin jetzt müde. Hier ist es 3:00 Uhr morgens, aber ich musste einfach meine eigene Antwort rausholen, was anstrengend war, da es für jetzt versprochen worden war, aber ich war gefesselt.
Ok, die Trinitätsperspektive ist in Ihrer Antwort nicht thematisiert. Gott ist kein Mensch; Die Menschlichkeit Jesu wurde nach Adam und Eva erschaffen; Der Vater ist in Christus; Kein Mensch hat Gott gesehen. Ich stimme all diesen Aspekten zu, aber ich kann nicht glauben, dass er SOWOHL Gott als auch Mensch war oder dass Jesu Göttlichkeit die ganze Fülle der Gottheit hatte. Das Wort war der einzige GEZEUGTE Gottes, seine Göttlichkeit steht daher außer Zweifel. Das Wort wurde Jesus, im Fleisch und in ihm war Gottes Geist „eingegossen“, NICHT die ganze Fülle der Gottheit. Wenn du das sagst, ist das gleichbedeutend mit GLEICHHEIT, aber es gibt niemanden, der „DEM“ Gott GLEICH ist.
Ich poste zu diesem Thema nicht ohne biblische Unterstützung. Das sind heilige Dinge. Die Engel verhüllen ihre Gesichter, um Gottes Namen zu sagen – wie viel mehr sollten wir als Sünder darauf achten, was wir sagen! Die Bibel sagt: „Hüte dich davor, dass dich jemand durch Philosophie und eitlen Betrug verderbe, nach der Überlieferung der Menschen, nach den Anfängen der Welt und nicht nach Christus. Denn in ihm wohnt die ganze Fülle der Gottheit leibhaftig.“ (Kol. 2:8-9) Was „Gleichheit“ betrifft: „Wer, der in der Gestalt Gottes ist, hielt es nicht für Raub, Gott gleich zu sein“ (Phil. 2:6). Als Mensch ist Gott jedoch gemäß 1. Kor. Christi Haupt. 11:3.
Bei allem Respekt. In Kol 2:9 kann die Verwendung des Wortes „Gottheit“ für „theotetos“, eine Form von „theotes“, obwohl es eine akzeptierte Form der Übersetzung ist, auch „Gottheit“ oder sogar nur „Göttlichkeit“ oder sogar nur „ göttliche Qualität“. Was Phil 2:6 betrifft, so hängt es wiederum davon ab, welche Übersetzung man betrachtet. Eine kürzlich erschienene katholische Erklärung der Bedeutung kam zu folgendem: „Christus Jesus ist Gottes Ebenbild; aber er hat sich nicht entschieden, die Gleichheit mit Gott mit Gewalt zu ergreifen“, und sie sind so trinitarisch wie nur möglich. Ich selbst vermeide trinitarisch „voreingenommene“ Bibeln wie die KJV und bevorzuge seit langem die NWT.
@Polyhat. „Jesus hat als Gott immer existiert. Das ist das „Wort“, von dem in Johannes 1:1 gesprochen wird.“ Das ist, als würde man sagen, dass Gott selbst eine Kategorie von Sprüchen ist. Siehe Wort, Λόγος (Logos) Substantiv - Nominativ Maskulin Singular Strong's 3056: Aus Lego; etwas gesagt; implizit ein Thema, auch Argumentation oder Motiv; durch Erweiterung eine Berechnung; besonders der Göttliche Ausdruck
@AlexBalilo Du glaubst, das „Wort“ sei nur eine Kategorie von Sprüchen? Woher kommt man auf so eine Idee?
@Polyhat. Die Antwort auf die Bedeutung von Logos können Sie in einem Lexikon suchen.
@AlexBalilo Denken Sie daran, dass "mit welchem ​​Maß Sie sich getroffen haben ...". Die Bibel lehrt deutlich, dass „das Wort Gott war“. Wie auch immer man das „Wort“ definiert, mit demselben Maßstab würde man Gott selbst definieren. Hermeneutiker aufgepasst!
@Polyhat. Ihr Kommentar „Denken Sie einfach daran, dass „mit welchem ​​Maß ihr euch traft …“ Die Bibel lehrt deutlich, dass „das Wort Gott war.“ Also, was auch immer man das „Wort“ als definiert, durch denselben Maßstab würde man Gott selbst definieren.“ Hermeneutiker in acht nehmen!" Was ist Ihre Definition des Wortes Logos?
@Polyhat-Die Bibel lehrt nicht eindeutig, dass "das Wort Gott war". Wenn Sie sich die tatsächliche Wortstellung ansehen, heißt es im Griechischen „und Gott (Gott) war das Wort“. Wie ich in meiner Antwort sagte, gibt es vor dem 2. Theos keinen bestimmten Artikel, also könnte es genauso gut Gott bedeuten, sogar (a) Gott mit einem kleinen (g). Ich extrapoliere natürlich in meiner Antwort, der Sie keinen Glauben geschenkt haben, noch weiter. Tatsache ist, dass Johannes den 2. Theos ... als einen anarthrischen präverbalen Prädikats-Nominativ sah, um die Klasse oder Kategorie zu beschreiben, zu der das Subjekt (Wort) gehört, NICHT das, was er angeblich war.

Manchmal kann die Sprache Ursache und Wirkung verwechseln.

Betrachten Sie die familiäre Beziehung zwischen einem Sohn und einem Vater.

Jeder Sohn wird seinem Vater sehr ähnlich sein und ihm im Durchschnitt in jeder Hinsicht körperlich und geistig ebenbürtig sein. Es gibt wirklich nur einen Weg, in dem sie sich konsequent unterscheiden werden, Söhne beugen sich der Autorität ihrer Väter. Wie Jesus in Lukas 22:42 sagte : „ … nicht mein Wille, sondern deiner geschehe “.

Diese Beziehung zwischen denen, die wir den Sohn nennen, und dem Vater hat immer existiert. Sie sind identisch, aber einer von ihnen folgt der Führung und dem Urteil des anderen.

Johannes 10:30 „ … ich und mein Vater sind eins “

Johannes 14:28 „ … mein Vater ist größer als ich “

Der Mensch wurde nach Gottes Ebenbild geschaffen. Die menschliche Familienstruktur wurde ebenfalls nach dem Bild Gottes geschaffen, wobei die Vater-Sohn-Beziehung die Beziehung widerspiegelt, die innerhalb der Gottesfamilie existiert. Dass menschliche Familien diese Beziehung haben, ist der Grund, warum die Begriffe „Vater“ und „Sohn“ angemessen auf Gott angewendet werden.

Dass einer buchstäblich der Vater des anderen wurde, als Jesus Mensch wurde, veranschaulicht diese Beziehung symbolisch. Die menschliche Sohn-Vater-Beziehung demonstriert die gleiche Beziehung innerhalb der Familie Gottes.

Als die Menschheit erschaffen wurde, wurden die menschliche Familie und ihre Vater-Sohn-Beziehungen als ein Typus von Gottes Familie und der Beziehung zwischen dem Vater und dem Sohn geschaffen . Als Jesus inkarniert wurde, wurde er im menschlichen Sinne buchstäblich zum Sohn Gottes. Aber die persönliche Vater-Sohn-Beziehung, die durch die menschliche Vater-Sohn-Beziehung symbolisiert wird, besteht seit Ewigkeit.

Die Begriffe „der Sohn“ und „der Vater“ beziehen sich rückwirkend auf Gottes Familie, um anzuerkennen, dass ihre Beziehung dieselbe ist wie die menschlicher Söhne und Väter.

(Beachten Sie, dass diese Antwort die gängigen trinitarischen und unitarischen Lehren nicht unterstützt.)

Wann also hat Jesus begonnen?
@ user48152, Jesus hat immer existiert und immer in einer sogenannten Vater-Sohn-Beziehung. Ich habe einen weiteren Absatz hinzugefügt ("When mankind …"), um dies deutlicher zu machen.
Es gibt keine Schriftstelle für „Jesus hat immer existiert“. Wie die Dreifaltigkeit ist dies eine Extrapolation ohne Unterstützung.
@user48152, Kolosser 1:16 besagt, dass „ durch ihn alle Dinge erschaffen wurden, die im Himmel und auf Erden sind, sichtbar und unsichtbar, …. Alle Dinge wurden durch ihn und für ihn erschaffen. “ Wenn alles von Jesus erschaffen wurde, dann existierte er offensichtlich, bevor alles andere existierte.
„By“ ist eine sehr schlechte und irreführende Interpretation. Jesus wurde ~4 v. Chr. geboren, er hat vorher nicht existiert - so der Text. Wir verstehen, dass nichts Geschaffenes eine Bedeutung hat, außer durch Jesus, der die vollständige Erlösung ermöglicht hat. Es war immer geplant, dass dies geschehen würde – genau so, wie es geschehen ist und weiterhin geschehen wird. Nur in Jesus sind wir nach Gottes Ebenbild geschaffen, das ist ganz klar.
Klingt wie die „God Family“ des verstorbenen Herbert W. Armstrong.

> "Meine Frage ist, wo ist Jesus in der Schöpfung:"

Gott war schon immer, aber die Schöpfung hatte einen Anfang.

Der Anfang von Gottes Schöpfung war Christus.

„Der Herr hat mich von Anfang an geformt, bevor er etwas anderes erschaffen hat. Jehova hat mich besessen – der Anfang Seines Weges, Vor Seinen Werken seitdem.“ (Spr. 8:22-23)

Was bedeutet das hebräische Wort „Qanah“ (קָנָה) in Sprüche 8:22?

„Jehova selbst brachte (qanah) mich als den Anfang seines Weges hervor, die früheste seiner Errungenschaften vor langer Zeit.“ (Spr. 8:22 – NWT)

Das hebräische Wort „qanah“ kann entweder „erzeugen, erwerben, erschaffen“ oder „besitzen“ bedeuten. Der Kontext ist der Schlüssel, um herauszufinden, was es bedeutet.

Viele Bibelkommentatoren stimmen darin überein, dass der Sohn hier als personifizierte Weisheit bezeichnet wird.

Hier ist eine weitere Schriftstelle, die besagt, dass Er der Anfang von Gottes Schöpfung ist.

"Diese Dinge sagt das Amen, der treue und wahre Zeuge, der Anfang von Gottes Schöpfung." (Offenbarung 3:14)

Jesus Christus kam aus Gott.

„Doch für uns gibt es nur einen Gott, den Vater, von dem alles kam und für den wir existieren. Und es gibt nur einen Herrn, Jesus Christus, durch den alles kam und durch den wir existieren.“ (1Kor.8:6)

Aber nicht jeder hat dieses Wissen.

Christus ist Gottes Ebenbild.

„der das Ebenbild des unsichtbaren Gottes ist, der Erstgeborene aller Schöpfung. Die ganze Schöpfung existiert in Christus, in ihm waren alle erschaffenen Dinge, die in den Himmeln und die auf Erden, die sichtbaren und die unsichtbaren, ob Throne, seien es Herrschaften, ob Fürstentümer, ob Obrigkeiten; alle Dinge sind durch ihn und für ihn geschaffen worden, und er selbst ist vor allen, und alle Dinge haben in ihm bestanden." Spalte 1:15

Dies scheint das fleischgewordene Wort völlig zu ignorieren – dies ist der Anfang von Jesus. Der Rest sind Vermutungen und aus dem Zusammenhang gerissen.
Sprüche 8 spricht nicht von Jesus. Das ist schlechte Hermeneutik, den Text so zu erzwingen
Meiner Meinung nach haben Sie dafür keine Ablehnung verdient, obwohl es zu wünschen übrig lässt. Positiv bewertet + 1.
Danke Altenglisch. Ich hätte noch so viel zu sagen, aber es würde einen weiteren Beitrag erfordern, um darauf zu antworten.
@ Sherie. Jesus selbst sagte, dass Gott der Schöpfer ist, nicht er selbst. Markus 13:19. Möglicherweise wollten Sie im 13. Absatz Ihrer Antwort 1. Korinther 8:6 eingeben, haben aber stattdessen 1. Korinther 1:8 eingegeben. Bitte bearbeiten.
Alex, danke, dass du das aufgefangen hast! Es ist jetzt korrigiert.
Argaza, tolle Bearbeitung! Danke

Ich kann nicht glauben, dass diese Antwort noch nicht gegeben wurde, aber da dies nicht der Fall ist, hier: Jesus war derjenige, der die Schöpfung vollbracht hat.

„1 In der Vergangenheit hat Gott viele Male und auf verschiedene Weise durch die Propheten zu unseren Vorfahren gesprochen, 2 aber in diesen letzten Tagen hat er durch seinen Sohn zu uns gesprochen, den er zum Erben aller Dinge eingesetzt und durch den er auch gemacht hat das Universum. “ Hebräer 1:1-2, NIV, Hervorhebung hinzugefügt.

Wenn Sie wissen wollen, wo Jesus vor der Erschaffung war, ist das eine ganz andere Frage, und sie wird Sie in viele Lehrstreitigkeiten verwickeln, aber hier war Jesus gemäß der Bibel, wie ich sie verstehe, bei der Erschaffung .

Entschuldigung, Sie lesen falsch. Es sollte „Zeitalter“ sein, nicht Universum oder Welt. Jesus wurde zum „Erben“ gemacht, das ist einfach albern, wenn er alles gemacht hat!
Nun, Sie widersprechen nicht mir, sondern den NIV-Übersetzern. Ich kann kein Griechisch, ich lerne gerade Hebräisch. Aber fast alle modernen Übersetzungen haben hier "Welten" oder "Universum". Wenn Sie also keine gute Wissenschaft haben, nicht nur für die wörtliche Wortbedeutung, sondern auch dafür, dass der Kontext verlangt, dass es " Alter " gelesen wird, fürchte ich, dass ich es tun werde muss deiner Lektüre widersprechen.
Eine einfache Lektüre einer beliebigen Online-Bibel mit griechischer Quelle zeigt die schlechte Wortwahl der Übersetzer. NIV ist ziemlich gut in dieser Praxis. Sie haben ihre eigene Voreingenommenheit eingefügt. Wenn Sie Gottes Wort verzerrt lesen möchten, können Sie das gerne tun.

Jesus Christus ist der Schöpfer aller Schöpfung. Da dies zutrifft, musste Er logischerweise ewig bei Seinem Vater als Sohn Gottes existiert haben.

Johannes 1:1-3, Am Anfang war das Wort, und das Wort war „MIT“ Gott, und das Wort war Gott. Vs2, Er/dieser war im Anfang bei Gott. Vs3, Alle Dinge sind durch/durch Ihn entstanden, und außer Ihm ist nichts entstanden, was entstanden ist."

Genesis 1:1 und Johannes 1:1 beginnen mit demselben Wort, „am Anfang“. Oder "am Anfang". Der Hauptgedanke von Genesis 1:1 konzentriert sich auf „WAS GESCHAH“ „am Anfang“. Der Hauptgedanke von Johannes 1:1 ist am Anfang „WER EXISTIERTE“. Das bedeutet, dass der Anfang des Apostels Johannes dem Anfang von 1. Mose 1,1 „vorangeht“, als alles erschaffen wurde.

Warum das Sinn macht, wird durch Johannes 1:3, Kolosser 1:16-17, Hebräer 1:10 von Seinem Vater unterstützt: „Du, Herr, hast im Anfang die Erde gegründet, und die Himmel sind deine Werke Hände."

Jemand erwähnte Sprüche 8:22, um zu beweisen, dass Jesus ein erschaffenes Wesen war. Einige Gruppen verbinden diesen Vers mit Offenbarung 3:14, um zu beweisen, dass Jesus erschaffen wurde.

"Das Amen, der treue und wahre Zeuge, der Anfang der Schöpfung Gottes." Das griechische Wort für „Anfang“ ist arche, genau wie in Johannes 1:1. Von diesem Wort haben wir unser englisches Wort „Architekt“.

Ein Architekt ist eine Person, die die Pläne erstellt, entwirft, überwacht, die Quelle oder den Ursprung von etwas ist. Schließlich heißt es in Jesaja 44:24: „So spricht der Herr, dein Erlöser, und der dich von Mutterleibe an geformt hat: Ich, der Herr, bin der Schöpfer aller Dinge, der SELBST die Himmel ausdehnt und die Himmel ausbreitet Erde GANZ ALLEIN."

Da dies wahr ist, warum wird Jesus Christus dann in Johannes 1:1-3, Kolosser 1:16-17, Hebräer 1:10 und Offenbarung 3:14 als der Schöpfer der Schöpfung identifiziert oder dargestellt? Jesus hat nicht nur immer existiert, er hält auch die ganze Schöpfung zusammen. Kolosser 1:17.

Kein Vers sagt: „Jesus Christus ist der Schöpfer der ganzen Schöpfung“. Nun, vielleicht die Nachricht! Nein Gr. Text sagt dies überall. An diesem Fehlstart hängt also alles andere.
Jesus Christus hat NICHT „immer“ existiert. Es ist das Wort, das „immer“ existiert hat, nachdem es das einzige war, das von Gott „gezeugt“ wurde ..... und es ist das Wort, das der Schöpfer aller Schöpfung war. Jesus (der Mann) hat nichts erschaffen. Ja, aus dem „geistigen“ Wort wurde schließlich der „fleischliche“ Jesus, aber dann zu sagen, dass Jesus die Schöpfung vollbracht hat, ist semantisch zu weit gegriffen.
@OldeEnglish Hilf mir hier! Hebräer 1: Hat Gott der Vater von seinem Sohn gesprochen und bei Vs6 sagt er: "Und alle Engel Gottes sollen ihn anbeten." Wer ist der Er? Bei Vs8 sagt der Vater von Seinem Sohn: „Dein Thron, o Gott, ist für immer und ewig. Dann ist bei Vs10 das allererste Wort „Und“, das griechische Wort „kai.“ „Und“ wird verwendet, um Wörter des zu verbinden dieselben Wortteile, die zusammen genommen oder verwendet werden sollen, um einen zusätzlichen Kommentar einzuleiten: „Und du, Herr, hast im Anfang die Erde gegründet, und die Himmel sind deiner Hände Werke.“ Ist dieser Anfang vorher oder nach Genesis 1:1?
Abgesehen von Großschreibungen, denn diese werden hauptsächlich verwendet, um den trinitarischen Glauben zu verbreiten. [1] Wer ist der (H)im? Nun, an diesem Punkt scheint es Jesus zu sein, da Er (Gott) „wieder“ den Erstgeborenen (von den Toten) in die Welt bringt. [2] IMO, "Dein Thron, o Gott, ist für immer und ewig." ist eine grobe Fehlübersetzung, und das habe ich bereits gesagt. Die NWT übersetzt dies besser als ... "Gott ist dein Thron für immer und ewig". [3] Meiner Meinung nach liegt dieser Anfang vor Genesis 1:1 und spricht an dieser Stelle über das Wort.
Siehe meine Antwort auf diese Frage: - hermeneutics.stackexchange.com/questions/59309/…
@Mr.Bond "Jesus Christus ist der Schöpfer der gesamten Schöpfung" Wo in der Bibel steht eindeutig, dass Jesus Christus der Schöpfer der gesamten Schöpfung ist? Jesus Christus hat Gott die Schöpfung zugeschrieben, nicht sich selbst. Markus 13:19. Jesus betete den Schöpfer an, von dem er sagt, dass er der einzig wahre Gott ist. Johannes 17:3.
@AlexBalilo Ich habe "eindeutig" bewiesen, dass Jesus Christus der Schöpfer in meinem Beitrag mit mehreren Beweistexten ist. Das GROSSE Problem, das Sie und andere wie Sie haben, ist, dass Sie die Gottheit von Jesus Christus überhaupt leugnen. Wenn Sie also Verse wie Johannes 17:3 oder Markus 13:19 ansprechen, wissen Sie nicht, wie Sie diese Verse damit „in Einklang bringen“ können, dass Jesus in Johannes 1:3, Kolosser 1:15-16 als der Schöpfer identifiziert oder dargestellt wird. oder Hebräer 1:10. Beachten Sie, dass in Markus 13:19 „Gott“ steht. In Jesaja 44:24 heißt es, der „Herr“ allein und von ihm selbst erschaffen. Warum also braucht Der Gott „einen Gott“, der kein wahrer Gott ist, um Ihm zu helfen?
@Mr.Bond. Sie haben eindeutig bewiesen, dass Sie zweideutig sind. Markus 13:19 schreibt Jesus die Schöpfung klar und eindeutig Gott zu, nicht sich selbst. Bedeutet das Wort allein in Jesaja 44:24 2, 3 oder mehr?
@Mr.Bond- Ich hoffe, Sie denken nicht, dass ich die Göttlichkeit von Jesus Christus leugne. Wenn Sie dies tun, müssen Sie meine Antwort erneut lesen. Es gibt eine Reihe von Versen, wie Jesaja 44:24, die implizieren, dass Gott „allein“ das Erschaffen tat, aber Gott „allein“ war „nur“ der ARCHITEKT, nicht der Bauunternehmer. Er (Gott) hat sich mit dem Wort zusammengetan. Ja, das Wort wurde letztendlich zu Jesus, dem Christus (Gesalbten), also waren sie ein und dieselbe Person, die sich aber in zwei verschiedenen Bereichen, in zwei Aspekten seiner Persönlichkeit und zu zwei sehr unterschiedlichen und sehr unterschiedlichen Zeiten ausdrückte. Sie sollten sich „tiefer“ mit Ihren Beweistexten befassen.

Er ist der Menschensohn, weil er mit unserem Fleisch auf die Erde kam, und er ist der Sohn Gottes, weil er die zweite Person der ewigen Dreifaltigkeit ist.

Bitte sehen Sie sich die Tour und die Hilfe (unten links) bezüglich des Zwecks und der Funktionsweise der Seite an. Die Antworten müssen substanziell sein und durch Verweise auf die Schrift und maßgebliche Quellen wie Lexika gestützt werden.
Dies ist die Lehre des katholischen Glaubens, tatsächlich sind diese in Glaubensbekenntnissen enthalten. Dies sind Grundlagen des Glaubens, die keiner Klärung bedürfen, denn wenn du es nicht glaubst, kannst du es nie verstehen.

War Jesus der Sohn Gottes in der Ewigkeit vor der Schöpfung? NEIN.

Am Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott.

Wir sollten die einfache Antwort auf die Frage beginnen, indem wir den Text tatsächlich im Kontext lesen.

Johannes spricht hier überhaupt nicht von Jesus. Das Subjekt ist das „Wort“. Natürlich könnten wir hineinlesen, was wir wollen, aber das ist nicht die Idee, das zu verstehen, was Gott zum Schreiben inspiriert hat.

Am Anfang war das Wort...

Heißt es: Am Anfang war Jesus?

Nun, nein. Sollten wir es so lesen, als ob es so wäre? Wenn wir das tun, schreiben wir neu, was Gott durch Johannes sehr sorgfältig und genau bereitgestellt hat.

Wir haben eine klare Offenbarung über die Zeitachse Jesu. Er ist nicht das Wort , bis er das fleischgewordene Ergebnis des Wortes ist v14. Jetzt ist er das Wort, aber keineswegs das Wort vor diesem Ereignis.

Darauf zu bestehen, dass Jesus „im Anfang“ ist, ist ein grober Verständnisfehler. Johannes führt Jesus allmählich ab V. 9 ein

Das wahre Licht, das jeden Menschen erleuchtet, kam in die Welt .

Das bezieht sich auf Jesus. Kamen die Logos „in die Welt“? Ja, als Jesus.

Johannes sagt schließlich klar , woher Jesus kam – „das Wort wurde Fleisch“ v14 Wir wissen, wann dies geschah, etwa 4 v.

Jesus ist der Sohn Gottes, weil er ausdrücklich durch die Kraft Gottes, durch Gottes Geist und Maria empfangen wurde.

Das ist es, es ist nicht komplizierter als das, wie die Schriften deutlich zeigen.

Es gibt keinen biblischen Beweis für einen präexistenten Jesus. Es gibt keine „Person“, die Logos genannt wird. 1Johannes 1 weist sehr deutlich darauf hin.

Das, was von Anfang an war, was wir gehört haben, was wir mit unseren Augen gesehen haben, was wir angeschaut und was unsere Hände berührt haben, in Bezug auf das Wort des Lebens – 2und das Leben wurde offenbar, und wir gesehen und bezeugt und verkündigt euch das ewige Leben, das beim Vater war und uns offenbart wurde. v1-2

Klingt es so, als würde John hier von einer „Person“ sprechen? Die Person ist Jesus, „das Leben wurde offenbar“. Wann ist das passiert? 4 v. Chr.

„ist uns offenbart worden“, wieder dies ist Jesus, von dem Johannes spricht – als er zum ersten Mal als kleiner Junge auf der Welt erschien.

Der Engel antwortete: „Der Heilige Geist wird über dich kommen, und die Kraft des Höchsten wird dich überschatten. So wird der Heilige, der geboren werden soll, Sohn Gottes genannt werden. Lukas 1:35

Das ist die erste Erwähnung der „Offenbarung“, der „Manifestation“ dieses neuen, heiligen Sohnes Gottes. Abgesehen von skizzenhaften Prophezeiungen wird Jesus vorher natürlich nicht erwähnt. Auf etwas anderes zu bestehen, ist nur eine Erfindung.

Ob er der ewige Sohn Gottes oder ein Gott der Sohn ist, wird uns nicht gesagt. Jesus eine Präexistenz vor seiner Geburt zuzusprechen, bedeutet, mehr einzulesen, als Gott bereitgestellt hat, und das gesamte NT zu ignorieren, das erklärt, dass er nur ein Mensch ist.

'die Gnade eines Mannes' Jesus Röm 5:15, 'ein von Gott bewährter Mann' Apg. 2:22 'Ein Gott, ein Mittler, der Mensch Jesus' 1Tim 2:5, 'Gott wird die Welt richten durch einen Menschen Er ernannt hat' Apostelgeschichte 17:31, 'du suchst mich zu töten, einen Mann, der dir die Wahrheit gesagt hat, die ich von Gott gehört habe ' Johannes 8:40.

Ist Jesus der Sohn Gottes, weil er auf die Erde kam? NEIN.

Jesus ist nicht von irgendwoher „auf die Erde gekommen“. Er wurde, wie bereits erklärt, aus Gottes Geist und Maria geboren, und so begann der Sohn Gottes, den wir als Jesus, den Christus, kennen.

Es ist sehr klar, wer Jesus ist, wie es die Schrift beschreibt. Es gibt kein Geheimnis, keine Widersprüche, keine Notwendigkeit, irgendetwas zu erfinden, keine unnötigen Glaubensbekenntnisse – das inspirierte Wort Gottes ist alles, was wir brauchen.

Es ist ziemlich bizarr, dass so viele Schriftstellen extrapolieren, damit sie alles bedeuten, was sie wollen. Die Antworten hier sind gute Beispiele dafür, wie man die Schrift an verschiedene Dogmen anpasst – sie können nicht alle richtig sein. Wenn wir uns an die einfache Offenbarung halten, brauchen wir keine voreiligen Schlüsse zu ziehen. Leider scheint das eine sehr schwierige Sache zu sein. Die 3 DVs ohne einen Funken konstruktiver Auseinandersetzung zeigen einen Widerstand gegen die Einfachheit des Wortes und eine sklavische Unterstützung für eine Tradition, die nicht von Gott ist.

Wenn Jesus einen Gott hat – den er als den fleischlichen Menschen und den aufgestiegenen Menschen ausgedrückt hat, dann kann er für den rationalen Verstand nicht Gott sein.

Ist Jesus der Schöpfer?

Und 1Johannes 1, die Logos, erklärt

Wann wurde Jesus zum Logos?

„Und das Wort ist Fleisch geworden und hat unter uns gewohnt, und wir haben seine Herrlichkeit gesehen, Herrlichkeit wie des eingeborenen Sohnes vom Vater, voller Gnade und Wahrheit. ( Johannes bezeugte ihn und rief: „Das war er, von dem ich sagte: ‚Wer nach mir kommt, steht vor mir, weil er vor mir war.'“) Denn das Gesetz wurde durch Moses gegeben; Gnade und Wahrheit sind durch Jesus Christus gekommen .“ Johannes 1:14-15, 17
@nihil ein weiteres gutes Beispiel für die Verwendung eines mehrdeutigen Textes, um andere zu definieren (und zu widersprechen). Sie lassen den Text bedeuten, was Sie wollen - wie alle anderen Antworten es getan haben.
Sie wissen, was ich von Ihrer Einstellung zu diesem Thema halte. Wir werden uns nie einigen. Aber falls es dich tröstet, ich war keiner von denen, die dich abgewählt haben.
Keine Probs, hätte nie gedacht, dass du es sein könntest! Gerne chatten, wenn Sie einen Fehler in meiner Antwort sehen - gemäß dem Text.
Ich habe das gerade noch einmal gelesen und habe jetzt das Gefühl, dass Ihre Antwort zu schnell abgetan wurde. Ihre Antwort "an sich" spricht für die Wahrheit der Sache. Das einzige, womit ich ein Problem habe, ist das „Was“ von 1. Johannes 1: 1, auf das Sie mich jetzt in Ihrem Kommentar unter @Xeno hinweisen wollten. Als Sie sich auf „1 J“ bezogen, habe ich nicht verstanden, dass Sie 1. Johannes 1:1 meinten. Trotzdem solltest du daran denken, dass ich einer von denen war, die deine Frage in 1. Johannes 1,1 „Das, was“ am 30. April beantwortet hat, und deshalb solltest du das noch einmal betrachten. +1 positiv bewertet.
Meine Frage ist, wo ist Jesus in der Schöpfung
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v