Warum blieb das moderne „Rumänien“ der „römischste“ Teil des Balkans?

Ich würde sagen, das hatte viel mit dem Einfluss des Oströmischen Reiches zu tun. Sie wissen wahrscheinlich, dass das Reich vor dem Fall Roms im fünften Jahrhundert in Ost und West mit zwei getrennten Kaisern geteilt wurde. Der Westen wurde von germanischen Stämmen wie den Vandalen, Goten usw. überrannt. Der Osten blieb noch viele Jahrhunderte bestehen, bis die Muslime das Gebiet gegen Ende des 16. Jahrhunderts eroberten, glaube ich. Wir beziehen uns heute oft auf dieses östliche Reich als byzantinisches Reich, obwohl dies hauptsächlich ein historischer Begriff ist. Während des gesamten Mittelalters nannten sie sich weiterhin Römer und hielten an dieser alten Kultur und Identität fest. Die Byzantiner umfassten ein ziemlich großes Stück Südosteuropa, einschließlich des allgemeinen Gebiets des modernen Rumäniens, und ich bin mir ziemlich sicher, dass zumindest ein Teil Griechenlands eine Zeit lang. Sie können viele sehr interessante Informationen über Skandinavier (Wikinger) finden, die die Flüsse Osteuropas hinuntertreiben, um mit diesen Menschen Handel zu treiben und sogar die berühmten und gefürchteten Krieger der Varangianischen Garde, der persönlichen Elitesoldaten der „Kaiser“, zu werden. Harald Hadrada war ein solcher Krieger, bevor er an der Stamford Bridge starb. Am relevantesten für Ihre Frage speziell zu Rumänien ist, dass Konstantinopel in den frühen 1200er Jahren von Kreuzfahrern erobert wurde, die daraus einen Staat namens "Rumänisches Reich" oder "Lateinisches Reich von Konstantinopel" machten. Das ist also wahrscheinlich der expliziteste Grund für Rumänien, diese Identität ernst zu nehmen, während Bulgarien und andere Nachbarn nicht so viel Aufmerksamkeit bekamen wie sie. Ich hoffe ich' Ich habe einige der Antworten gegeben, nach denen Sie gesucht haben, und habe nicht zu viel geschweift. Ich bin ein übereifriger Geschichtenerzähler haha ​​😉

Da es sich um eine obskure Periode der europäischen Geschichte handelt, können wir nur hoffen, dass wir im Rahmen der Vernunft spekulieren.

Es könnte sich als nützlich erweisen, die größere Frage des oströmischen Substrats zu betrachten . Wie die Antwort von Oldcat betont, könnte die Insellage der rumänischen Sprache als Ergebnis eines Überlebens als Teil einer größeren lateinischen Region angesehen werden.

Aus dieser Perspektive ergibt sich die Antwort auf die Frage aus der Klarstellung, dass die ausschließliche "Romanität" der Rumänen auf dem Balkan nicht ihr Werk, sondern das Ergebnis eines größeren slawischen Einflusses und einer größeren Präsenz südlich der Donau ist . Slawen (d. h. Slawischsprachige ) waren auch auf dem Territorium Rumäniens präsent, aber wahrscheinlich in etwas geringerer Zahl.

Warum gab es südlich der Donau mehr Slawen als nördlich davon? Und trotzdem, waren südlich der Donau, wo die römische Präsenz älter war, nicht noch mehr Römer als Slawen?

Lassen Sie uns spekulieren.

• Die Slawen waren große Ackerbauern. Die wichtigsten rumänischen Agrarbegriffe sind slawischen Ursprungs und noch heute sehen die Rumänen der Walachei die Bulgaren als die Größten im Gemüseanbau. Die Rumänen verstehen sich als Volk von Landarbeitern, aber auch von Hirten. Es gab einen starken Trend in der rumänischen Geschichtsschreibung und Kultur, der die rumänische Kontinuität und die lateinische Identität mit pastoraler Tätigkeit und Kultur verband. Auch übertrieben mag das für etwas stehen. Große Teile des heute hauptsächlich landwirtschaftlich genutzten Landes der südlichen Wallachei waren bis vor kurzem tiefe Wälder. Möglicherweise suchten die Slawen nach offenem Land, und das war südlich der Donau besser verfügbar. Dakien war vielleicht kein so gastfreundliches Land im Vergleich zu den Reichtümern näher am Herzen des Imperiums, und es war sicherlich neuen Invasionen stärker ausgesetzt.

• Möglicherweise war die lateinische Sprache südlich der Donau in Städten stärker präsent als in Dörfern, während die dakischen Provinzen nördlich der Donau weniger urbanisiert waren. Städte waren die ersten Opfer von Invasionen, und die städtische römische Bevölkerung hatte möglicherweise bessere Mittel, um den Invasionen zu entkommen, als die Menschen in den weniger urbanisierten Dakien . Aus irgendeinem Grund müssen sich die Lateinsprecher nördlich der Donau ohne städtische Strukturen, in der Unmöglichkeit zu fliehen oder in einer Situation befunden haben, in der sie ohne Flucht überleben konnten (angepasst an pastorale Bergregionen). Die Präsenz lateinischsprachiger Bevölkerungsgruppen außerhalb Rumäniens auf dem Balkan hat mit den assimilierenden modernen Nationalstaaten abgenommen, aber ihre Traditionen waren hauptsächlich pastoral.

• Die Assimilation einer Sprache in eine andere erfordert bestimmte Faktoren. Die Superstratum-Sprache muss bestimmte wirtschaftliche und politische Vorteile bieten, um die Substratsprache zu ersetzen. (Wie Latein es tat, als es viele europäische Sprachen ersetzte). Als der römische Staat zurückging und durch die Neuankömmlinge ersetzt wurde, waren politische Stabilität und Einigung möglicherweise weniger vorhanden als in den slawischsprachigen Königreichen südlich der Donau, und möglicherweise nur dort , selbst wenn die Slawen irgendwann im heutigen Rumänien regierten notwendige Anreize zur Annahme des Slawischen könnten vorhanden gewesen sein . Selbst von den Bulgaren erobertgewannen die Slawen Bulgariens politische Strukturen, die sicherlich weiter entwickelt waren als die nördlich der Donau: Die ersten relativ stabilen rumänischen Herrschaften in der Walachei stammen aus dem 13. Jahrhundert; die Bulgaren gründeten 681 ihr erstes Reich auf dem Balkan und nahmen 879 das Christentum an; Sie übernahmen nach und nach die slawische Sprache, die so zur Sprache ihres Reiches wurde, wichtig genug, um die Schaffung des kyrillischen Alphabets durchzusetzen. Unterdessen herrschten nördlich der Donau neue Eindringlinge, die Petschenegen und Kumanen. Aber der obigen Logik folgend konnten sie dort nicht erfolgreich sein, wo die Slawen versagt hatten: Die lateinische Sprache dort wurde nicht ersetzt. DasDer notorische Mangel an politischer Stabilität und Staatlichkeit nördlich der Donau wurde als sehr unwahrscheinliches Umfeld für das Überleben einer lateinischen Sprache angesehen. Aber das Gegenteil könnte wahr sein : Das Fehlen nichtlateinischer politischer Strukturen und Stabilität im dakischen/rumänischen Gebiet hat möglicherweise zur Bewahrung der neulateinischen Substratsprache beigetragen, die von ländlichen und pastoralen Bergbewohnern gesprochen wird. Als die Invasionen aufhörten und die ersten Staaten nördlich der Donau auftauchten, war es für eine Sprachänderung zu spät.

nach dem Ende der letzten großen mongolischen Invasion und der Stabilisierung der Goldenen Horde nördlich des Schwarzen Meeres. Diese ungarische Intervention betrifft keine Bevölkerung südlich der Donau, sondern höchstwahrscheinlich lokale und siebenbürgische.)

Andererseits darf man nicht vergessen, dass es um das Überleben der Sprache geht, nicht um das Überleben der Menschen. Die heutigen Rumänen waren nicht von ihren Nachbarn isoliert. Rumänisch ist eine romanische Sprache, aber die einzige mit signifikanten slawischen Einflüssen. Diese Einflüsse waren zu Beginn des 19. Jahrhunderts im Wortschatz viel stärker präsent als heute (insbesondere in der Schriftsprache; die Mehrheit der Bevölkerung war damals Analphabeten, die politischen und religiösen Eliten verwendeten Slawisch ; bis Mitte des 19. Jahrhunderts wurde das kyrillische Alphabet verwendet Jahrhundert).

(Und die Einflüsse kamen in beide Richtungen. Ich bin kein Experte für slawische Sprachen, aber "месец" ("mesec" in serbischer lateinischer Schrift, ausgesprochen "mesets") bedeutet auf Serbisch sowohl "Mond" als auch "Monat", während es auf Bulgarisch es ist bedeutet nur "Monat"; das bulgarische Wort für "Mond" ist "луна" ("luna"), wie im Rumänischen (und Lateinischen). Andererseits sind genau wie die Serben (und im Gegensatz zu den Bulgaren) die Engländer und.. . Latein), obwohl Rumänen ein lateinisches Wort verwenden, haben sie ein einziges Wort für "Monat" und "Mond".)

Es ist auch interessant zu berücksichtigen, dass Sprachen des kulturellen und geografischen Balkangebiets bestimmte gemeinsame Merkmale aufweisen, die unabhängig von ihrer indogermanischen oder lateinischen Abstammung sind: das Vorhandensein einer sprachlichen balkanischen Kontinuität oder Einheit - des Balkan-Sprachbundes .

Die nationale Unabhängigkeit, Vereinigung und Modernisierung Rumäniens im 19. Jahrhundert fiel mit einer (Wieder-)Entdeckung der lateinischen Identität zusammen, die allmählich zum Hauptkennzeichen der nationalen Identität wurde. Der französische Einfluss war zwischen 1850 und 1900 enorm, sowohl kulturell als auch politisch (gegen die zurückweichende türkische und die zunehmende russische Hegemonie), und trug zu einer Relatinisierung der Sprache bei – sowohl direkt (durch die Übernahme französischer Begriffe) als auch indirekt (durch die Übernahme westlicher und lateinischer Referenzen kultureller Identität). Erst dann begannen sich die Rumänen den Italienern und Franzosen näher zu sehen als den Bulgaren und Serben, ein Trend, der seinen Teil der Künstlichkeit hat, aber wieder sehr dominant ist (nach dem Fall des Kommunismus und der Erneuerung des pro-westlichen Einflusses in diesem Teil von Rumänien). Europa).

UPDATE in Bezug auf eine Antwort , die versucht, das Thema der Frage abzulehnen und argumentiert, dass Rumänen nicht das wichtigste lateinisch / römische Kulturphänomen des Balkangebiets sind und dass dieselbe Frage andere Völker wie die Kroaten berücksichtigen sollte:

Das Argument betrachtet als "lateinisch" oder "römisch" andere Tatsachen als die neulateinische Sprache:

• Das katholische Bekenntnis. Das gilt als Kennzeichen der römischen Identität, weil Rom sein Zentrum ist und Latein anders als im orthodoxen Rumänien in katholischen Ländern als Kultur- und Liturgiesprache verwendet wurde.

• Die anthropologische/genetische Identität, aufgrund derer andere Völker (z. B. Kroaten) als näher an der römisch/lateinischen Identität angesehen werden sollten.

Aber die Rumänen werden hier hauptsächlich in Bezug auf ihre neulateinische Sprache als "Latein" diskutiert. Die Verwendung des Wortes "Latein" in Bezug auf das katholische Bekenntnis (weil die Päpste hauptsächlich in Rom lebten und selbst hauptsächlich Italiener waren) bedeutet, dasselbe Wort mit einer anderen Bedeutung zu verwenden. Neolateinische Identität und Sprache ist hier das Thema , nicht der Gebrauch der klassischen, liturgischen oder wissenschaftlichen lateinischen Sprache. Die obige Frage könnte so gelesen werden: Warum gibt es in Osteuropa eine (neo-)lateinische Kultur? Zu antworten, dass Westeuropa per Definition "lateinischer" ist als alles, was in Osteuropa passieren kann (und sogar, dass ein Balkanland geografisch weiter westlich "eher lateinisch" ist), verfehlt den Punkt völlig.

Um ein Beispiel zu geben, wie eine andere Verwendung des Wortes „Latein“ das Thema völlig verfremden kann: Während die westliche Königs- und Adelsordnung germanischen Ursprungs ist, sind die Herrscher des orthodoxen Christentums, nämlich die bulgarischen und serbischen Könige, die russischen Zaren u Die rumänischen Woiwoden waren alle absolute Herrscher innerhalb eines Systems, das vom byzantinischen Kaiser übernommen wurde, der das des Römischen Reiches selbst war. Dass dieses System schließlich "Zarismus" statt "Römisch" genannt wurde, liegt daran, dass Russland es bis vor kurzem beibehalten hat (in modifizierter, dynastischer Form, näher am westlichen Absolutismus). Aber weit davon entfernt, mit irgendeiner orientalischen Tyrannei verwandt zu sein, ist es auch ein römisches Erbe (und der Begriff „Zar“ kommt von Cäsar ). – Aber das alles hat nichts mit der Frage zu tun.

Was die nichtkulturelle (dh biologische / genetische) Romanität betrifft (der Autor der Antwort erwähnt sogar eine "ethno-rassische Verbindung" zwischen Kroaten und Italienern), unabhängig von der Inkongruenz eines solchen nichtkulturellen Elements, wenn die Da es sich um Kulturen und Geschichte handelt, mag es plausibel klingen, dass einige andere Balkanvölker als Rumänen "eher lateinisch" sind (womit der Autor wahrscheinlich mehr Sonnenbaden meint), weil sie am Ufer des Mittelmeers leben. Aber Fakten sind hartnäckig. Ein Blick in die europäische Genetik (zum Beispiel hier oder hier), und zwar auf der Karte unten, es ist leicht zu sehen, dass die Rot+Grün-Kombination auf dieser Karte (keltische + griechisch-römische Markierungen), die Italien definiert, auch in Rumänien sehr wichtig ist. Aber das beweist nichts über das hier diskutierte "lateinische" Schriftzeichen, denn diese "italienische" Kombination ist auch in Österreich, Ungarn, Albanien und sogar in Griechenland und der Türkei von Bedeutung. Daher bleibt die Sprache der einzige sinnvolle Marker zum oben genannten Thema.

Dieselbe Antwort, die vorgibt, das Problem zu klären, bringt weitere Verwirrung, indem sie die Tatsache, dass

Die Walachei oder „Land der Walachen“ liegt eigentlich im Süden Rumäniens und ist nicht repräsentativ für das gesamte Land

Der Süden des heutigen Rumäniens wurde zu einer als Walachei bekannten Staatlichkeit, die auf Rumänisch Muntenia ( munte bedeutet Berg) oder Ţara Românească ("rumänisches Land") hieß, aber es stimmt überhaupt nicht, dass nur Menschen in der südlichen Region Vlach genannt wurden /Walachisch. Die Wanderhirten Vlachs, die Mähren ( Mährische Walachei ) erreichten, trugen den gleichen Namen. Das Problem ist ein anderes: Die Rumänen wurden von ihren ungarischen, slawischen und germanischen Nachbarn Wallachisch oder Vlach genannt, ein Begriff, der am Anfang einfach römisch oder italienisch bedeutet (möglicherweise verwandt mit Begriffen wie Walisisch und Wallonisch). Vor allem die Ungarn (die zunächst alle rumänischen Fürstentümer beherrschten und maßgeblich an der Entstehung Moldawiens alsPufferstaat gegen die letzte mongolische Invasion) verwendeten den Begriff zur Benennung der Rumänen, zunächst in Siebenbürgen, dann in der Walachei (daher Hungro-Walachei genannt) und Moldawien (zeitweise Moldo-Walachei oder Schwarze Walachei genannt ). Es ist der Begriff Walachisch oder Vlach (letzterer wurde erst in der Neuzeit speziell zur Bezeichnung der neulateinischen Sprecher südlich der Donau verwendet), der den Namen des Fürstentums Walachei gab, nicht umgekehrt.

Dies ist nur eine Spekulation, da ich es nicht mit harten Daten belegen kann, aber es könnte einige Ursachen geben:

• Dacia ging nach seiner Eroberung durch Trajan in einen intensiven Kolonialisierungsprozess, wodurch ein großer Teil der Bevölkerung Ausländer war. Dies, gepaart mit dem Mangel an schriftlicher Überlieferung bei den einheimischen Daker und der Notwendigkeit einer nun gemischten Bevölkerung, um effektiv zusammenzuleben, machte Latein in sehr kurzer Zeit zur dominierenden Sprache
• Nach dem Untergang des Reiches blieb das gesamte Gebiet in einer Form relativer Anarchie (wobei das bulgarische Reich eine kurze Regierungszeit hatte und später der ungarische Staat hauptsächlich Nordsiebenbürgen organisierte) ohne zentrale Verwaltung bis zum Aufstieg der 2 Vlach-Fürstentümer im 14 Jahrhundert.
• Alle aufeinanderfolgenden Eindringlingswellen gingen größtenteils durch, ohne die lokalen Bräuche (nicht ganz richtig, da die politische Schichtung der frühen Vlachs und der "Bojaren"-Adelsklasse eindeutig von slawischem Einfluss war) und Sprache (nicht ganz richtig, da es eindeutig slawische und Cuman-Einflüsse, aber sie scheinen nicht so groß gewesen zu sein, dass sie die lokale Sprache insgesamt verschoben haben)

Da dies eine spekulative Frage ist, werde ich meine hinzufügen. Rumänien ist einzigartig unter den Regionen in Osteuropa, da es auf drei Seiten bewacht wird – und auf den Seiten, die den Richtungen zugewandt sind, aus denen barbarische Einfälle kommen würden – durch bedeutende Hügel und Berge – die Karpaten. Dieser Schutzschild könnte dazu beitragen, sie besser vor Angriffen und kulturellen Einflüssen von Nachbarn abzuschirmen, als es eine leichter zu überschreitende Grenze tun würde.

Böhmen in Mitteleuropa hat eine ähnliche Grenze nach Westen und Norden und auch einen deutlichen kulturellen Unterschied zu den Deutschen jenseits der Grenze.

Nun, es gibt ein paar Punkte, die geklärt werden müssen:

1. Der Name Rumänien ist nicht der ursprüngliche Name des Landes; sein ursprünglicher Name war Dacia. Wann genau der Name „Rumänien“ historisch auftaucht, ist unbekannt, obwohl er höchstwahrscheinlich von der römischen Kolonialpräsenz in Dakien herrührt.

2. Die Walachei oder „Land der Walachen“ liegt eigentlich im Süden Rumäniens und ist nicht repräsentativ für das gesamte Land. Das rumänische Volk als "Die Vlachs" zu identifizieren, ist also etwas ungenau. Es käme einer falschen Identifizierung des deutschen Volkes als „Bayern“ gleich, obwohl es in Großdeutschland mehrere Bundesländer gibt.

3. Was die sogenannte „Romaness“ der Rumänen betrifft, so ist sie historisch eigentlich recht begrenzt. Obwohl es sicherlich stimmt, dass die rumänische Sprache eine von Natur aus auf Latein basierende Sprache ist, qualifiziert dies Rumänien nicht unbedingt als römisches Land oder "den römischsten Teil des Balkans". Ich würde argumentieren, dass Kroatien (insbesondere die dalmatinische Küstenregion) in Geschichte, kulturellem Charakter und Temperament wahrscheinlich weitaus "römischer" ist und wahrscheinlich eine engere ethnisch-rassische Verbindung mit den italienischen Völkern hat als die Rumänen, was Kroatien ausmacht - (insbesondere die dalmatinische Küstenregion), "der römischste Teil des Balkans".

4. Da sind natürlich die Rumänen der Schwarzmeerregion, die vielleicht die römischste oder wirklich griechisch-römische Region im Großraum Rumänien ist. Die Griechen und Römer ließen sich in der rumänischen Schwarzmeerregion nieder und halfen beim Aufbau und der Verbesserung ihrer Infrastruktur (dh Constanta und andere antike Küstenstädte). Die Rumänen der Schwarzmeerregion sehen mehr … sagen wir … griechisch-römisch oder mediterran aus als der durchschnittliche Walachei oder der durchschnittliche Rumäne aus dem Inneren der Karparten.

5. Religiös gehören die Rumänen seit frühbyzantinischer Zeit zur Kirche des östlichen Ritus. Rumänien war Teil des antiken Weströmischen Reiches, entwickelte sich jedoch im Mittelalter zur byzantinischen christlichen Welt und fiel, wie viele seiner christlichen Nachbarn auf dem Balkan, im 14. Jahrhundert der osmanisch-türkisch-muslimischen Eroberung zum Opfer.

6. Das einzige Überbleibsel der römischen Kultur, an dem die Rumänen festgehalten haben ... ist ihre Sprache ... und das war es auch schon.