Warum haben Tankflugzeuge keine Schleudersitze?

Als ich die KC-135-Tanker flog – A-Modell und Q-Modelle – hatten alle Besatzungsmitglieder Fallschirme, und alle Fallschirmpakete hatten zusätzliche Sauerstoffflaschen, die für mindestens 10 Minuten gut waren – was genug Zeit war, um bis zu dem Punkt abzusteigen, an dem Sie waren benötigte keinen zusätzlichen Sauerstoff. Wenn Sie aussteigen müssten, wäre dies durch die Einstiegsluke für die Besatzung auf der Backbordseite direkt hinter dem Pilotensitz und vor dem Sitz des Auslegerführers. Wenn Sie den Griff für die Rettung ziehen müssten, würde die Einstiegsluke der Besatzung abgeworfen und ein metallischer Spoiler pneumatisch etwa 4 Fuß nach unten an der Vorderkante der Luke ausgefahren, um einen Windschutz bereitzustellen, damit die Besatzungsmitglieder frei fallen können des Flugzeugs, bevor es in den Windschatten gerät. Dadurch wurde verhindert, dass Besatzungsmitglieder auf den Flugzeugkörper zurückgeblasen wurden.

Ich habe noch nie von einer Tankerbesatzung gehört, die jemals aus einer KC-135 aussteigen musste, also haben sie vielleicht deshalb die Fallschirme abgeschafft? Natürlich bin ich vor mehr als 20 Jahren in den Ruhestand getreten, und seitdem hat sich viel verändert. Aber die KC-135 fliegen immer noch, obwohl sie älter sind als alle anderen, die sie heute fliegen.

Um die ursprüngliche Frage zu beantworten: Sowohl die KC-135 als auch die KC-46 sind Modifikationen von Zivilflugzeugen, die keine Schleudersitze haben. während Jäger und Bomber für ihre spezifische Mission ausgelegt sind.

Schließlich ist mir auch kein Frachtflugzeug mit Schleudersitzen bekannt.

In erster Linie, weil Tanker und Transporter in Umgebungen außerhalb des Kampfes oder sicher hinter den Frontlinien eines Schlachtfeldes betrieben werden, sodass Schleudersitze für das Überleben der Besatzung nicht unbedingt erforderlich sind. Die redundanten Fähigkeiten großer mehrmotoriger Flugzeuge sind derart, dass das Risiko, in Situationen zu geraten, in denen Fluchtsysteme erforderlich sind, minimal ist.

Es wurde angemerkt, dass Abnehmer- oder Transportflugzeuge aufgrund der Konstruktionsmerkmale großer Flugzeuge keine Schleudersitze enthalten können. Dies ist falsch, da große Kampfflugzeuge wie die B-2- und B-1-Bomber an allen Besatzungsstationen mit Schleudersitzen mit abwerfbaren oder zerbrechlichen Luken über den Sitzen ausgestattet sind, um das Auswerfen zu erleichtern.

Lassen Sie uns also zuerst darüber sprechen, was Schleudersitze hat : Kampfflugzeuge.

Wann werden Schleudersitze verwendet?

Kampfjets haben zur besseren Sichtbarkeit eine Glas-/Polymerkuppel über sich. Der Bereich direkt über dem Kopf ist aus einem Stück, kann also „ausgeworfen“ werden und bietet Platz für einen sauberen Ausstieg. Es gibt nicht viel Platz, weshalb Piloten auf einen bestimmten Höhenbereich beschränkt sind, sonst riskieren sie, dass Teile beim Aussteigen abgeschnitten werden. Auswürfe im Allgemeinen sind ziemlich gefährlich, und wenn der Pilot überlebt, hat er oft schwere Verletzungen, wie gebrochene Rippen, Hirntrauma und so weiter.

Strukturell

Tanker haben keine Glas- / Polymerkuppel über sich - sie haben nur mehr Rumpf. Um sicher auszusteigen, müssten zu große Luken über den Piloten, Kopiloten und allen Besatzungssitzen vorhanden sein, um sicher auszusteigen. Dies wäre ein Fehlerpunkt für den Rumpf und würde zusätzliche Komplikationen und Überlegungen während des gesamten Konstruktionsprozesses verursachen. Selbst wenn dies erfolgreich wäre, besteht eine gute Chance, dass Sie aussteigen und vom Heck des Flugzeugs, das sich mit einer Geschwindigkeit von bis zu 900 km / h bewegen kann, in zwei Hälften geschnitten werden.

Sitzplätze

Dies würde auch bedeuten, dass alle Besatzungsmitglieder in ihren Schleudersitzen Platz nehmen müssten – was sie normalerweise nicht sind. Stellen Sie sich einen Auftanker wie ein Wohnmobil vor – Sie haben eine Kochnische, zusätzliche Sitzgelegenheiten und Kojen zum Schlafen. Auftanker verbringen die meiste Zeit damit, in geraden Linien zu fliegen und darauf zu warten, gerufen zu werden, also bleiben sie definitiv nicht die ganze Zeit sitzen Zeit. Sie können auf Youtube tatsächlich Videos von hausgemachten Gerichten finden, die von Airman erstellt wurden und sich langweilen und während Luftbetankungsmissionen Pizza backen!

Sie müssen auch bedenken, dass es einen Boom-Operator gibt, der entweder sitzt oder flach auf der Rückseite des Flugzeugs liegt - um ihn nach oben auszuwerfen, müssten Sie durch das Heck gehen, und wenn Sie nach hinten aussteigen, bleiben Sie im Jet-Auspuff stecken.

Aber was wäre, wenn sie sowieso Schleudersitze hätten?

Für den Fall, dass sie Schleudersitze hatten und jeder Flieger vor dem Aussteigen zu seinem Sitz zurückrennt, besteht eine gute Chance, dass sie entweder am Heck zerschnitten werden, über den Rumpf springen oder in den Motor gesaugt werden. Alle sind ziemlich tödlich.

Aber was ist mit Fallschirmen?

Ich kann darüber spekulieren, warum sie keine Fallschirme wollen würden. Aus einem Flugzeug in einem anderen als einem stabilen Flug zu springen, ist gefährlich und fast unmöglich. Auch das Springen aus einem stabilen Flugzeug ist gefährlich, es sei denn, es ist speziell dafür gebaut. Sie würden aus dem Flugzeug springen und von den Flügeln oder dem Heck getroffen oder im schlimmsten Fall in die riesigen Düsentriebwerke gesaugt werden. Die KC-135 (oder andere US-Auftanker) ist nicht dafür gebaut, um aus ihnen herausgesprungen zu werden, wie das Flugzeug der Allgemeinen Luftfahrt, das von Fallschirmspringern verwendet wird.

Kostentechnisch kosten Fallschirme mehr, als sie beim Militär sollten (wie alles andere, einschließlich ihrer 10.000-Dollar-Kaffeetassen, die sie ständig zerbrechen), aber die Kosten sind nicht unerschwinglich. Der größere Faktor ist, dass sie Platz einnehmen, da Sie einen Fallschirm für alle potenziellen Besatzungsmitglieder benötigen und die Überdachungen selbst im gepackten Zustand ziemlich groß sein können. Der Platz in diesem Flugzeug ist knapp, und um Fallschirmlager hinzuzufügen, müsste etwas anderes entfernt werden. Darüber hinaus würden Höhensprünge aus der Reiseflughöhe zusätzliche Atemgeräte erfordern, die einen ähnlichen, wenn nicht größeren Platz einnehmen würden.

Es wird nicht benötigt

Am Ende ist es unwahrscheinlich, dass ein Tanker abgeschossen wird. Auftanker werden im Allgemeinen nur in Gebieten geflogen, in denen wir die Kontrolle über den Luftraum haben oder Grund zu der Annahme haben, dass wir weit entfernt von feindlichem Feuer sind. Passagiere sind in kommerziellen Jets nicht enthalten, und die gleiche Argumentation gilt für Tanker.

Es wird in anderen Antworten erwähnt, aber ich möchte ausdrücklich darauf hinweisen: Es ist die Rolle des Tankers und in geringerem Maße sein Ursprung .

Große Tanker wie die KC-135 nennen wir sie Flottentanker, sind eine fliegende Tankstelle weit weg von der Frontlinie, die alle Flugzeuge im Einsatzgebiet bedient, zB ein- und ausgehende Jäger, die AWACS, falls vorhanden, und alle anderen, die Sie für Ihre Operationen nützlich finden. Jedes große Flugzeug, das weit von der Gefahr entfernt ist, braucht einfach keine Schleudersitze, da Sie sie immer zurückziehen können, wenn feindliche Jäger auf sie zukommen. Die Ausnahme von dieser Regel (Flottentanker haben keine Schleudersitze) sind umgebaute Bomber wie die Victor. Da ihr Design ein Frontline-Design ist, dh die primäre Rolle die eines Bomberflugzeugs war, wurden sie entworfen, um den Gefahren von Frontline-Operationen Rechnung zu tragen. In ihrer Rolle als Flottentanker behielten sie einfach ihre Schleudersitze, denn warum erstens nicht und zweitens Geld ausgeben, um etwas zu entfernen, das den normalen Betrieb nicht stört.

Kleine Tanker, dh Buddy Refueling, werden in der Nähe oder hinter den Frontlinien eingesetzt, um einzelne Angriffsflugzeuge zu unterstützen. Ihre Rolle besteht darin, Operationen an vorderster Front zu unterstützen, was mit inhärenten Gefahren verbunden ist. Aus diesem Grund sehen wir Buddy-Betankungsmöglichkeiten bei angehängten Flugzeugen wie der F-18. Ich behaupte, Sie werden nie einen kleinen Tanker ohne Schleudersitze sehen, der die Rolle eines Kumpels beim Betanken von Kampfflugzeugen erfüllt.

Erstens hat jede Rettung über 20.000 Fuß ohne zusätzlichen Sauerstoff eine geringe Überlebenschance, und Tanker fliegen normalerweise über dieser Höhe. Außerdem ist das Aussteigen aus einem Flugzeug mit einer Geschwindigkeit von 450 MPH eine äußerst gefährliche Aktivität mit einem hohen Todesrisiko.

Das größere Problem ist, dass die Bereitstellung komplexer, sauerstoffhaltiger Systeme für die gesamte Besatzung teuer wäre. Tanker sollten nicht in einem Gebiet fliegen, in dem sie feindlichem Feuer ausgesetzt wären, daher wäre eine Evakuierungssituation im Wesentlichen ein ungewöhnliches Ereignis. Die meisten Szenarien, in denen ein Tanker angegriffen würde, haben ohnehin eine geringe Überlebensfähigkeit.

Die einzige wirklich ernste Situation, in der ein Fallschirm nützlich wäre, wäre ein Fall von mechanischem Versagen oder Kraftstofferschöpfung, in dem das Flugzeug einen kontrollierten Abstieg durchführen kann. Auch in dieser Situation ist die Evakuierung aus mehreren Gründen problematisch:

(1) Das richtige Anlegen eines Fallschirms dauert lange, es sei denn, Sie tragen ihn bereits. Es gibt nur sehr wenige Situationen, in denen die Besatzung genügend Zeit hätte, sich an einem Fallschirm anzuschnallen

(2) wenn Sie Fallschirme tragen, beeinträchtigt dies Ihre Funktionalität; Sie geben im Wesentlichen jeden Tag Ihre Leistung für ein 1-in-1-Million-Event auf

(3) Jets fliegen mit hoher Geschwindigkeit, selbst wenn die Besatzung sie zur Evakuierung verlangsamt, daher ist jeder Sprung zunächst sehr gefährlich, insbesondere da Sie aus einer Seitentür springen und das Flugzeug nach dem Sprung treffen können

Grundsätzlich ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein Fallschirm sinnvoll ist, so gering, dass sich die logistischen Probleme seiner Bereitstellung nicht lohnen.

Sorry Jungs, aber viel Müll. In der RAF hat jedes Besatzungsmitglied oder jeder Passagier einen Sitz. Diejenigen, die sich im Flugzeug bewegen müssen, haben im Allgemeinen einen Brustfallschirm, der am immer getragenen Gurtzeug befestigt wird. Victor-Tanker haben eine maximale Anzahl von 6 Personen. 2 (Piloten) haben jedoch Schleudersitze Die anderen vier müssen die Tür öffnen und springen. Gleiches gilt für den Vulcan-Bomber. Sie würden mit Sicherheit nicht vom Heck getroffen, am Rumpf abprallen oder in die Triebwerke gesaugt werden, obwohl die Vulcan-Einlässe sehr nahe an der Tür liegen.

Auswurfsysteme haben viele Leben bei Vorfällen außerhalb des Kampfes gerettet. Wenn es um den Auswurf geht, sollten diese Systeme nicht auf Kampffahrzeuge beschränkt sein. Auswurfsysteme können so konstruiert werden, dass sie in fast jedem Fahrzeug funktionieren, vorausgesetzt, dass die zusätzliche Masse keinen überwältigenden Teil der Nutzlast ausmacht.

Durch den Verzicht auf Ejektoren in mehr Flugzeugen verweigern die Konstrukteure den Flugbesatzungen die beste lebensrettende Ausrüstung, die es gibt. Es stimmt zwar, dass die meisten Flugzeuge ihr ganzes Leben lang nicht abstürzen, aber einige von ihnen stürzen irgendwann ab, einige leiden unter schlechtem Design, Fehlfunktionen oder Pilotenfehlern, und dennoch erwarten wir, dass die Besatzungen mit dem Schiff untergehen. Die Gründe können Kosten, Gewichtskapazität und andere Leistungserwägungen umfassen, aber dies sind schlechte Gründe, lebensrettende Technologie auszuschließen.

Dies sendet eine Botschaft, dass Ihr Leben weniger wert ist als die Kosten des Systems/Designs und die Ladekapazität, die Sie verdrängen. Auswurf ist bei weitem die beste Option. Es ist in sich geschlossen und erfordert nur, dass Sie sich an demselben Sitz anschnallen, den Sie immer verwenden, und den Helm aufsetzen. Es erfordert viel weniger Reaktionszeit. Es kann Ihr Leben weit über den Punkt hinaus retten, an dem Manöver nutzlos werden. Je nach Geschwindigkeit und Fluglage benötigen Sie nur wenige Sekunden und einige hundert Fuß, um das System richtig einzusetzen. Selbst in Bodennähe kann der Auswurf eine überlebensfähige Alternative zu einer ansonsten tödlichen Bruchlandung oder einem abgebrochenen Start sein. Gute Auswurfsysteme sind sehr teuer und ausgeklügelt und funktionieren als eigenständige kreiselgeführte autonome kleine Raketen.

Der beste Weg, um über den Rauswurf nachzudenken, ist, über einen Piloten und seine Besatzung über die gesamte Karriere hinweg nachzudenken. Sie müssen einen Auswerfer möglicherweise nur einmal verwenden, wenn überhaupt, aber die Anzahl der Leben, die er retten könnte, rechtfertigt seine Einbeziehung. Für Passagierflugzeuge ist dies offensichtlich weniger sinnvoll, da es unmöglich ist, so viele aufzunehmen, und die moralischen/ethischen Einschränkungen, Passagiere im Stich zu lassen. Trotzdem macht es für Cargo-Liner durchaus Sinn. Auswurfsysteme für ganze Passagierfahrzeuge/Module sind mit Schwierigkeiten behaftet und sind nicht so nah an leicht verfügbarer Technologie oder annähernd so realisierbar wie Cockpitsitze. Aber selbst diese Schwierigkeiten könnten überwunden werden, wenn nicht Kosten, Effizienz und „Return on Investment“-Überlegungen berücksichtigt würden. Letztendlich, wenn wir wirklich ein solches Handwerk machen wollten, weil wir Leben für unschätzbar hielten, wir könnten sicherlich. Allerdings wäre es viel teurer, würde mehr Kraftstoff verbrauchen, schwerer sein, weniger Personen befördern und mehr pro Ticket kosten.

Solche Ideen können extrem, verschwenderisch oder sogar verrückt erscheinen, bis Sie die Dinge in die Perspektive einer Situation rücken, in der es das Einzige ist, was Ihr Leben retten kann. Die Wahrheit ist, dass sehr, sehr wenige von uns solche Situationen erleben und leben, um darüber zu sprechen. Vielleicht sollten wir in solchen Diskussionen diesen Stimmen mehr Gewicht geben - Piloten, denen vielleicht das Leben gerettet wurde, weil diese teure, schwere, "verrückte" Ausrüstung dort war. Letztendlich ist der Hauptgrund, warum wir solche Systeme ausschließen, einfach, dass wir sie nicht für „lohnend“ halten, nicht weil wir es nicht tun können.