Erwähne ich ein konkurrierendes Angebot, wenn ich über eine Gehaltserhöhung verhandele?

Ich habe immer noch Kontakt zu meinem früheren Arbeitgeber. Unaufgefordert erhielt ich ein Jobangebot für etwa 25 % mehr als ich jetzt verdiene. Es gibt keine Frist für das Angebot; es ist "einfach da", wenn ich es will.

Ich arbeite gerne bei meinem jetzigen Arbeitgeber. Der größte Nachteil ist, dass es nicht so viel ist, wie ich verdienen könnte. Früher wäre das nicht so wichtig gewesen, aber jetzt tut es das.

Ich werde im Vergleich zum Markt- und Unternehmensdurchschnitt bereits wettbewerbsfähig bezahlt. Es scheint schwierig, eine so große Erhöhung zu rechtfertigen. Ich könnte das konkurrierende Angebot erwähnen, um die Gehaltserhöhung zu "rechtfertigen". Auch dies ist nicht nur eine "Taktik". Wenn sich das neue Angebot als das beste herausstellt, nehme ich es an.

Aber ich habe gehört, dass es eine schlechte Idee ist, Angebote zu erwähnen, da es mich "illoyal" erscheinen lässt und nach hinten losgeht, dh eine Gehaltserhöhung unwahrscheinlicher macht. (Ich habe "Loyalität" gegenüber einem Unternehmen nie wirklich verstanden, aber ich würde trotzdem lieber nett spielen.)

Dilbert

Sollte ich versuchen, eine große Gehaltserhöhung nur über meine Leistung auszuhandeln, ohne ein Angebot zu erwähnen, oder sollte ich beides nutzen? Wenn ich es erwähne, wie soll ich es tun, um nicht undankbar oder feindselig zu wirken?

*Kommentare entfernt* Denken Sie daran, wofür Kommentare da sind . Für längere Diskussionen Get a Room (ein Chatroom) .

Antworten (5)

Das ist nicht nur eine „Taktik“. Wenn sich das neue Angebot als das beste herausstellt, nehme ich es an.

Es hört sich so an, als wären Sie mehr als bereit zu gehen, wenn Ihr aktuelles Unternehmen Ihnen nicht das gleiche Gehalt bietet. Stellen Sie sicher, dass dies der Fall ist, bevor Sie ein konkurrierendes Angebot erwähnen.

Es ist durchaus möglich, dass Ihr Vorgesetzter antwortet: „Tut uns leid, das können wir uns nicht leisten“ und Sie müssen gehen, um die Gehaltserhöhung zu bekommen.

Sollte ich versuchen, eine große Gehaltserhöhung nur über meine Leistung auszuhandeln, ohne ein Angebot zu erwähnen, oder sollte ich beides nutzen? Wenn ich es erwähne, wie soll ich es tun, um nicht undankbar oder feindselig zu wirken?

Um in Verhandlungen erfolgreich zu sein, müssen Sie in der Lage sein, wegzugehen.

Es klingt so, als wären Sie es. Es hört sich auch so an, als würden Sie um eine verdammt hohe Gehaltserhöhung über das für Ihre Position übliche Maß hinaus bitten, wenn Sie bereits ein marktübliches Gehalt erhalten und dennoch 25 % mehr wollen.

Was musst du machen:

  • Lesen Sie diese Frage darüber, wie Sie um eine Gehaltserhöhung bitten und alles dort. Wahrscheinlich kann Ihr Chef nicht einfach sagen: „Hier sind noch 25 % Gehalt!“ ohne irgendeine Begründung. Vielleicht bedeutet das, dass Sie mehr Verantwortung übernehmen. Vielleicht bedeutet dies, dass Sie einen neuen Titel haben, der Ihre derzeitigen Verantwortlichkeiten widerspiegelt.
  • Recherchieren Sie so gut wie möglich , wie hoch Ihr marktübliches Gehalt ist . Versuchen Sie nach Möglichkeit, Ihre Gehaltsspanne für Ihre Position zu bestimmen. Manchmal ist dies öffentlich, manchmal nicht. Aber lernen Sie so gut wie möglich, welche Möglichkeiten Ihre Führungskraft überhaupt hat.
  • Finden Sie heraus, ob Geld der einzige Faktor ist, der Ihre Berufswahl beeinflusst.
  • Diskutieren Sie mit Ihrem Chef, indem Sie die Methoden aus dem ersten Aufzählungspunkt hier verwenden. Seien Sie sehr vorsichtig und vermeiden Sie „Ich will mehr Geld oder ich gehe“, sondern machen Sie es lieber „Ich würde gerne mehr Verantwortung für mehr Geld übernehmen, wie können wir das schaffen?“ Wenn Ihr Vorgesetzter das Gefühl hat, dass Sie gegen ihn kämpfen, wird dies schlecht enden.

Ich würde versuchen, das andere Angebot nicht zu erwähnen, es sei denn, es ist absolut notwendig. Es wird rüberkommen wie „Passen Sie dazu oder ich gehe“, was nicht der Eindruck ist, den Sie von Ihrem Vorgesetzten haben möchten, sollte Ihr aktueller Arbeitgeber in der Lage sein, ihn zu übernehmen.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Stellen Sie außerdem sicher, dass Sie nicht nur wegen des Geldes zu Ihrem vorherigen Arbeitgeber zurückkehren. Wenn Sie das Arbeitsumfeld oder andere Dinge, die sich wahrscheinlich nicht geändert haben, verlassen haben, könnten Sie bei Ihrer Rückkehr bitter enttäuscht sein.

Nachdenklich und gut gesagt. Ich möchte nur erwähnen, dass das obere und untere Ende des Marktgehalts viel mehr als 25 % vom Median entfernt sein können. Das Gehalt ist nicht außerhalb des Marktes, nur (zugegebenermaßen) viel mehr an einem Ende. Ich wollte nur nicht komplett lächerlich erscheinen :)
Gehaltsmärkte variieren je nach Branche und Region.
Seien Sie auch vorsichtig – höhere Löhne sind in der Regel mit höheren Erwartungen an das, was Sie tun können, verbunden. Übertreiben Sie sich nicht.

Als Manager mache ich mir keine allzu großen Sorgen um „Loyalität“, wie Sie es ausdrücken. Ich erwarte voll und ganz, dass jeder meiner Mitarbeiter jederzeit ein anderes Angebot in Anspruch nehmen kann, und es sollte ihre oberste Priorität sein, das Beste für sie, ihre Karriere und ihre Familie zu tun.

Andererseits habe ich jedes Mal, wenn ein Mitarbeiter unglücklich genug ist, aktiv nach einer anderen Stelle zu suchen, das Gefühl, dass ich ihn bereits verloren habe. Ich versuche, meine Mitarbeiter zu ermutigen, mit Problemen zu mir zu kommen, bevor sie diese Ebene erreichen. Ich werde niemals in einen Bieterkrieg um einen Mitarbeiter geraten (einige Manager werden es tun). Wenn Geld der einzige Grund war, warum ein Mitarbeiter zu suchen begann, hat das Unternehmen ihn von Anfang an nicht angemessen entlohnt/geschätzt, und der Mangel an Wertschätzung wird wahrscheinlich auch in Zukunft anhalten, wenn er für die nächste Gehaltserhöhung ansteht - zumal er ' machen jetzt mehr als typisch. Höchstwahrscheinlich gab es andere Gründe, warum der Mitarbeiter mit der Suche begonnen hat, und in diesem Fall werden diese anderen Gründe immer noch vorhanden sein.

Ich weiß, Sie sagen, dass Sie auf diesen Job angesprochen wurden, aber wenn Sie ihn Ihrem Chef vortragen, wird er davon ausgehen, dass Sie bereit sind, ihn anzunehmen, und deshalb unglücklich ist. Unzufriedenheit neigt dazu, sich auszubreiten, also ist es vielleicht die beste Herangehensweise, dich zur anderen Gelegenheit gehen zu lassen.

Es ist besser, wenn Sie ein ehrliches Gespräch darüber führen, wie Sie mehr verdienen möchten, was Sie verdienen möchten, welche Art von Leistung diese Vergütung rechtfertigen würde usw. Wenn Ihr Chef für dieses Gespräch offen ist, wird er es wahrscheinlich tun Fragen Sie "woher haben Sie +25 %?" und Sie könnten dann vorsichtig das ständige Angebot zur Sprache bringen, aber Sie sollten besser sicher sein, dass es sich um ein echtes Angebot handelt, da Sie es möglicherweise annehmen müssen. Eine Gehaltserhöhung im Zusammenhang mit "Was kann ich tun, um mich für das Unternehmen so wertvoll zu machen?" ist wirklich der beste Ansatz.

Interessant, dass alles andere in Ihrer Antwort dem einleitenden Absatz widerspricht.
@psr - Ich denke, der Unterschied zwischen Loyalität und Mitarbeiterzufriedenheit ist dann nicht klar. Ich dachte, das wäre ziemlich klar. Haben Sie einen Vorschlag, wie ich das klarer machen könnte?
Das Problem ist, dass Ihr erster Absatz sagt "Ich brauche keine Loyalität", aber dann sagen Sie "Wenn Sie woanders suchen, werde ich Sie entfernen". Sie verwenden den Begriff "Glück", aber Tatsache bleibt, dass Sie Beweise für die Stellensuche als Begründung für die Entlassung des Mitarbeiters verwenden. Daher ist Ihr einleitender Absatz bedeutungslos - Sie sagen, dass Sie sich nicht um Loyalität kümmern, was anscheinend wahr ist.
Aber Ihnen ist „Glück“ wichtig, und während die meisten Menschen die Jobsuche mit Untreue assoziieren würden, assoziieren Sie sie mit Unzufriedenheit. Also benutzt du „Glück“ als Entschuldigung, um sie zu entfernen. Wie auch immer, Sie entfernen einen Mitarbeiter für die Stellensuche, Sie verwenden nur ein anderes Wort für die Begründung als andere. Da das Endergebnis und die Ursache gleich sind, besteht der einzige Unterschied in der Semantik. Das ist der Punkt, den psr anhebt.
Ich habe nichts davon gesagt, sie zu entfernen. Ich möchte, dass sie einen Job haben, der ihnen Spaß macht. Als wunderbaren Nebeneffekt werden sie auch produktiver sein. Ich würde niemals jemanden feuern, weil er unglücklich ist (dieser Satz von „die Schläge werden fortgesetzt, bis sich die Moral verbessert“). Wenn jemand in seiner Rolle eindeutig unzufrieden ist, erscheint es albern, sich wirklich anzustrengen, ihn davon zu überzeugen, in einem Job zu bleiben, den er hasst.
Ihr zweiter Absatz lautet: „Ich möchte Mitarbeiter, die die ganze Idee, woanders zu arbeiten, komplett ablehnen“. Aber Loyalität ist dir egal...
@jmoreno das ist ziemlich extrem und nichts, was ich habe. Der zweite Absatz lautete für mich wie folgt: „Sobald sich ein Mitarbeiter Angebote ansieht, ist das Unternehmen bereits bei der Mitarbeiterbindung gescheitert. Geld allein wird das nicht lösen.“
@Nelson: Das ist dasselbe wie zu sagen, dass unsere Mitarbeiter so loyal sein sollten, dass sie niemals gehen würden, nur wegen schmutzigem Gewinn ... Geld, wer es braucht.
@Nelson: Für die meisten Menschen sind 2% ihres Jahresgehalts zumindest ein geringfügig bedeutender Geldbetrag. Wenn ein Mitarbeiter sagt, dass er ein Jobangebot mit einer Erhöhung darüber hat, dann sagt er höchstwahrscheinlich nicht „Ich bin unzufrieden mit dem Kicker und möchte irgendwo arbeiten, wo ich Bobs Klopfen nicht hören muss den ganzen Tag an seinem Tisch sitzen", sondern eher "Ich möchte bleiben, bitte passen Sie dieses Angebot an, damit ich mich nicht entscheiden muss, ob ich hier arbeite oder das Geld verdiene, von dem ich jetzt weiß, dass ich es verdienen kann ".
@psr - Ich sehe nicht den Widerspruch, den Sie tun, für das, was das wert ist. Darauf hinzuweisen, dass, wenn ein Mitarbeiter unglücklich genug ist, sich woanders umzusehen, der Kampf zu weit fortgeschritten ist, um noch gerettet zu werden, hat nichts damit zu tun, „Loyalität“ zu fordern oder zu wollen, es ist eine genaue Reflexion, dass sie diese Person wahrscheinlich früher oder später verlieren werden, und es Es kommt darauf an, ob es auf eine geplante und leichter umsetzbare Weise geschieht, oder ob sie von den Nachrichten getroffen werden und sich in der Zwischenzeit durchschlagen müssen.
@PoloHoleSet: Dies ist keine Ehe, Sie müssen nicht unglücklich oder unzufrieden sein, um auf die Linie zu werfen und zu sehen, ob jemand beißt. Die einfache Tatsache der Sache ist, dass Arbeitgeber es sich nicht leisten können, sicherzustellen, dass sie immer am meisten bezahlen. Das bedeutet, dass Arbeitnehmer es nicht einfach ihren Arbeitgebern überlassen können, sicherzustellen, dass sie bezahlt werden, was sie verdienen könnten. Es ist Sache des Mitarbeiters, dies zu tun, und der einzige wirkliche Weg, um zu sehen, was Sie auf dem Markt bekommen würden, besteht darin, auf dem Markt zu spielen, ein Vorstellungsgespräch zu führen und zu sehen, welche Angebote Sie erhalten. Und unzufrieden mit der Bezahlung bedeutet nicht unglücklich.
@jmoreno - man muss nicht unzufrieden sein, aber Tatsache ist, dass die meisten Arbeitnehmer, wenn sie mit ihrem Arbeitsumfeld zufrieden sind, nicht aktiv nach anderen Angeboten suchen werden. Außerdem ist das nicht meine Charakterisierung, sondern die des Antwortenden. Ich habe lediglich Teile der Antwort verglichen, um zu veranschaulichen, dass es keinen inhärenten Widerspruch (IMO) zwischen dem ersten Absatz und den anderen gibt, wie vom ersten Kommentator behauptet.
@PoloHoleSet: Das OP sagt im dritten Absatz über ein unaufgefordertes Stellenangebot – „bereit, es anzunehmen und daher unglücklich“. Sechs von einem halben Dutzend von anderen, egal ob Sie es Loyalität oder Unzufriedenheit nennen, wenn Sie jemanden schlecht behandeln, weil er woanders hingehen könnte, behandeln Sie ihn (a) schlecht und (b) ermutigen Sie ihn zu gehen .
@jmoreno - Wenn es nicht schlecht ist, in Betracht zu ziehen, für eine bessere Gelegenheit zu gehen, dann kann man es nicht schlecht nennen, dass das Unternehmen diesen Übergang zu seinen eigenen Bedingungen vollzieht. Es geht nicht um „Loyalität“, es geht nicht um „Bestrafung“, es geht um die Menge an Unterbrechungen, Anpassungen und dann verpassten Gelegenheiten, die mit der Besetzung einer Vakanz einhergehen, anstatt selbst den Abzug zu betätigen. Eine Stelle zu besetzen ist teuer. Es ist völlig, wenn auch kaltblütig, geschäftlich sinnvoll, das zu diktieren. Ich verstehe nicht, wo man sagen kann, dass es für einen Mitarbeiter in Ordnung ist, auf sich selbst aufzupassen, aber nicht für einen Arbeitgeber.
@PoloHoleSet: Ich habe nicht gesagt, dass es schlecht für ein Unternehmen ist, auf sich selbst aufzupassen. Ich sagte, Jareds Antwort ist widersprüchlich. Und wenn Ihre Reaktion auf etwas gleich ist, spielt es keine Rolle, wie Sie es nennen. Ein Spaten oder eine Rose oder sogar Vermögensverwaltung, es ist immer noch die gleiche Arbeitslosenlinie. Und das nehme ich einem Unternehmen nicht übel. Aber ich ziehe Pluspunkte ab, weil ich versucht habe zu implizieren, dass sie es im besten Interesse des Mitarbeiters tun.
@jmoreno - Ich bin mir nicht sicher, wie Sie "jemanden schlecht behandeln" als "nicht sagen, dass es schlecht ist" charakterisieren können.

Ich denke, es wäre nur fair, wenn Sie das andere Angebot erwähnen. Seien Sie ehrlich, Sie halten sie nicht als Geiseln oder so, aber Ihre Dienste haben mit diesem konkurrierenden Angebot an Wert gewonnen.

Geben Sie ihnen eine Chance, Sie zu behalten. Sie können Vergünstigungen wie zusätzlichen Urlaub, ein besseres Büro oder sogar einen Firmenwagen sowie Gehalt anbieten. Seien Sie offen für das, was sie anbieten, und Sie erhalten möglicherweise ein schönes abgerundetes Paket. (Fragen Sie jedoch nicht nach den Vergünstigungen, Sie werden als gierig rüberkommen, lassen Sie sie mit ihrem besten Zähler zurückkommen, was auch immer es ist).

Auf der anderen Seite, wenn sie beleidigt, verärgert oder anderweitig unprofessionell sind, haben Sie das andere Angebot.

Der größte Fehler, den ich in meiner Karriere gemacht habe, war, dass ich eine Gelegenheit nicht genutzt habe, als sie sich bot

Außerdem kann es sich als ungünstig erweisen, nach etwas Bestimmtem zu fragen, wenn er etwas noch Besseres in Betracht gezogen hätte, dh nach „Pendelgaszuschuss“ zu fragen, wäre albern, wenn der erste Gedanke des Managers „laufender Firmenwagenverleih“ gewesen wäre.

Früher wäre das nicht so wichtig gewesen, aber jetzt tut es das.

Wenn sich das neue Angebot als das beste herausstellt, nehme ich es an.

Sollte ich versuchen, eine große Gehaltserhöhung nur über meine Leistung auszuhandeln, ohne ein Angebot zu erwähnen, oder sollte ich beides nutzen?

Obwohl ich normalerweise nicht rate, die Jobauswahl nur danach zu richten, wer am meisten zahlt, haben Sie bereits entschieden, dass Sie zum Meistbietenden gehen.

Daher ist es sinnvoll, dass Sie die Ausschreibung vorantreiben, indem Sie Ihrem aktuellen Unternehmen gegenüber erwähnen, dass Sie ein anderes Angebot haben und dass Sie Ihre Entscheidung auf der Grundlage seines Angebots treffen werden.

Aber ich habe gehört, dass es eine schlechte Idee ist, Angebote zu erwähnen, da es mich "illoyal" erscheinen lässt und nach hinten losgeht, dh eine Gehaltserhöhung unwahrscheinlicher macht. (Ich habe "Loyalität" gegenüber einem Unternehmen nie wirklich verstanden, aber ich würde trotzdem lieber nett spielen.)

Wenn ich es erwähne, wie soll ich es tun, um nicht undankbar oder feindselig zu wirken?

Nun, sicherlich kann es als "illoyal" angesehen werden. Und es könnte in dem Sinne „nach hinten losgehen“, dass eine oder beide Parteien das Bietspiel nicht mitspielen wollen.

Wenn Sie sich dennoch entscheiden, es zu riskieren und das Spiel zu spielen, wenden Sie sich am besten an Ihren derzeitigen Arbeitgeber und geben Sie an, dass Sie ein solides Angebot haben, für eine 25-prozentige Gehaltserhöhung zu Ihrem ehemaligen Unternehmen zu wechseln.

Sie könnten angeben, wie dankbar Sie sind, dass Sie Ihr aktuelles Unternehmen wirklich mögen und dass Sie Ihren aktuellen Manager wirklich mögen (wenn das stimmt).

Sie könnten darauf hinweisen, wie hervorragend Ihre Leistung war und wie wertvoll Sie für das Unternehmen sind.

Sie könnten auch angeben, dass Sie verstehen, dass Sie wettbewerbsfähig bezahlt werden und dass diese Art von Erhöhung früher nicht allzu wichtig gewesen wäre, aber jetzt ist es so.

Sie fragen dann, ob sie bereit wären, Ihrem anderen Angebot zu entsprechen oder es zu übertreffen.

Auf diese Weise können Sie, wenn sie mit dem anderen Angebot übereinstimmen oder es übertreffen, immer noch zwei verschiedene Wege gehen:

  • Sie könnten sich entscheiden, ein etwas riskanteres Spiel zu spielen und zu Ihrem vorherigen Arbeitgeber zurückzukehren und versuchen, ihn dazu zu bringen, das neue Angebot zu übertreffen
  • Sie könnten auf Nummer sicher gehen und das neue Angebot Ihres aktuellen Unternehmens annehmen

Und wenn sie sich dafür entscheiden, nicht mit Ihrem anderen Angebot übereinzustimmen, bedanken Sie sich bei Ihrem aktuellen Unternehmen und beidem

  • akzeptieren, was sie anbieten (wenn überhaupt), oder
  • Akzeptieren Sie die 25%ige Erhöhung von Ihrem ehemaligen Unternehmen.

Ich denke, die meisten Arbeitgeber wissen, dass es immer jemanden gibt, der Ihnen ein höheres Gehalt zahlen könnte. Sie haben wahrscheinlich das Gefühl, dass sie wettbewerbsfähige Gehälter anbieten, damit sie sich durch andere Vergünstigungen, Zusatzleistungen, Arbeitszufriedenheit, Unternehmenskultur usw. differenzieren können und nicht in einen Bieterkrieg geraten. Wenn Sie ihnen sagen, dass Sie nur wegen des Geldes einen anderen Job in Betracht ziehen, gibt es wenig Verhandlungsspielraum.

Begründen Sie die erhöhte Vergütung damit, wie Sie dem Unternehmen helfen und es profitabler machen oder aus welchen anderen Gründen es im Geschäft ist (vielleicht arbeiten Sie für eine gemeinnützige Organisation?). Das ist immer das Wichtigste.

Loyalität funktioniert in beide Richtungen. Die Unternehmen, die an ihren Mitarbeitern interessiert sind, sollten von ihren Mitarbeitern erwarten, dass sie das Beste für ihre Karriere, ihr Privatleben und ihre Familie tun. Mehr Geld zu verdienen ist ein Teil davon und manchmal kann das Unternehmen einfach nicht mithalten. Hat Ihr Unternehmen jemals einen Lieferanten zu einem günstigeren Preis gewechselt? Würden sie alle auf der Gehaltsliste halten, obwohl das Unternehmen pleitegehen und alle ihre Jobs kosten würde? Lassen Sie sie nicht die „hohe Straße“ nehmen und werfen Sie Ihnen Loyalität ins Gesicht, wenn wir alle wissen, dass es nur ums Geschäft geht.

Erwähne ich ein konkurrierendes Angebot, wenn ich über eine Gehaltserhöhung verhandele?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v